Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Акчуриной ------ к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «РУКС» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о расторжении договора на строительство квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оценке квартиры и по проведению экспертизы, штрафа,

у с т а н о в и л :

ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах Акчуриной М.В., ссылаясь на ст.ст.13, 15, 17, 28-30 Закона РФ «О защите прав потребителей», окончательно уточнив свои требования 4 марта 2011 г., обратилось в суд с иском к ГУП ЧР «РУКС» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР о расторжении договора №93, заключенного 11 августа 1998 г. на строительство квартиры ------, взыскании убытков в размере ------ руб., расходов по оценке квартиры в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., а также о взыскании в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» расходов по оплате судебной экспертизы в размере ------ коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых 50% просит перечислить в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 11 августа 1998 года истица заключила с ГУП «РУКС» договор №93 долевого участия на строительство трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 75 кв.м, в жилом доме ------. Квартира ей была передана в 2002 г., однако впоследствии там были обнаружены следующие недостатки: 1) в помещении №2 плита перекрытия, между осями 1-1 и 2-2 смонтирована с отступлением от проекта, один торец плиты по оси 2-2 опирается не на основную кирпичную кладку, а на прижимную стенку, которая постоянно деформируется, в виде вертикальной трещины на высоту помещения; 2) плиты перекрытия уложены над квартирой не на одном уровне, разность отметок колеблется от 10 до 25 мм, что превышает допустимые нормами СНиП 3.03.01-87 п.3.7-8 мм, между швами плит имеется продольная трещина, которая находится в постоянном движении; 3) покрытие пола из керамических плит согласно проекту в лоджиях не выполнено; 4) в местах примыкания наружных стен между собой в угловых и Т-образных соединениях, и по периметру плит перекрытий установлены деформации кирпичной кладки в виде трещин с раскрытием трещин от 0,5 до 3 мм, на глубину 150 мм; 5) в местах примыкания перегородок и внутренней стены к наружным стенам установлены вертикальные трещины с глубиной раскрытия от 0,5 до 1 мм; 6) оштукатуренные поверхности стен и перегородок во всех помещениях имеют местные искривления от 10 до 15 мм и отклонения от вертикали в помещении № 1 от 12 до 27 мм, в помещении № 2 от 10 до 20 мм, в помещении № 3 от 5 до 18 мм, в помещении № 4 от 14 до 25 мм, в помещении № 7 от 5 до 18 мм, превышающие предельно допустимые нормы СНиП 3.04.01-87 таблица 9 п.3.12; 7) трубопроводы отопления выполнены с отклонением от вертикали на всю высоту помещений от 10 до 30 мм, гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия опущены на 10-50 мм.; 8) на подводящих трубопроводах к радиаторам отопления не установлены терморегуляторы согласно проекту; 9) в квартире не установлены предусмотренные проектом индивидуальные счётчики учета потребления горячей и холодной воды; 10) при строительстве, предусмотренные проектом чугунные канализационные трубы, заменены на пластмассовые. Считает, что указанные недостатки являются существенными, поэтому предъявление требования об их устранении возможно в течение 10 лет со дня принятия результата работы, поскольку срок службы квартиры не установлен. 29 октября 2007 г. Акчурина М.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в семидневный срок со дня ее получения устранить недостатки выполненной работы. Ответчик претензию получил 31 октября 2007 г., но в срок, предусмотренный п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки не устранил, в связи с чем 12 сентября 2008 г. она обратилась к нему с претензией о расторжении договора о выполнении работы и о возмещении убытков в размере стоимости квартиры на момент обращения в суд в сумме ------ рублей. За составление отчета об оценке ею уплачено ------ рублей. Полагает, что нарушение прав потребителя выразилось в том, что ответчик выполнил работу с многочисленными строительными недостатками и недоделками, в добровольном порядке не удовлетворил претензию об устранении недостатков, о расторжении договора и о возмещении убытков. В связи с нарушением прав потребителя истице причинен моральный вред, который она оценивает в ------ руб..

В судебное заседание истица Акчурина М.В., извещенная надлежащим образом (имеется расписка о получении повестки), не явилась. В материалах дела имеется заявление истицы о рассмотрении иска без ее участия (л.д.83)..

Представитель истицы адвокат Семенов Р.П. поддержал требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив суду о том, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от 26 ноября 2010 г. по иску других собственников квартир дома ------ на ответчика возложена обязанность разработать и согласовать проект комплексной реконструкции этого дома в соответствии с Градостроительным кодексом, Распоряжением главы администрации города от 16 сентября 2010 г. о реконструкции дома и экспертным заключением ------ от 5 октября 2009 г.. Также уточнил, что при формулировке требования о расторжении заключенного с ответчиком договора от 11 августа 1998 г. истица имела в виду положения п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

Представитель ответчика Павлов Н.К., ссылаясь на ст.29 Закона о защите прав потребителей, требования истицы не признал по тем основаниям, что истица вправе обратиться с требованием о расторжении договора лишь при наличии существенных недостатков выполненной работы и при отказе в удовлетворении ее требования о безвозмездном их устранении. Истицей не представлено доказательств отказа в устранении недостатков в квартире. 9 ноября 2007 г. в адрес Акчуриной М.В. был направлен ответ на претензию, поступившую к ним 31 октября 2007 г., в котором указано об ее отклонении до рассмотрения дела в Московском районном суде г.Чебоксары по иску Акчуриной М.В. о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по строительству жилья и устранении недостатков. Ответчик не отказывался безвозмездно устранить недостатки, наоборот, просил обеспечить доступ в квартиру для фиксирования недостатков. Однако ответ на претензию возвращен почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Впоследствии истица обратилась с требованием о расторжении договора, после чего они вновь предложили определить дату доступа сотрудникам ГУП «РУКС» в квартиру. Данное письмо также возвращено в связи с невостребованностью. 25 июля 2002 г. Акчурина М.В. подписала акт приема-передачи, в котором указано, что состояние квартиры соответствует условиям договора, заключенного с ГУП «РУКС» на строительство квартиры, явных недостатков нет. Подписывая акт, Акчурина М.В. имела полную возможность указать на явные недостатки, однако этого не сделала. Выявленные же ею в процессе эксплуатации недостатки выполненной работы: отсутствие керамической плитки в лоджиях, неустановление индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды, отсутствие терморегуляторов на подводящих к радиаторам трубопроводах, отклонение трубопроводов отопления от вертикали, опущение гильз в местах прохода трубопровода через перекрытия, она не могла не заметить при подписании акта прием-передачи квартиры. Основной причиной недостатков строительства в доме ------, по его мнению, является неправильное проектирование дома. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку доказательств причинения Акчуриной М.В. нравственных и физических страданий не представлено.

Третье лицо ОАО «Проектный институт «Чувашгражданпроект», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания договора №93, заключенного 11 августа 1998 г. между Акчуриной М.В. и ГУП «РУКС», а также из справки ГУП «РУКС» от 11 июля 2001 г., ответчик обязался построить для Акчуриной М.В. трехкомнатную квартиру, площадью 75 кв.м, и выделил истице квартиру ------ (л.д.8-9).

17 марта 2003 г. Акчуриной М.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ------ площадью 74,7 кв.м (л.д.10).

По истечении 4-х лет с момента получения свидетельства, 29 октября 2007 г. истица обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, в которой перечислены выявленные ею в квартире недостатки: в комнате, размером 19,7 кв.м, плита перекрытия одним концом опирается на перегородку вместо основной стены, постепенно деформируется, в связи с чем на стене имеется сквозная вертикальная трещина; плиты перекрытия уложены относительно горизонтальной плоскости с поперечным и продольным уклоном; пол местами имеет отклонения от горизонтальной плоскости; штукатурка стен и перегородок имеет отклонения по вертикали и по горизонтали; перегородки и внутренние стены, примыкающие друг к другу имеют трещины по вертикали из-за отсутствия связи между собой; в местах прохода стояков труб отопления через плиты перекрытия гильзы на потолках опущены ниже перекрытия, а на полу не выступают выше конструкции пола; на подводках радиаторов не установлены терморегуляторы (л.д.11-12).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истицы, изложенной в претензии, истица, как это следует из материалов гражданского дела №2-464/2008, 15 ноября 2007 г. обратилась с иском к ответчику об обязании устранить недостатки выполненной работы. (л.д.2, дело №2-464/2008).

Из письменного отзыва на исковое заявление истицы следует, что ответчик требования об устранении недостатков не признал по тем основаниям, что в Московском районном суде г.Чебоксары рассматривается аналогичное требование истицы (л.д.43, дело №2-464/2008).

Из имеющейся в материалах дела копии искового заявления истицы в Московский районный суд г.Чебоксары следует, что 28 августа 2006 г. она вместе с другими собственниками квартир дома ------ обратилась в суд с иском о расторжении договора №93 от 11 августа 1998 г. (л.д.55-59, 91-95, дело №2-464/2008).

12 сентября 2008 г. истица направила ответчику претензию о расторжении договора №93, заключенного 11 августа 1998 г. на строительство квартиры ------, просила выплатить стоимость квартиры в размере ------ руб. (л.д.13).

15 сентября 2008 г. при рассмотрении гражданского дела №2-464/2008 г. истица уточнила свое требование, просила расторгнуть договор №93, заключенный с ответчиком 11 августа 1998 г., взыскать убытки в размере стоимости квартиры и ее отделки в сумме ------ руб. (л.д.176, дело №2-464/2008).

Из отзыва ответчика на уточненное исковое заявление истицы от 9 октября 2008 г. следует, что требование о расторжении договора ответчик также не признает, ссылаясь на обнаружение недостатков по истечении 5-летнего гарантийного срока, установленного для объектов недвижимости, а также в связи с непредставлением доказательств существенности (неустранимости) выявленных в квартире недостатков. В своем письменном отзыве ответчик указывает, что 9 ноября 2007 г. в адрес истицы был направлен ответ на претензию, в котором ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии сообщает об отклонении претензии до рассмотрения дела в Московском районном суде г.Чебоксары по иску истицы о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по строительству жилья и устранением недостатков. Однако, ответ на претензию был возвращен почтовой службой по истечении срока хранения (л.д.188-190, дело №2-464/2008).

Указанное подтверждает обоснованность доводов истицы об отказе в удовлетворении ее претензии о добровольном устранении допущенных недостатков в квартире, а затем и о расторжении заключенного с ответчиком 11 августа 1998 г. договора на строительство квартиры в связи с выявлением в ней существенных недостатков.

Доводы представителя ответчика о том, что ГУП ЧР «РУКС» намеревалось устранить недостатки в квартире, но не имело возможности это сделать по причине непроживания там истицы, а в ответ на ее претензию от 29 октября 2007 г. ей было предложено 9 ноября 2007 г. (№1857/05) и 16 сентября 2008 г. (48-юр) предоставить им доступ для осмотра недостатков квартиры и решения вопроса о приемлемых способах их устранения, не соответствуют материалам дела. Свой отказ в удовлетворении претензии истицы ответчик однозначно изложил в отзывах на исковое заявление при рассмотрении дела №2-464/2008, приложив к ним направленные в адрес истицы письменные ответы вместе с ксерокопиями конвертов, которые по дате, номеру исходящей корреспонденции, расположением на конвертах записей и почтовых штемпелей полностью совпадают с записями на представленных в настоящее время конвертах, но с вложенными в них письменными ответами иного содержания (л.д.202-208, дело №2-464/2008).

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 30 декабря 2008 г.исковое заявление Акчуриной М.В. о взыскании с ответчика неустойки, убытков оставлено без рассмотрения. (л.д.118).

Наличие же существенных недостатков в переданной истице по договору №93 от 11 августа 1998 г. квартире подтверждается следующими доказательствами.

Из имеющейся в материалах дела копии заключения эксперта ------ от 5 августа 2008 г., проведенного на основании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 3 марта 2008 г. по гражданскому делу №2-464/2008 г. по иску истицы обязании ГУП «РУКС» устранить недостатки выполненной в квартире работы следует, что экспертом установлен следующий перечень недоделок в квартире:

1) В помещении №2 плита перекрытия, между осями 1-1 и 2-2 смонтирована с отступлением от проекта, один торец плиты по оси 2-2 опирается не на основную кирпичную кладку, а на прижимную стенку, которая постоянно деформируется, в виде вертикальной трещины на высоту помещения;

2) Плиты перекрытия уложены над квартирой не на одном уровне, разность отметок колеблется от 10 до 25 мм, что превышает допустимые нормами СНиП 3.03.01-87 п.3.7. - 8 мм, между швами плит имеется продольная трещина, которая находится в постоянном движении;

3) Покрытие пола из керамических плит согласно проекту в лоджиях не выполнено;

4) В местах примыкания наружных стен между собой в угловых и Т-образных соединениях, и по периметру плит перекрытий установлены деформации кирпичной кладки в виде трещин с раскрытием трещин от 0,5 до 3 мм, на глубину 150 мм;

5) В местах примыкания перегородок и внутренней стены к наружным стенам установлены вертикальные трещины с глубиной раскрытия от 0,5 до 1 мм;

6) Оштукатуренные поверхности стен и перегородок во всех помещениях имеют местные искривления от 10 до 15 мм и отклонения от вертикали в помещении № 1 от 12 до 27 мм, в помещении № 2 от 10 до 20 мм, в помещении № 3 от 5 до 18 мм, в помещении № 4 от 14 до 25 мм, в помещении № 7 от 5 до 18 мм, превышающие предельно допустимые нормы СНиП 3.04.01-87 таблица 9 п.3.12;

7) Трубопроводы отопления выполнены с отклонением от вертикали на всю высоту помещений от 10 до 30 мм, гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия опущены на 10-50 мм.;

8) На подводящих трубопроводах к радиаторам отопления не установлены терморегуляторы согласно проекту;

9) В квартире не установлены предусмотренные проектом индивидуальные счётчики учета потребления горячей и холодной воды;

10) При строительстве, предусмотренные проектом чугунные канализационные трубы, заменены на пластмассовые. (л.д.30-42).

Указанное заключение эксперта, как это следует из ст.71 ГПК РФ, является письменным доказательством, так как содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. При производстве данной экспертизы экспертом устанавливались строительные недоделки в квартире. Содержание и выводы этого заключения ответчиком не оспаривается. Кроме того, обоснованность его выводов подтверждается и другими материалами дела.

Поскольку истица указывает на передачу квартиры ненадлежащего качества в связи с нарушением проектно-сметной документации и требований строительных норм и правил при строительстве квартиры, а также на наличие выявленных при эксплуатации квартиры существенных недостатков, юридически значимым по делу обстоятельством является наличие либо отсутствие таких недостатков, их характер (существенные, скрытые), а также стоимость их устранения на момент проведения экспертизы, стоимость произведенных истицей расходов на отделку квартиры.

Для выяснения указанных обстоятельств и определения наличия существенности имеющихся недостатков квартиры истицы, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные строительные работы по строительству квартиры ------ проектно-сметной документации и требованиям строительных норм и правил? В случае несоответствия выполненных строительных работ, определить перечень строительных недостатков, не связанных с обычной текущей эксплуатацией жилого дома. 2. Какими являются выявленные строительные недостатки: скрытыми или явными, существенными или устранимыми? 3. Каковы способы и стоимость восстановительных работ (материалов) по устранению имеющихся строительных недостатков на момент проведения экспертизы в квартире ------? 4. Определить объем произведенных в квартире ------ отделочных работ, их стоимость, а также стоимость отделочных материалов.

Экспертным заключением от 27 июля 2010 г., составленным ------ установлен следующий перечень недоделок в квартире: в помещении № 2 плита перекрытия между осями 1-1 и 2-2 смонтирована с отступлением от проекта (Лист АР 21). Один торец плиты по оси 2-2 опирается не на основную кирпичную кладку, а на прижимную стенку, которая постоянно деформируется в виде вертикальной трещины на высоту помещения; плиты перекрытий уложены над квартирой не на одном уровне, разность отметок колеблется от 10 до 25 мм, что превышает допустимые нормами СНиП 3.03.01-87 п. 3.7-8мм. Между швами плит имеется продольная трещина, которая находится в постоянном движении; покрытие пола из керамических плит согласно проекту в лоджиях не выполнено; в местах примыкания наружных стен между собой в угловых и «Т»-образных соединениях и по периметру плит перекрытий установлены деформации кирпичной кладки в виде трещин с раскрытием трещин от 0,5 до 3 мм на глубину 150 мм. В местах примыкания перегородок и внутренней стены к наружным стенам установлены вертикальные трещины с глубиной раскрытия от 0.5 до 1мм. оштукатуренные поверхности стен и перегородок в помещениях имеют местные
искривления от 10 до 15мм, и отклонения от вертикали в помещениях №1 от 12 до 27 мм, в помещении №2 от 10 до 20 мм., в помещении №3 от 5 до 18 мм, превышающие предельно допустимые нормы СНиП 3.04.01-87; трубопроводы отопления выполнены с отклонением от вертикали на всю высоту помещений от 10 до 30 мм, гильзы в местах прохода трубопроводов через перекрытия опущены на 10-50мм; на подводящих трубопроводах к радиаторам отопления не установлены терморегуляторы согласно проекту. В квартире не установлены, предусмотренные проектом индивидуальные счетчики учета потребления горячей и холодной воды. При строительстве, предусмотренные проектом чугунные канализационные трубы, заменены на пластмассовые. Установленные в разделе 1 исследовательской части состав и содержание недостатков и отклонений в квартире ------ свидетельствуют о том, что они не связаны с текущей эксплуатацией в целом жилого дома и собственником квартиры. Анализируя установленные недостатки и отклонения, во взаимосвязи проектных решений с результатам и исполнения в натуре выполненных строительных работ и конструктивных элементов, экспертом сделан вывод о том, что они допущены при строительстве жилого дома в результате отступлений от проектных решений и строительных норм и правил до приема-передачи квартиры ------ Акчуриной М.В. от ГУП «РУКС». Установленные недостатки в квартире ------ являются существенными, так как они: в ожидании продолжения деформаций конструкций стен и перекрытия влияют на возможность безопасной эксплуатации квартиры; требуют дополнительных затрат для устранения отклонений стен, перекрытий, установки счетчиков учета воды, терморегуляторов; замена материалов стен, канализационных труб влияет на долговечность конструктивных элементов жилого дома. Устранение установленных недостатков выполненных строительных работ и конструктивных элементов при строительстве квартиры ------ возможно путем производства ремонтно-строительных работ по восстановлению конструктивных элементов в состояние, предусмотренные проектом и строительными нормами и правилами, для чего необходимо выполнить: по междуэтажным плитам перекрытий сплошное выравнивание поверхности потолков сухой растворной смесью типа «Бетонит» с последующей сплошной шпатлевкой для восстановления поверхности соответствующей проектом бетонной; по стенам и перегородкам необходима заделка трещин в кирпичных стенах кирпичом и раствором с разборкой прижимной стенки из кирпича ограждающей утеплитель, а также оштукатуривание стен в местах заделки трещин и сплошное выравнивание стен растворной смесью типа «Бетонит» толщиной до 10 мм. В месте опирания плиты перекрытия на прижимную стенку по оси 2-2 в помещении №2 квартиры ------ для устранения деформаций железобетонной плиты и опорной стенки необходимо прижимную стенку и утеплитель разобрать. Следует выполнить в этом месте сплошную кладку из обыкновенного полнотелого керамического кирпича, предварительно установив временную опору под ж/б плиту перекрытия. Теплоизоляцию наружной стены на участке по оси 2-2 выполнить снаружи со стороны лоджии с последующей наружной облицовкой из кирпича. По сантехническим устройствам следуетпроизвестиустановку счетчиков холодной и горячей воды, терморегуляторов на подводках трубопроводов к радиаторам отопления. Следует произвести смену пластиковых труб на чугунные канализационные, а также смену гильз в местах прохода стояков отопления. Также необходимо устройствополов в лоджиях из керамической плитки.

Таким образом, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недоделок и дефектов, допущенных при строительстве квартиры ------ составляет ------ рубля, в том числе, стоимость материальных ресурсов------- руб..

При обследовании квартиры ------ экспертом выявлено, что истицей в процессе эксплуатации квартиры произведена отделка помещений. В помещении №1: произведена оклейка потолков обоями простыми -12,2м2; шпатлевка оштукатуренных поверхностей стен - 30,1м2; устройство полов из штучного паркета. В помещении №2: произведена оклейка потолков обоями улучшенными-19,7м2; шпатлевка оштукатуренных поверхностей стен - 45,7м2; устройство полов из ламинированного паркета- 19,7м2. В помещении №3: произведена оклейка потолков высококачественными обоями 14,9м2; оклейка стен обоями улучшенного качества-35,3м2; устройство полов из штучного паркета-14,9м. В помещении №4 (кухня): потолок облицован пластиковыми панелями (ПХВ); стены оклеены высококачественными обоями, пол выполнен из керамогранита. В помещениях №№5, 6 (санузел): потолки облицованы пластиковыми панелями; стены облицованы плиткой; полы выполнены из керамических плиток. В помещении №7 (коридор): потолок и стены оклеены обоями улучшенного качества; пол выполнен из ламинированного паркета. В помещениях №№8, 9 (лоджии): потолок и стены обшиты деревянной вагонкой, пол выполнен из досок. При устранении установленных отклонений в разделе 1 исследовательской части, в процессе выполнения ремонтных работ будет повреждена существующая отделка стен и потолков помещений №№ 1, 2, 3. При производстве работ полы следует укрыть щитами от повреждений.

Экспертом выполнен расчет восстановительных работ по объему стоимости и затратам материалов в ценах на момент производства экспертизы (2 квартал 2010 г.), при этом стоимость восстановительных работ существующей отделки квартиры составляет ------ руб., в том числе стоимость материалов ------ руб.. (л.д.166-187).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, так как при ее проведении полностью обследовалась спорная квартира, при даче заключения использовалась необходимая нормативная и специальная литература, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались его выводы.

Данная экспертиза свидетельствует об обоснованности доводов истицы о наличии существенных недостатков в переданной ей по договору квартире.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с абз.2, 7 и 8 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Учитывая мнение представителя истицы о том, что при формулировке требования о расторжении заключенного с ответчиком договора от 11 августа 1998 г. истица имела в виду положения п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, суд приходит к выводу, что истицей фактически заявлено требование не о расторжении договора, а о возмещении убытков в связи с отказом ее от исполнения договора о выполнении работы по причине недостатков этой работы, в связи с чем требование о расторжении договора не является самостоятельным исковым требованием.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст.29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с п.4 ст.24 Закона, которым определено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Стоимость квартиры истицы по договору №93 от 11 августа 1998 г. составляет ------ руб., в настоящее время истица просит взыскать рыночную стоимость спорной трехкомнатной квартиры на момент вынесения решения суда по Отчету №822, составленному ------ на период 7 июня 2007 г. в размере ------ руб. с учетом ее отделки (полы в жилых комнатах и в прихожей - из паркета, на стенах обои и побелка, на потолке- обои, окна-пластиковые, электроустановочные изделия- из пластика; на кухне и в туалете полы керамические, на стенах-, соответственно обои и керамические глазур.плиты, на потолке-пластиковые панели, имеется ванная, раковина, смеситель, унитаз-компакт) (л.д.8, 59-78).

В связи с тем, что ответчик не оспаривал в судебном заседании указанный размер стоимости спорной квартиры на момент вынесения решения суда, не представил суду опровергающие Отчет №822 от 7 июня 2007 г. доказательства, суд считает возможным удовлетворение требования истицы в указанной сумме, так как оценка стоимости квартиры произведена в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ и стандартами оценки.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении ей расходов, связанных с оценкой квартиры в размере ------ руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №616 от 18 июня 2007 г., уплаченных в кассу ------ так как указанные расходы истица понесла в связи с необходимостью представления доказательств настоящей стоимости квартиры. (л.д.178, дело2-464/2008).

Довод представителя ответчика о том, что истица пропустила срок для обращения с заявленными требованиями, являются не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, а согласно ч.4 ст.29 Закона исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы, но в пределах установленного на результат работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков (ч.6 ст.29).

В связи с тем, что срок службы квартиры истицы не установлен, до истечения десяти лет со дня передачи ей квартиры (акт прием-передачи от 25 июля 2002 г. л.д.89) она обоснованно обратилась к ответчику сначала с требованием о безвозмездном устранении недостатков (2007 г.), а в связи с его неудовлетворением в установленный законом срок, обратилась с требованием об отказе от исполнения договора о выполнении работ, сформулировав его как требование о расторжении договора, и о возмещении убытков (2008 г.).

Как установлено заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 26 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску ------ к ГУП «РУКС» в защиту прав потребителей-собственников других квартир спорного дома, распоряжением главы администрации г.Чебоксары №1362-р от 27 мая 2002 г. утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 16-квартирного жилого дома с кладовыми помещениями по ------, построенного Заказчиком - ГУП «РУКС». 1 апреля 2003 г. ------ обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что с 2000 г. в квартире постоянно протекает кровля в 6 местах после дождей и просил принять меры по устранению недостатков. 10 июня 2003 г. в составе комиссии был составлен акт по обследованию выполненных строительных работ по устройству кровли жилого дома ------ и выявлены отступления от проекта, которые отражены в акте. 27 октября 2004 г. жильцы дома ------ обращались к начальнику Росархстройнадзора, Министерство строительства ЧР, прокуратуру Московского района г.Чебоксары указывая о том, что дом построен с нарушениями требований СниП, кровля протекает с 2001 г., т.к. на крыше отсутствуют цементные стяжки, дом построен из полого кирпича, штукатурка дома потрескалась, трещины, неправильно изготовлены козырьки на парапетах. 24 февраля 2005 г. жильцы этого дома также обращались в администрацию Московского района г.Чебоксары по поводу плохого качества строительства дома. 14 апреля 2005 г. Государственной жилищной инспекцией ЧР был составлен акт о проведении мероприятий по государственному контролю технического состояния жилого дома ------ и было дано заключение ------ организовать проведение независимой экспертизы выполнения кирпичной кладки стен и парапетов, а также кровли. 31 октября 2006 г. Государственной жилищной инспекцией ЧР был составлен акт 12/114 проведения мероприятий по государственному контролю технического состояния жилого дома ------ и было дано заключение, по которому ------ необходимо обратиться в администрацию г.Чебоксары с просьбой воззвать межведомственную комиссию для оценки жилого дома ------ и признания его непригодным для проживания. 22 марта 2007 г. комиссия, созданная постановлением главы города Чебоксары от 10 мая 2006 г. № 101 «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и домов г.Чебоксары находящихся в муниципальной и частной собственности» составила Акт обследования жилого дома. Согласно акту обследования жилого дома комиссией от 22 марта 2007 г. в квартирах под кровлей установлены дефекты, препятствующие нормальному проживанию жильцов в данных квартирах, при осмотре квартир и лестничных клеток установлены деформации в виде трещин с шириной раскрытия от 0,5-2 мм на всю высоту площадки 4 этажа до верха перекрытия 6 этажа со смещением лестничных площадок и плиты перекрытия над лестничной клеткой. В жилых помещениях квартир 3, 4, 6, 8 с 3 по 5 этаж имеются вертикальные трещины на стенах с шириной раскрытия 1-3 мм и между плитами перекрытия. Аналогичные трещины на стенах и оконных откосах имеются на 4-5 этажах в квартирах 13, 15. По результатам обследования принято решение признать дом непригодным для постоянного проживания, на ГУП «РУКС» возложена обязанность в месячный срок представить в администрацию города план-график проведения ремонтно-восстановительных работ. Также, 22 мая 2007 г. данная комиссия приняла Заключение № 1 о признании многоквартирного дома ------ непригодным для постоянного проживания.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 26 ноября 2010 г. требования других собственников квартир дома ------ были удовлетворены, на ответчика была возложена обязанность разработать и согласовать проект комплексной реконструкции этого дома в соответствии с Градостроительным кодексом, Распоряжением главы администрации города от 16 сентября 2010 г. о реконструкции дома и экспертным заключением ------ от 5 октября 2009 г.. Также возложена обязанность по проведению строительно-монтажных работ по всему дому по фундаменту (усиление основания фундаментов методом силикатизации грунта и т.д.), по стенам (заделать трещины в кирпичных стенах, выполнить усиления конструкции и т.д.), по перегородкам ( отремонтировать перегородки, имеющие трещины), по крыше и перекрытиям (выполнить устройство новой скатной кровли с организованным водостоком, сплошную замену водосточной системы, изменить решения канализации в связи с изменением конструкции кровли и т.д.), по междуэтажным перекрытиям и полу, по окнам и дверям, по лестницам и т.д.

Данное решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 г.. Представитель ответчика не оспаривал необходимость реконструкции всего дома и подтвердил суду, что в настоящее время согласуется проект, устранение же неисправностей в квартирах возможно лишь после реконструкции всего дома.

Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

При этом согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, истице передана квартира с существенными недостатками, а ее требование о добровольном их устранении, а впоследствии и требование о возмещении убытков ответчиком необоснованно оставлены без удовлетворения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи передачей квартиры с существенными недостатками, обращение истицы в суд через продолжительное время после приемки квартиры от ответчика, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере ------ руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого подлежит взысканию в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей», обратившегося в суд с иском в интересах истицы.

При этом, суд учитывает, что требование о компенсации морального вреда истица до обращения в суд ответчику не заявляла, в связи с чем у последнего до обращения истицы в суд не было обязанности по ее удовлетворению. Соответственно, при удовлетворении требования о взыскании штрафа его размер определяется с учетом положений ст.13 Закона о защите прав потребителей без учета взысканной судом суммы компенсации морального вреда. Размер взыскиваемого штрафа составляет ------., т.е. 50% от неудовлетворенной в добровольном порядке суммы. Согласно п.п.7 п.1 ст.46 БК РФ штраф подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) г.Чебоксары по месту нахождения суда, а также в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» по 50% от взысканной суммы неустойки, т.е. по ------ руб.

Подлежат также возмещению ЧРОО «Лига защиты потребителей» его расходы по оплате за производство экспертизы №1192/06-2 от 5 августа 2008 г. в размере ------. (л.д.58) по гражданскому делу №2-464/2008 г. по аналогичному иску Акчуриной М.В., которое определением суда от 13 октября 2008 г. оставлено без рассмотрения, но проведенная в рамках указанного дела экспертиза по определению соответствия выполненных строительных работ по строительству спорной квартиры проектно-сметной документации и требованиям строительных норм и правил, использованы судом по настоящему делу в качестве письменного доказательства, представленного истицей. (л.д.126-147, дело №2-464/2008, л.д.30-58, дело №2-2/2011).

В соответствии со ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------. по требованию о взыскании с него стоимости квартиры и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах Акчуриной ------ удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пользу Акчуриной ------ в связи с ее отказом от исполнения договора №93 от 11 августа 1998 г. денежную сумму в размере ------ рублей, в возмещение расходов по оценке квартиры в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб..

Взыскать с ГУП Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» в возмещение расходов по оплате экспертизы в размере ------

Взыскать с ГУП Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в доход бюджета города Чебоксары штраф в размере ------ ------ руб. и в пользу Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф в размере ------ руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 30 мая 2011 г.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 мая 2011 г.

Решение не вступило в законную силу.