Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой, с учетом уточнений, сделанных 30.04.2014г., на действия коллегиального органа местного самоуправления -совместной комиссии по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы и проведению аттестации муниципальных служащих Пижанского района. В обоснование жалобы указано, что 12.02.2014г. на комиссии при рассмотрении его кандидатуры на замещение вакантной должности 0,5 ставки специалиста по опеке и попечительству были нарушены его права: администрацией <данные изъяты> была скрыта и не озвучивалась информация по поводу его обращения к Президенту РФ с просьбой о помощи в нахождении работы как компенсации за невыплату ему единовременных компенсаций как участнику боевых действий. Об этом было известно администрации <данные изъяты>, как от него, так и от службы занятости. Таким образом, было нарушено его право на свободное получение и распространение информации, предусмотренное статьей 29 Конструкции РФ. Просит признать действия коллегиального органа администрации <данные изъяты> - совместной комиссии по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы и проведению аттестации муниципальных служащих Пижанского района, выразившиеся в сокрытии информации, незаконными, взыскать в его пользу расходы по госпошлине в размере 200рублей, определить ответственность конкретных должностных лиц за действия, приведшие к нарушению его прав и свобод, и ходатайствовать перед прокуратурой о привлечении данных лиц к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он обращался к Президенту РФ с письменным заявлением об оказании помощи в трудоустройстве, при этом указывал также, что является участником боевых действий. Из администрации Президента РФ ему был направлен письменный ответ, в котором указано, что его обращение направлено для рассмотрения в Правительство Кировской области. Ответ ему пришел из Управления ГСЗН Кировской области с предложением обратиться с центр занятости по месту жительства. Поэтому он считает, что эта информация была доведена, в том числе, и до администрации <данные изъяты>, и, следовательно, им было известно о том, что он ищет работу. Узнав об открытии вакансии специалиста органа опеки и попечительства, он пришел в администрацию района к ФИО2, где написал резюме, в котором сообщил о наличии у него требуемого высшего педагогического образования, перечислил организации, где работал ранее, умении работать на компьютере. У него действительно нет ни стажа работы, ни опыта работы с детьми, но он полагает, что это неважно. Он в течение двух месяцев (с 28.04.1995-28.06.1995г.г.) участвовал в боевых действиях в Чечне. Не имея опыта, он, тем не менее, успешно работал на установке «Град». Благодаря, в том числе, и его работе на этой установке, не развалилась страна, в противном случае, не нужны были бы сейчас и госслужащие. Его пригласили на заседание комиссии собеседование, задавали вопросы, он на них отвечал. Членам комиссии он лично не сообщал о своем обращении в администрацию Президента РФ за помощью в трудоустройстве, не предъявлял никаких документов, не говорил о том, что является участником боевых действий, поскольку, по его мнению, члены комиссии и так об этом должны были знать, и сами должны были озвучить эту информацию. Любая информация о соискателе должна быть озвучена на заседании комиссии в его присутствии, этим комиссии нарушила его право на получение и распространение информации. Кроме того, полагает, что в случае озвучивания на заседании комиссии этой информации, это могло повлиять на результат собеседования, возможно, его кандидатура не была бы отклонена комиссией.

Заинтересованное лицо представитель администрации <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности, оформленной в установленном законом порядке, возражала против удовлетворения жалобы, мотивировав свою позицию следующим образом:

В декабре 2013 года администрации <данные изъяты> было увеличено количество штатных единиц органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, выделено 0,5 ставки. Распоряжением администрации <данные изъяты> № 251-лс от 30.12.2013 г. штатное расписание администрации <данные изъяты> приведено в соответствие с требованиями. 15.01.2014 г. в КОГКУ «Центр занятости населения Пижанского района» были даны сведения о потребности в работниках и наличие свободных рабочих мест. Заявленные требования к кандидату - среднее профессиональное или высшее педагогическое образование, опыт работы с детьми. Заявитель ФИО1 обратился 04.02.2014г. в администрацию <данные изъяты> с направлением на работу от службы занятости населения на должность специалиста по опеке и попечительству, пояснив, что об имеющейся свободной вакансии он узнал на сайте службы занятости. На тот момент с заявлением на замещение должности специалиста по опеке и попечительству уже обратились ФИО 1 и ФИО 2 ФИО1, так же как и другим кандидатам на эту должность, было предложено принести свое резюме, последний написал его сразу в её присутствии. Никаких дополнительных документов от ФИО1 не запрашивалось, и сам он не предлагал приобщить никаких документов. 12.02.2014г. все кандидаты были приглашены на собеседование. При проведении собеседования на замещение 0,5 ставки специалиста по опеке и попечительству, комиссия руководствовалась Федеральным законом от 02.03.2007 № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. от 04.03.2014), Законом Кировской области от 08.10.2007 № 171 «О муниципальной службе в Кировской области» (в ред. от 05.03.2014), и должностной инструкцией специалиста по опеке и попечительству. Во внимание принимались профессиональные знания и навыки, необходимые для исполнения должностных обязанностей по данной должности. В качестве квалификационных требований необходимо было иметь высшее или среднее специальное педагогическое образование, стаж работы 3 года или опыт работы с детьми. При этом комиссия исходила из того, что кандидату придется работать, в том числе, и детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, это специфическая деятельность, и без опыта работы с детьми, ее выполнять сложно. По результатам собеседования комиссия единогласно решила отклонить кандидатуру ФИО1 из-за отсутствия необходимых деловых и личностных качеств, то есть в связи с не достижением условий соглашения. О решении комиссии все кандидаты по согласованию с ними были оповещены по телефону, ФИО1 дополнительно попросил выслать ему письменное уведомление, что и было сделано 11.03.2014 № 468-01-10. О том, что ФИО1 обращался по вопросу трудоустройства в администрацию Президента РФ, получил ответ на него, получил ответ Управления Государственной службы занятости населения Кировской области, и что он является участником боевых действий, им стало известно из документов, направленных в администрацию <данные изъяты> Советским районным судом вместе с его заявлением. Отсутствие данных документов, не озвучивание их на заседании комиссии не повлияло на решение комиссии, т.к. это не касалось квалификационных требований. В районе есть специалист по работе с ветеранами, участниками боевых действий, по всем вопросам, связанным с участием заявителя ФИО1 в боевых действиях, он может обратиться к ней. Кроме того, вопросы несвоевременной выдачи ему удостоверения, должны быть адресованы военкомату, администрация к этому отношения не имеет (л.д. 16-17,30).

Заслушав заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч.1).

В судебном заседании установлено, что, исходя из заявления ФИО1 и его пояснений в судебном заседании, заявителем фактически обжалуется решение коллегиального органа администрации <данные изъяты> - совместной комиссии по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы и проведению аттестации муниципальных служащих Пижанского района, которым кандидатура заявителя ФИО1 на замещение должности 0.5 ставки специалиста по опеки и попечительству, была отклонена, кроме того на заседании комиссии не была исследована информация, касающаяся его обращения в администрацию Президента РФ по поводу трудоустройства и сведения о его участии в боевых действиях, что, по его мнению, повлияло на решение комиссии.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются: принято ли решение комиссии в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий; нарушены ли при этом права заявителя ФИО1; имеются ли основания для его отмены.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. от 04.03.2014) при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании, заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы (часть 1). Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования (часть 2). Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы (часть 3).

Аналогичные нормы содержит Закон Кировской области от 08.10.2007 № 171-ЗО «О муниципальной службе в Кировской области» (в ред. от 05.03.2014).

В судебном заседании установлено, что решением Пижанской районной Думы 19.12.2007 № 19/151 утверждено Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы Пижанского района (в ред. от 10.06.2009) (далее – Положение) (л.д.18-21,23).

В п. 1.1. Положения определен порядок и условия проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы Пижанского района (далее - должность муниципальной службы) в органе местного самоуправления Пижанского района. Конкурс на замещение должности муниципальной службы (далее - конкурс) обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к муниципальной службе, а также право муниципальных служащих Пижанского района на должностной рост на конкурсной основе.

Согласно п.п. 1.4, 3.9 Положения основной задачей конкурса является оценка профессиональных, деловых, личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности муниципальной службы Пижанского района, гарантируется равенство прав в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно п.п. 4.2, 5.2 Положения при проведении конкурса Комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов об образовании, прохождении муниципальной или иной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе профессиональных и личностных качеств кандидатов, которые определяются с использованием следующих методов: индивидуальное собеседование, тестирование, анкетирование, проведение дискуссий, написание рефератов по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности муниципальной службы, на замещение которой претендуют кандидаты, о результатах конкурса они уведомляются в письменной форме в течение месяца со дня его завершения либо под роспись в журнале учета участников конкурса.

В судебном заседании установлено, что в адрес администрации <данные изъяты> поступило письмо, в соответствии с которым Пижанскому району выделена, в том числе, штатная единица 0.5 ставки специалиста органа опеки и попечительства на осуществление деятельности по выполнению отдельных государственных полномочий по обеспечению прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение (л.д.25).

Данная информация в соответствии с действующим законодательством была предоставлена в КОГКУ «ЦЗН Пижанского района» (далее - Центр занятости населения), 20.01.2014 года Центр занятости населения эту информацию разместил на сайте www.trudkirov.ru, тем самым информация об открывшихся вакансиях администрации <данные изъяты> была предоставлена для всеобщего обозрения, и граждане, ищущие работу, могли воспользоваться данной информацией (л.д.14-15,26).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, 04.02.2014 года ФИО1 при его обращении в Центр занятости населения по его просьбе было выдано направление на работу в администрацию <данные изъяты>. С данным направлением ФИО1 обратился в администрацию, где по просьбе ФИО2 подготовил и передал последней своё резюме.

Исходя из общего понятия «резюме» - это документ, который представляет собой краткое описание карьерного пути человека, его профессиональных навыков, успехов и достижений. Резюме должно содержать следующую информацию: личные данные соискателя, цель, опыт работы, образование, дополнительную информацию.

В резюме, подготовленном ФИО1, было указано: <данные изъяты>. Имеется указание на работу с ПК (л.д.27).

Таким образом, в разделе дополнительная информация заявитель ФИО1 имел возможность довести до сведения потенциального работодателя любую информацию, которая, по его мнению, могла повлиять на решение заключить договор именно с ним, в том числе, и информацию, касающуюся его обращения в администрацию Президента РФ с просьбой об оказании помощи в трудоустройстве, и его участии в боевых действиях, если считал, что эта информация заслуживает внимания.

Суд считает несостоятельными утверждение заявителя о том, что комиссия, на которой рассматривалась его кандидатура на указанную должность, знала об этом, и он не считал нужным сам об этом сообщить членам комиссии, поскольку в Положении прямо указано, на основании каких документов и информации комиссия производит оценку кандидата (п.п.4.2 Положения).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2013), при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.2 ст. 6). Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1 ст. 11). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию указанного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст.11).

В письменном ответе Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций на обращение ФИО1 указано, что его обращение рассмотрено и направлено только в Правительство Кировской области в целях объективного и всестороннего рассмотрения (л.д.6).

Соответственно, из правительства Кировской области его обращение было передано в Управление государственной службы занятости населения Кировской области, которые дали письменный ответ на обращение заявителя, разъяснив, в каком порядке и при обращении в какие структуры может быть решен его вопрос о трудоустройстве (л.д.7). Непосредственно в администрацию <данные изъяты> данные ответы вышеуказанными органами не направлялись, и соответственно администрация данными сведениями не располагала.

Воспользовавшись полученными разъяснениями, заявитель ФИО1, получив информацию о наличии вакансий на информационном портале областной службы занятости, обратился непосредственно в Центр занятости Пижанского района.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии администрации <данные изъяты> № 1 от 12.02.2014 года, утверждённой распоряжением главы <данные изъяты> от 23.01.2012 года № 3 «Об утверждении состава комиссии по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы и аттестации муниципальных служащих Пижанского района», оценка профессиональных и личностных качеств кандидатов определялись по итогам индивидуального собеседования.

На собеседование было приглашено 4 кандидата: ФИО1, ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 Кандидатам на замещении должности муниципальной службы были заданы одинаковые вопросы, при этом, акцент делался на наличие опыта работы с детьми, как одно из существенных обстоятельств, принимая во внимание специфику работы, и круг лиц, с которым будущий специалист будет работать. То есть, кандидаты на указанную должность муниципальной службы были поставлены в равные условия (л.д. 28-29).

ФИО1, как следует из ответов на поставленные вопросы, не имеет достаточного опыта работы с детьми, его опыт ограничивается практикой во время обучения, и во время работы в больницы, он иногда «присматривал за детьми в детском отделении, наводить порядок».

Как следует из протокола заседания комиссии, ФИО1 задавался вопрос о том, проходил ли он службу в армии, на что был дан ответ: «да, служил». Суд полагает, что в данном случае, у заявителя не имелось никаких препятствий, чтобы сообщить членам комиссии о своем участии в боевых действиях, если он считал, что это важная информация и она может повлиять на его шансы занять вакантную должность, по сравнению с другими кандидатами.

Согласно ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 3).

Таким образом, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на получение и распространение информации, предусмотренного ст.29 Конституции РФ.

По результатам собеседования его кандидатура была отклонена, о чем он был уведомлен как по телефону, а также и в письменной форме (л.д. 28,5).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником.

Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2, заключению трудового договора на данную должность предшествовало собеседование с претендентом, целью которого была оценка профессиональных, деловых, личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности муниципальной службы Пижанского района. Комиссией кандидатура ФИО1 была отклонена в связи с отсутствием необходимых деловых и личностных качеств, т.е. не было достигнуто соглашение между сторонами.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что коллегиальный орган администрация <данные изъяты> - совместная комиссия по проведению конкурса на замещение должности муниципальной службы и проведению аттестации муниципальных служащих Пижанского района при решении вопроса по замещению должности муниципальной службы 0.5 ставки специалиста органа опеки и попечительства, действовала в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий, процедура проведения конкурса была соблюдена, права ФИО1 не были нарушены, оснований для отмены решения комиссии, не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины в размере 200рублей, уплаченной заявителем ФИО1, возмещению последнему не подлежат.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ рассмотрение вопроса об определении ответственности конкретных должностных лиц, и в связи с этим направлении ходатайства в прокуратуру о привлечении данных лиц к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ не входит в полномочия суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.В.Сумина

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2014г.

Судья С.В.Сумина