Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2012г. дело по иску П.Ф.Р. к А.Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника земельного участка и по иску А.Г.И. о признании результатов межевания земельного участка находящегося в кадастровый номер № недействительным, исключить из Государственного кадастра недвижимости данных о кадастровом учете изменений земельного участка, обязав ответчика произвести межевание границ данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством, по фактическому расположению забора,

УСТАНОВИЛ:

П.Ф.Р. обратился в суд с иском к А.Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный расположенные по адресу: .

Данные объекты недвижимого имущества принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенною нотариусом (ведение наследственных дел возложено на основании приказа Управления юстиции администрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, зарегистрировано в реестре за № (наследственное дело № год).

Целый жилой бревенчато-рубленный дом по адресу: . Дом полезной площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположен на земельном участке мерою кв.м. со следующими постройками: баня бревенчато-рубленная, летняя кухня бревенчато-рубленная, гараж тесовый, углярка тесовая, надворные сооружения.

Земельный участок мерою кв.м. расположен по адресу с кадастровым номером №, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, не имеет ограничения в целевом землеиспользовании.

Довольно продолжительное время у П.Ф.Р. с А.Г.И. не может решиться вопрос о переносе забора по действительным границам земельного участка, которые определены в кадастровом паспорте земельного участка П.Ф.Р. (с кадастровым номером №), с левой стороны земельного участка - по прямой линии.

Согласно кадастровой карточки (код кадастрового участка №), пользователь А.Г.И., граница правой части земельного участка, расположенного по адресу: по прямой линии, соответственно и земельного участка П.Ф.Р..

В действительности из-за того, что А.Г.И. самовольно загородила забором принадлежащие П.Ф.Р. на праве собственности кв.м. его земельного участка, то линия - забор приобрел форму косой линии, что видно из схемы.

Согласно распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 7 от 06.05.2011 года главный государственный инспектор г. Мыски по использованию и охране земель - начальник Мысковского отдела Управления Росреестра по КО ФИО3 руководствуясь ст. 71 ЗК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001 года № 134-ФЗ, п. 3 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689, рассмотрев: требование прокуратуры г. Мыски от 06.05.201 1 года № о проведении проверки, заявление А.Г.И. (вх. № от 05.05.2011 года), распорядился направить государственного инспектора г. Мыски по использованию и охране земель для проведения проверки соблюдения П.Ф.Р. земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: площадью кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №.

Согласно акта № 9 проведения проверки соблюдения земельного законодательства от 12.05.2011 года - В ходе проверки установлено: на земельном участке, расположенном по адресу: с кадастровым номером №, т.е. на земельном участке П.Ф.Р. нарушений земельного законодательства не выявлено.

Согласно письма (исх. № от 12.07.2011 года) Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - 12.05.2011 года на основании требования прокуратуры от 06.05.201 1 года № проведена проверка соблюдения земельного законодательства А.Г.И. на земельном участке, расположенном по адресу: , по результату которой выявлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью кв.м.

По факту выявленного нарушения А.Г.И. составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2011 года, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 23.05.2011 года в срок до 05.10.2011 года.

Ответчица самовольно произвела захват части принадлежащего П.Ф.Р. на праве собственности земельного участка площадью кв.м. с левой части его земельного участка, при этом установила забор, что не дает П.Ф.Р. пользоваться частью земельного участка. Предписание А.Г.И. не выполнила, забор до настоящего времени находится на прежнем месте.

Просит обязать А.Г.И. передать П.Ф.Р. часть его земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу:

Обязать А.Г.И. перенести забор с правой стороны земельного участка, расположенного по адресу: согласно кадастровой карточки (код кадастрового участка №), пользователь А.Г.И. и кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 17.11.2008 года по прямой линии, соответственно и земельного участка П.Ф.Р..

В случае неисполнения А.Г.И. решения суда в течении 1 месяца после вступления в законную силу, разрешить П.Ф.Р. демонтировать забор и установить свой забор.

В ходе рассмотрения дела с исковым заявлением обратилась в суд А.Г.И. к ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр», МУП «Градостроительный кадастровый центр» г.Мыски, ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области, П.Ф.Р. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, обязать произвести межевание границ земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что А.Г.И. является собственником жилого дома и земельного участка по на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, утвержденного решением исполкома городского (районного) Совета народных депутатов от 28 мая 1992 г. №, на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного 19.01.1998 г. на основании Указа Президента российской Федерации от 27.10.93 г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации г.Мыски № от 29.12.98 г. Кадастровый номер участка - №.

С 2003 году А.Г.И. оформляет документы по межеванию своего участка с участком по , при этом в настоящее время в 2011 году ей произвели межевание однако составили только выкопировку из дежурного плана пояснив, что произошло наложение плана на план, считают, что это судебный спор, соответственно отказывают провести межевание в связи с тем, что участок по уже промежеван.

Указанным земельным участком А.Г.И. пользуется с 1976 года. Также на данном земельном участке находятся хозяйственные постройки - баня, туалет, которые возведены была задолго до 2003 года.

Замеры земельного участка проводил ИП «ФИО4»- ФИО4 который пояснил, что на межевом плане по координаты точки № не соответствуют координатам точки в натуре, что является кадастровой ошибкой.

В феврале - 2003 года было проведено межевание земельного участка по ул. граничащего с земельным участком А.Г.И., расположенным по адресу: , который принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство П.Ф.Р., в результате чего граница земельного участка А.Г.И. была смещена в ее сторону как поясняют соседи и пишут претензии не менее чем на метра.

С указанным межеванием А.Г.И. не согласна по следующим причинам.

Межевание проводилось без ее участия, при этом о проведении межевания узнала только после его проведения и не была уведомлена о времени и дате его проведения, А.Г.И. пояснили и показывали, что стоит ее роспись в согласовании, однако земельный конфликт длительное время и естественно она не дала бы согласия на такое межевание, а была бы согласна на межевание по факту нахождения забора, при этом в согласовании должны указываться индивидуальные данные лица с кем производится согласование- это паспортные данные, ФИО и роспись, что не сделано межующей организацией.

Межевание противоречит установленным нормативно правовым актам, по которым до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр.

В результате межевания уменьшена площадь занимаемого земельного участка, то есть по результатам межевания площадь земельного участка стала меньше, соседи частично сломали забор, направляют А.Г.И. претензию о переносе забора.

Просит признать результаты межевания земельного участка находящегося в кадастровый номер № недействительным, исключить из Государственного кадастра недвижимости данных о кадастровом учете изменений земельного участка, обязав ответчика произвести межевание границ данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством, по фактическому расположению забора.

Определением Мысковского городского суда от 18.10.2011 объединены в одно производство иск П.Ф.Р. к А.Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника земельного участка и иск А.Г.И. о признании результатов межевания земельного участка находящегося в кадастровый номер № недействительным, исключить из Государственного кадастра недвижимости данных о кадастровом учете изменений земельного участка, обязав ответчика произвести межевание границ данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством, по фактическому расположению забора.

В судебном заседании П.Ф.Р. на заявленных требованиях настаивал.

А.Г.И. и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены.

Представитель ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.52).

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель МУП «Кадастровый центр» просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд выслушав пояснения П.Ф.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что П.Ф.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный расположенные по адресу: .

Данные объекты недвижимого имущества принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенною нотариусом ФИО2, зарегистрировано в реестре за № (наследственное дело № год) (л.д.7).

Согласно техническому паспорту (л.д.10) жилой бревенчато-рубленный дом по адресу: , полезной площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположен на земельном участке со следующими постройками: баня бревенчато-рубленная, летняя кухня бревенчато-рубленная, гараж тесовый, углярка тесовая, надворные сооружения.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу , кадастровый номер №, площадь кв.м. (л.д.11).

А.Г.И. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок по адресу , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, утвержденного решением исполкома городского (районного) Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного 19.01.1998 г. на основании Указа Президента российской Федерации от 27.10.93 г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации г.Мыски № от 29.12.98 г. (л.д.5-6).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по , площадь составляет кв.м., кадастровый номер участка - №.

В соответствии с Актом согласования границ землевладений, землепользования в квартале от 11 сентября 1996 года при проведении межевания собственник земельного участка по , площадью кв.м. ФИО1 (правопредшественник П.Ф.Р.) местоположение смежной границы земельного участка согласовала, о чем имеется ее подпись в акте согласования границ земельного участка, то есть спора по границам участков у правопредшественника П.Ф.Р. - ФИО1 и собственника земельного участка по , площадью кв.м. А.Г.И. по данному делу не имелось.

Каких-либо доводов от сторон о несогласии с Актом согласования не поступало. Самостоятельно суд, не обладая также специальными познаниями, не может приводить суждения о принадлежности иному лицу подписи ФИО1 в акте согласования границ земельного участка № по .

Поскольку суду не было представлено доказательств того, что подпись в акте согласования границ не принадлежит прежнему собственнику участка №, то суд исходит из того, что правопредшественником П.Ф.Р. границы земельного участка № по были согласованы.

П.Ф.Р. пояснил суду, что земельный участок приобретен им в порядке наследования (завещание) в том размере, которые существуют на сегодняшний день. А.Г.И. также утверждает, что приобрела земельный участок в тех размерах и площадью, которые указаны в правоустанавливающих документах, самостоятельно либо самовольно смежную с П.Ф.Р. границу не изменяла.

Считает, что в феврале - 2003 года было проведено межевание земельного участка по улице граничащего с земельным участком А.Г.И., расположенным по адресу: , который принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство П.Ф.Р., в результате чего граница земельного участка А.Г.И. была смещена в ее сторону.

Согласно проведенной ООО «Экспертная группа «ОТК» землеустроительной экспертизы по определению Мысковского городского суда установлено, что:

При сравнении нормативных и фактических планов земельных участков № и № по , представленных на чертежах 1 и 2 Заключения, следует, что размеры и границы указанных участков не соответствуют правоустанавливающим документам на них, а именно:

фактическая площадь ЗУ № меньше нормативной на м2;

фактическая площадь ЗУ № больше нормативной на м2.

На земельных участках № и № по , имеются нарушения Правил землепользования и застройки и градостроительных норм в части расположения уборных относительно смежной границы, а также в части возведения глухого, непрозрачного ограждения данных участков со стороны улицы. Ограждение по смежной границе между земельными участками не соответствует нормативным документам (к тому же документы земельных участков противоречат друг другу), часть ограждения отсутствует. Данные земельные правонарушения приводят к тому, что части исследуемых участков могут находиться в чужом незаконном владении и пользовании.

Для восстановления прав землепользователей земельных участков № и № по , нарушенных в результате отсутствия части ограждения по смежной границе, расположения ограждения между участками с отступлением от нормативных документов, а также несоответствия нормативных документов друг другу и несоблюдения порядка межевания установленным требованиям, необходимо:

Провести межевание земельных участков № и № в соответствии с
требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»15;

Возвести ограждения земельных участков № и № в соответствии с
утвержденными при межевании границами, а также в соответствии с Правилами
землепользования и застройки (п.2.5);

Расположить уборные на расстоянии 1 м от смежной границы между
участками, утвержденной в результате межевания.

Не соблюден порядок согласования местоположения границ земельных участков, установленный статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (заинтересованные лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или арены, не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания для согласования границ (пп. 8, 9, 10 №-Ф3)); отсутствует должным образом составленный Акт согласования местоположения границ земельного участка с наличием личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (статья 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Суд приходит к выводу о том, что размеры и границы участков № и № по не соответствуют правоустанавливающим документам на них, а именно:

фактическая площадь ЗУ № меньше нормативной на м2;

фактическая площадь ЗУ № больше нормативной на м2.

На земельных участках № и № по , имеются нарушения Правил землепользования и застройки и градостроительных норм в части возведения глухого, непрозрачного ограждения данных участков со стороны улицы. Ограждение по смежной границе между земельными участками не соответствует нормативным документам (к тому же документы земельных участков противоречат друг другу), часть ограждения отсутствует. Данные земельные правонарушения приводят к тому, что части исследуемых участков могут находиться в чужом незаконном владении и пользовании (л.д.60-89).

Согласно справке Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Кадастровый центр» следует, что в соответствии с базой данных МУП «Кадастровый центр» земельный участок по адресу: , №, значится за А.Г.И. на праве собственности. По данным инвентаризации площадь земельного участка составляет кв.м.

В 2011 году был проведен уточненный обмер вышеуказанного земельного участка, и его площадь составила кв.м.

В соответствии с базой данных МУП «Кадастровый центр» земельный участок по адресу: , значится за П.Ф.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ По данным инвентаризации площадь земельного участка составляет кв.м.

В 2011 году был проведен уточненный обмер земельного участка по адресу: , и его площадь составила кв.м. (л.д.32).

Кроме того, суд учитывает решение судьи Кемеровского областного суда ФИО6 от 01 марта 2012 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении А.Г.И., согласно которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из материалов дела установлено, что А.Г.И., в связи со спором по установлению границ с земельным участком по адресу , предпринимались действия по установлению границ своего земельного участка, в 2010 ею были оплачены услуги по межеванию, но данные услуги оказаны не были.

Таким образом, суд находит преждевременными доводы П.Ф.Р. с ссылкой на письмо (исх. № от 12.07.2011 года) Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - 12.05.2011 года о проведении проверки соблюдения земельного законодательства А.Г.И. на земельном участке, расположенном по адресу: , по результатам которой выявлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью кв.м..

Не могут быть разрешены требования П.Ф.Р. в части обязания А.Г.И. передать П.Ф.Р. часть его земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: ; а также возложения на А.Г.И. обязанности перенести забор с правой стороны земельного участка, расположенного по адресу: согласно кадастровой карточки (код кадастрового участка №), пользователь А.Г.И. и кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 17.11.2008 года по прямой линии, соответственно и земельного участка П.Ф.Р..

Так как суд находит, что заявленные требования сформулированы некорректно, поскольку границей является реальная или воображаемая линия, определяющая пределы какого-либо субъекта или объекта и разделяющая этот субъект или объект от других, в связи с чем, не могут быть удовлетворены требования П.Ф.Р. о передаче П.Ф.Р. части его земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Кроме того, суд учитывает и то, что исковые требования о возложении на А.Г.И. обязанности перенести забор с правой стороны земельного участка, расположенного по адресу: согласно кадастровой карточки и кадастрового паспорта земельного участка по прямой линии, соответственно и земельного участка П.Ф.Р. могут быть предъявлены после проведения межевания земельных участков № и № в соответствии с
требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

Так как определение границ не относится к компетенции собственников земельных участков № и № по , поскольку границы спорных земельных участков определяются в соответствии с Распоряжением администрации Мысковского городского округа «О проведении работ по межеванию земельных участков», согласно которому обязанность принимать решения по установлению границ земельных участков возложена на МУП Мысковского городского округа «Кадастровый центр» по месту нахождения земельного участка. В судебном порядке могут быть оспорены состоявшиеся решения об установлении границ земельного участка. Вместе с тем, иных требований, в том числе об оспаривании каких-либо решений об установлении границ земельного участка, П.Ф.Р. предъявлено не было.

Исковые требования А.Г.И. о признании результатов межевания земельного участка находящегося в кадастровый номер № недействительным, исключить из Государственного кадастра недвижимости данных о кадастровом учете изменений земельного участка, обязав ответчика произвести межевание границ данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством, по фактическому расположению забора подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что решение ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области о постановке земельного участка на кадастровый учет (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 13.02.2003) основан на нормах действующего, на тот момент законодательства.

На дату осуществления кадастрового учета 13.02.2003 земельного участка с кадастровым номером № по адресу , площадью кв.м. (л.д.35) государственный кадастровый учет проводился в порядке, установленном Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшим до 16.05.2008.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 указанного Закона проведение государственного кадастрового учета земельных участков включало в себя проверку представленных заявителями документов, составление описания земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Согласно положениям пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. При этом отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

В судебном заседании установлено и не опровергалось заявителями, что в 1996 году составлялся Акт согласования границ земельных участков, в том числе и земельных участков №, № по , в котором расписывались правообладатели смежных участков, ФИО1 и А.Г.И..

Таким образом, довод А.Г.И. о недействительности результатов межевания земельного участка находящегося в кадастровый номер №, исключении из Государственного кадастра недвижимости данных о кадастровом учете изменений земельного участка, в виду отсутствия акта согласования границ не состоятелен, поскольку нарушений при проведении процедуры межевания границ спорного земельного участка не допущено, действия землеустроителей в установленном порядке не обжаловано, на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет отсутствовал спор о его границах со смежными землепользователями.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" следует, что при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет орган кадастрового учета исходит из представляемых документов: заявки, правоустанавливающих документов (постановление, распоряжение) и документов о межевании ("Описание земельного участка"), при этом акт согласования границ в состав "Описание земельного участка" не входит. Орган кадастрового учета не устанавливает координаты на местности, не производит межевание.

Таким образом, не может быть возложена на ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области обязанность об исключении из Государственного кадастра недвижимости данных о кадастровом учете изменений земельного участка, обязав ответчика произвести межевание границ данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством, по фактическому расположению забора.

В настоящее время размеры и границы земельных участков № и № по не соответствуют правоустанавливающим документам на них (согласно проведенной землеустроительной экспертизе), а именно:

фактическая площадь ЗУ № меньше нормативной на м2;

фактическая площадь ЗУ № больше нормативной на м2.

Для разрешения заявленных исковых требований (в пределах заявленных) и восстановления прав землепользователей земельных участков № и № по , нарушенных в результате отсутствия части ограждения по смежной границе, расположения ограждения между участками с отступлением от нормативных документов, а также несоответствия нормативных документов друг другу и несоблюдения порядка межевания установленным требованиям, необходимо:

Провести межевание земельных участков № и № в соответствии с
требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

Возвести ограждения земельных участков № и № в соответствии с
утвержденными при межевании границами, а также в соответствии с Правилами
землепользования и застройки (п.2.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований П.Ф.Р. в части возложения обязанности на А.Г.И. передать П.Ф.Р. часть его земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: ; возложении обязанности на А.Г.И. перенести забор с правой стороны земельного участка, расположенного по адресу: согласно кадастровой карточки (код кадастрового участка №), пользователь А.Г.И. и кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 17.11.2008 года по прямой линии, соответственно и земельного участка П.Ф.Р..

Отказать в удовлетворении исковых требований А.Г.И. в части признания результатов межевания земельного участка находящегося в кадастровый номер № недействительным, исключении из Государственного кадастра недвижимости данных о кадастровом учете изменений земельного участка, обязав ответчика произвести межевание границ данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством, по фактическому расположению забора.

Возложить обязанность на МУП Мысковского городского округа «Кадастровый центр» провести межевание земельных участков № и № по в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

Обязать П.Ф.Р. и А.Г.И. возвести ограждения земельных участков № и № по в соответствии с утвержденными при межевании границами, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки (п.2.5).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 марта 2012.

Судья (подпись) И.В. Литвиненко