Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2011 по иску Батурина ФИО6 к ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов » о признании незаконным приказа о наказании,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику мотивируя тем, что он работал с в должности механика ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов»; приказом работодателя отз от истец был подвергнут наказанию в виде уменьшения размера премии по итогам ноября 2010года на 50%; за что и почему истец был подвергнут такому наказанию истцу неизвестно, данный приказ абсолютно ничем не мотивирован. После составления данного приказа, был составлен акт о том, что истец отказался давать какое то объяснение и отказался расписываться об ознакомлении с данным приказом, хотя никакого объяснения фактически от истца не требовали, а отказ расписываться в ознакомлении с приказом истец считает надуманным. Истец, его представитель Батурина ФИО7 требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - Четвёркина И.В. просит в иске отказать, мотивируя тем, что основанием для снижения премии истцу послужило несвоевременное представление им материального отчета начальнику транспортно цеха, в соответствии с п.4.6. Приложения к положению о премировании: «несвоевременное представление внутренней, внешней отчетности» предусматривает размер снижения премии до 50 % от начисленной суммы. В соответствии с п.2.8 Должностной инструкции Механика транспортного цеха механик обязан заниматься материальным обеспечением цеха, быть материально ответственным лицом, в конце каждого месяца предоставлять материальный отчет начальнику транспортного цеха. Согласно служебной докладной начальника транспортного цеха Фарафонова С.Н. от механик транспортного цеха к не предоставил ему материальный отчет по объектам транспортного цеха за ноябрь 2010г.; у истца в устной форме запросили объяснительную, которую истец отказался представить; материальный отчет истцом был представлен уже в декабре 2010г.. был издан оспариваемый истцом приказ, от ознакомления с которым он отказался.

Изучив доводы сторон, материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что Батурин ФИО8. состоял в трудовых отношениях с ответчиком: с ( приказ от ) в должности механика транспортного цеха, по ( приказ -к от ).

Согласно приказа отз от в соответствии с п.4.6 Приложения ( к положению о премировании за основные результаты работы работников ОАО «ТЗМОИ» от несвоевременное предоставление отчетности к Положению о премировании за основные результаты работы, Батурину Ю.И. механику цеха был уменьшен размер премии на 50 % по итогам ноября 2010 г..

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.4.6. Приложения к положению о премировании: «несвоевременное представление внутренней, внешней отчетности» предусматривает размер снижения премии до 50 % от начисленной суммы. В силу п.2.8 Должностной инструкции Механика транспортного цеха , механик обязан заниматься материальным обеспечением цеха, быть материально ответственным лицом, в конце каждого месяца предоставлять материальный отчет начальнику транспортного цеха.

Согласно служебной докладной начальника транспортного цеха Фарафонова ФИО9 от , механик транспортного цеха Батурин ФИО10 к не предоставил ему материальный отчет по объектам транспортного цеха за ноябрь 2010г.. В порядке ст. 67, 68 ГПК РФ установлено и признано истцом, что материальный отчет за ноябрь 2010г. Батуриным ФИО11. был предоставлен 02.12.2010г., после подписания начальником транспортного цеха отчет в бухгалтерию передан .

В силу п. Положения о премировании работников предприятия за основные результаты работы ( Приложение к Коллективному договору ОАО «ТЗМОИ» утв. при обнаружении производственных упущений руководитель подразделения должен составить докладную записку и затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из акта от об отказе Батурина Ю.И. предоставить письменное объяснение и расписаться в приказе ОАО «ТЗМОИ» отз от следует, что Батурину Ю.И. было одновременно предложено и предоставить письменное объяснение и расписаться в уже изданном приказе ОАО «ТЗМОИ» отз от Доводы , о том, что в связи с большим объемом, указанный отчет составлялся , и не мог быть представлен начальнику транспортного цеха ранее замечаний по отчету у Фарафонова С.Н. не было и отчет мог быть им подписан и сдан в бухгалтерию своевременно, т.е. до

В порядке ст.67,68 ГПК РФ, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что в нарушении установленного Положением о премировании порядка уменьшения премии, ответчиком письменное объяснение у Батурина Ю.И. не затребовалось до издания приказа; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения указанного порядка ответчиком суду не представлено. В связи выявлением грубого нарушения ответчиком, установленного Положением о премировании ОАО «ТЗМОИ», порядка уменьшения премий при обнаружении производственных упущений, суд находит исковые требования о признании незаконным приказа отз от обоснованными.

Руководствуясь ст. 21, 22, 135, 136, 392 ТК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ отз от об уменьшении Батурину ФИО12 размера премии на 50 % по итогам ноября 2010года.

Взыскать с ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» в доход государства расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 09.03.2011 г.