Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Калтанский городской округ» и неопределенного круга лиц к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о возмещении вреда, причиненного водному объекту, третье лицо Управление Федеральной службы Росприроднадзора по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Калтанский городской округ» и неопределенного круга лиц к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о возмещении вреда, причиненного водному объекту, просит взыскать в принудительном порядке с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» сумму вреда, причиненного водному объекту, в размере ... рублей и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Калтанский городской округ» в полном объёме.

Свои требования мотивирует тем, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» требований законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства об отходах производства и потребления и водного законодательства. Проверка проведена с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе. В ходе проверки установлено, что сброс сточных вод в р.Кондома по выпуску № 1 осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.11.2010 года № 0143/РРТ/Сс-11.2010. ОАО «ЮК ГРЭС» на выпуск №1 р.Кондома имеет нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов №КЕМ_25/1_2677. Сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску № 1 в реку Кондома, осуществляется ОАО «ЮК ГРЭС» с 15.10.2008 года на основании разрешения № 1 вода/Калт от 21.11.2008 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выданного Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора. Согласно протокола № 75 от 23.08.2010 результатов КХА воды природной поверхностной, подземной, питьевой и сточной ОАО «ЮК ГРЭС» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водный объект р.Кондома по выпуску № 1 с превышением нормативно допустимого сброса по следующим ингредиентам: азот нитратный - в 3 раза (факт - 0,42 мг/дм3, НДС - 0,1400 мг/дм3); нитраты - в 2,95 раза (факт - 1,83 мг/дм, НДС - 0,6197 мг/дм3); взвешенные вещества - в 1,96 раза (факт - 7,6 мг/дм, НДС - 3,875 мг/дм3). Согласно протокола № 81 от 20.09.2010 результатов КХА воды природной поверхностной, подземной, питьевой и сточной ОАО «ЮК ГРЭС» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водный объект р.Кондома по выпуску № 1 с превышением нормативов допустимого сброса по следующим ингредиентам: азот нитратный - в 1,7 раза (факт - 0,24 мг/дм3, НДС - 0,1400 мг/дм3); нитраты - в 1,66 раза (факт - 1,03 мг/дм, НДС - 0,6197 мг/дм3); взвешенные вещества - в 1,55 раза (факт - 6 мг/дм, НДС - 3,875 мг/дм3). Согласно протокола № 87 от 27.10.2010 результатов КХА воды природной поверхностной, подземной, питьевой и сточной ОАО «ЮК ГРЭС» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водный объект р.Кондома по выпуску № 1 с превышением нормативов допустимого сброса по следующим ингредиентам: азот нитратный - в 1,43 раза (факт - 0,20 мг/дм, НДС - 0,1400 мг/дм3); нитраты - в 1,4 раза (факт - 0,86 мг/дм3, НДС - 0,6197 мг/дм3); взвешенные вещества - в 1,37 раза (факт - 5,3 мг/дм3, НДС - 3,875 мг/дм3). Согласно протокола №122 от 29.11.2010 результатов КХА воды природной поверхностной, подземной, питьевой и сточной ОАО «ЮК ГРЭС» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водный объект р.Кондома по выпуску №1 с превышением нормативов допустимого сброса по следующим ингредиентам: азот нитратный - в 1,3 раза (факт - 0,18 мг/дм, НДС - 0,1400 мг/дм3); нитраты - в 1,29 раза (факт - 0,80 мг/дм, НДС - 0,6197 мг/дм3); взвешенные вещества в 1,06 раза (факт - 4,1 мг/дм3, НДС - 3,875 мг/дм3). Согласно протокола №128 от 20.12.2010 результатов КХА воды природной поверхностной, подземной, питьевой и сточной ОАО «ЮК ГРЭС» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водный объект р.Кондома по выпуску №1 с превышением нормативов допустимого сброса по следующим ингредиентам: азот нитратный - в 3,5 раза (факт - 0,49 мг/дм, НДС - 0,1400 мг/дм3); нитраты - в 3,45 раза (факт - 2,14 мг/дм, НДС - 0,6197 мг/дм3); взвешенные вещества - в 1,16 раза (факт - 4,5 мг/дм, НДС - 3,875 мг/дм3). Кроме того, постановлением № АТВЗ-192 от 04.08.2010 о назначении административного наказания, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ. Согласно постановления № АТВЗ-192 от 04.08.2010 в результате анализа представленных ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» результатов лабораторных исследований сточных вод (протоколы КХА) из выпуска № 1 за 2009 год и 6 месяцев 2010 года установлено превышение фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах над допустимыми концентрациями (в отдельные месяцы) по следующим ингредиентам: азоту нитратному, нитрат-иону, азоту нитритному, взвешенным веществам, железу, сухому остатку. Таким образом, содержание взвешенных веществ (июнь, октябрь, ноябрь), аммиак и аммоний иона (май, июль), азота нитратного (апрель, май, июль, октябрь, ноябрь), азота нитритного (июль), железа (май, июнь, июль) в сточных водах выпуска №1 ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» сбрасываемых в р.Кондома превышало допустимые концентрации по взвешенным веществам, аммиак и аммоний иону, азоту нитратному, азоту нитритному, железу, установленные нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов №КЕМ_25/1_2677 и разрешением № 1вода/Калт от 21.11.2008 на сброс-загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). Из вышеизложенного следует, что ОАО «Южно-Кузбасская» нарушены требования к охране водного объекта, которые повлекли его загрязнение, а именно, невыполнение мероприятий по охране водных объектов привело к сбросу сточных вод (выпуск №1) с превышением установленных нормативов (НДС) по взвешенным веществам, аммиак и аммоний иону, азоту нитратному, азоту нитритному, железу и повлекло загрязнение реки Кондома. Учитывая, что загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, является одним из видов причинения вреда водным объектам, Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области произведен расчет вреда, причиненного водному объекту - река Кондома открытым акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС». Расчет выполнен по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 года № 87. Согласно расчетов, размер вреда, причиненного поверхностному водному объекту р.Кондома (выпуск №1) сбросом вредных веществ за 2010 год составляет ... рублей.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Курочкина А.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит взыскать в принудительном порядке с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» сумму вреда, причиненного водному объекту, в размере ... рублей и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Калтанский городской округ» в полном объёме, дополнительно пояснив, что пробы брались в р. Кондома выше по течению территории ОАО «Южно - Кузбасская ГРЭС», ниже по течению территории и на выходе воды из трубы ОАО «Южно - Кузбасская ГРЭС», расчет сделан исходя из превышения выбросов по железу, превышение было и по другим веществам, но в среднем по другим веществам превышения не было, и только по железу они оказались превышенными, поэтому сумма вреда рассчитана только по железу. Какая вода поступает на предприятие - значения не имеет, вред рассчитывается, исходя из концентрации загрязняющих веществ при сбросе воды. Нормативы сброса должны соблюдаться, предприятие должно предпринимать меры по очистке воды. Считает установленным факт загрязнения, необходимо возмещение вреда, причиненного водному объекту. Считает, что при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного водному объекту, не может браться во внимание финансовое положение предприятия. Согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды»- нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды. Согласно ст.21 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК). Для достижения нормативов качества окружающей среды законом установлено требование об определении для каждого источника загрязнений норматива предельно допустимых воздействий, к которым относятся в том числе и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, установленных в виде допустимых сбросов (НДС), ст.22, 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», соблюдение которых является обязанностью каждого предприятия. Согласно п.4 ст.23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В соответствии с п.1 ст.34, п. 1,2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение,. .., эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Согласно ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). Из вышеизложенного следует, что ОАО «Южно-Кузбасская» нарушены требования к охране водного объекта, которые повлекли его загрязнение, а именно, невыполнение мероприятий по охране водных объектов привело к сбросу сточных вод, выпуск № 1, с превышением установленных нормативов. При разработке нормативов учитывали требования, предъявленные в решении о предоставлении в пользование водного объекта о том, чтобы ОАО ЮК ГРЭС разработали проект, строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений, обеспечивающих очистку производственных и поверхностных сточных вод, сбрасываемых в водный объект р. Кондома, но они это не сделали.

Представитель ответчика Новов М.С., действующий на основании доверенности № 208 от 21.11.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в результате своей деятельности ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» не загрязняет водный объект. Электростанция это специфический водопользователь. Для охлаждения конденсаторов турбин требуется большой объем воды, вода, сбрасываемая в реку станцией, на 99,98% это вода, забранная из реки на охлаждение турбин, фактически станция только меняет русло реки, не изменяя концентрации веществ, находящихся в реке. При охлаждении вода поступает по латунным трубкам, и кроме как с ними не с чем не соприкасается и сбрасывается в реку, какую воду забирают, ту и сбрасывают, что подтверждает схема водоснабжения турбинного цеха. С ливневой канализацией с промплощадки поступает только 0,02% от всей сброшенной воды. Южно-Кузбасская ГРЭС имеет прямоточную и обратную систему технического водоснабжения, что означает, для охлаждения технологического оборудования используется речная вода, забранная из реки Кондома, после чего эта вода сбрасывается обратно в водный объект, но в зимний период воды из реки не хватает и используется обратная система. Согласно пункта 3.1. Методических указаний по нормированию сбросов загрязняющих веществ со сточными водами тепловых электростанций РД-153-34.0-02.405-99, которые действуют на сегодняшний день, согласованные с Управлением водообеспечения Министерства природных ресурсов Российской Федерации и обязательными для всех тепловых электростанций отрасли электроэнергетики, сбросные воды систем охлаждения относятся к категории «нормативно чистых» вод и какой-либо очистке не подвергаются. При отведении в водные объекты охлаждающих вод агрегатов масса загрязняющих веществ в сточных водах должна соответствовать массе веществ в воде, взятой для охлаждения агрегатов при условии пользования одним и тем же водным объектом. На Южно-Кузбасской ГРЭС организован производственный контроль за качеством исходной воды в водном объекте, отбор проб выше выпуска на 500 м, в точке сброса и воды в водном объекта ниже выпуска на 500 м. Кроме того, организован приборный учет количества поступающей воды на водозаборе и на сбросе. Согласно протоколов результатов КХА воды, составленных по результатам проведенных анализов отобранных проб в соответствии с планом производственного контроля санитарно-промышленной лабораторией, в один день в трех точках отбора, концентрации железа в открытом сбросном канале в рассматриваемый период не превышает концентрацию в исходной воде. Следовательно, Южно-Кузбасская ГРЭС не внесла в водный объект дополнительного загрязняющего вещества - железа -так как масса сброшенного загрязняющего вещества меньше, чем масса забранного с исходной водой, что соответствует требованиям к сбросной воде систем охлаждения. В ноябре 2008года ОАО ЮК ГРЭС сами себе утвердили такие нормативы ПДК загрязняющих веществ, сейчас они проводят работу по их пересмотру, но от того, что нормы будут повышены, вода чище не станет. С административным наказанием согласен, но не согласен с тем, что от действий станции был причинен вред водному объекту. Фоновая концентрация - это средняя концентрация за большой промежуток времени, в реке в разный период года разная концентрация загрязняющих веществ. Если вывести среднюю концентрацию железа в открытом сбросном канале, то она не превысит фоновую. В решении о предоставлении в пользование водного объекта указано, чтобы был разработан проект, строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений, обеспечивающих очистку производственных и поверхностных сточных вод, сбрасываемых в водный объект р. Кондома, но это невозможно исполнить, так как стоимость всей станции меньше, чем будет стоимость очистных сооружений. Не оспаривает, что ту часть воды, которая поступает с промливневых стоков, необходимо очищать, заключено соглашение для проектирования и строительства очистных сооружений, проект уже готов, до конца 2012 года они должны быть запущены в эксплуатацию, но это всего 0,02% от всех вод, которые сбрасывает станция, и они не влияют на концентрацию загрязняющих веществ.

В судебном заседании представитель ответчика Архипенко В.Н., действующий на основании доверенности №178 от 01.10.2011 года, исковые требования не признал, пояснил, что, в результате своей деятельности ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» не загрязняет водный объект, а лишь использует воду для охлаждения турбин, поддержал пояснения Новова М.С., расчет не оспаривает, но не согласен с тем, что от деятельности станции причинен вред водному объекту.

В представленном письменном отзыве указал, что исковые требования со ссылкой на ст. 22, 23 ФЗ РФ «Об охране окружающей природной среды», положения Водного кодекса РФ мотивированы тем, что общество превысило установленные нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, а именно - допустимые концентрации вредных веществ при сбросе сточных вод в реку Кондома, тем самым причинило вред водному объекту. Расчет ущерба произведен по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 года № 87. Для расчета использовались результаты химического анализа воды, сделанные санитарно-промышленной лабораторией ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС». Данная лаборатория имеет аттестат аккредитации на техническую компетентность в области испытания воды природной, поверхностной, подземной и сточной (копия аттестата прилагается). Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, размер ущерба сложился в связи с превышением в сбрасываемых обществом смешанных сточных водах фактических концентраций железа над допустимыми. Так, при утвержденном показателе ПДК железа 0,3 мг/дм3, обществом, согласно протокола № 53 (отбор проб производился 17.05.2010 года) сбрасывалась вода с концентрацией железа 0,97 мг/дм3; согласно протокола № 59 (отбор проб 08.06.2010 года) - 2,37 мг/дм3; согласно протокола № 65 (отбор проб 01.07.2010 года) - 0,567 мг/дм3. При этом органом, производящим расчет ущерба, не принято во внимание, что река Кондома предоставлена в совместное пользование, а превышение концентрации по железу уже существовало непосредственно в водном объекте и с действиями общества не связано, вода забираемая для охлаждения турбин, уже содержала железо с превышением концентрации (постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А27-4781/2010 с участием ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»). Обществом в 2008 году разработана программа мониторинга поверхностного водного объекта учета количества и качества сточных вод в период действия НДС (согласовано с Федеральным агентством водных ресурсов и Государственным учреждением «Кемеровский центр гидрометеологии и мониторингу окружающей среды»), которая предусматривает отбор проб сточных и природных вод в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 в трех точках, в том числе в точке № 1 - выше на 500 метров выпуска № 1, то есть до изъятия (забора) воды из реки обществом для производственных нужд. Результаты химического анализа, оформленные протоколами № 52 (отбор проб 17.05.2010 года), № 58 (отбор проб 08.06.2010 года), № 64 (отбор проб 01.07.2010 года) свидетельствуют о содержании концентрации железа в водном объекте в значениях 1,28 мг/дм3; 2,41 мг/дм3; 0,593 мг/дм3 соответственно, то есть в значениях, уже превышающих установленные обществу ПДК, следовательно, концентрация загрязняющих веществ уже была превышена в водах реки Кондома до сброса сточных вод обществом. При таких обстоятельствах причинная связь между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями - отсутствует. Фоновое значение показателей качества воды - это значение показателей качества воды водоема или водотока до влияния на него источника загрязнения (ГОСТ 17.1.3.07-82. "Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков"). Фоновая концентрация химического вещества - расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенного выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества (пункт 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом Минприроды России от 17.12.2007 N 333). Игнорирование указанных показателей существенным образом влияет на размер вреда, причиненного водному объекту. Если не учитывать фоновые концентрации, в результате можно получить завышенные химические показатели сброса загрязняющих веществ, за которые неоправданно должен нести ответственность водопользователь. Фоновые концентрации учитываются лишь при установлении предприятиям нормативов допустимых сбросов, которые разрабатываются на пятилетний срок (пункты 14 и 23 Методики разработки НДС) с учетом усредненных (в том числе расчетных) фоновых показателей и, следовательно, не могут отражать уровень фоновых концентраций на момент сброса сточных вод и обнаружения экологического правонарушения. Нормативы допустимых сбросов устанавливаются на несколько лет, основываясь на фоновых концентрациях, зафиксированных накануне разработки проекта. В течение срока действия нормативов допустимых сбросов фоновое содержание может изменяться под влиянием расположенных выше по течению источников загрязнения. Согласно справки Росгидромета, на основании которой разрабатывался проект нормативов ПДС, выданной в 2004 году, фоновая концентрация железа составляла 0,36 мг/дм3, а согласно справки того же органа, выданной в 2011 году, фоновая концентрация железа составляет уже 0,72 мг/дм3. Данное обстоятельство свидетельствует о негативном (в два раза по указанному загрязняющему веществу) изменении состояния водного объекта по причинам, не зависящим от деятельности общества. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, истец в обоснование своего требования о взыскании ущерба обязан доказать наличие совокупности условий возникновения ответственности: противоправность поведения ответчика, возникновение вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и вредом. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения законодательства об ответственности за экологические правонарушения» судам следует иметь в виду: при рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями. Необходимо также выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения. Уполномоченным в сфере водных отношений органом 01.11.2010 года обществу выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод. Пунктом 20 указанного разрешительного документа обществу в качестве условия водопользования вменена обязанность разработать проект (в срок до 30.09.2011 года), и осуществить строительство и ввод в эксплуатацию (в срок до 31.12.2012 года) очистных сооружений, обеспечивающих очистку производственных и поверхностных сточных вод, сбрасываемых в водный объект - реку Кондома. В ранее действовавшем разрешительном документе такой обязанности установлено не было. В тоже время, обязательное наличие у хозяйствующего субъекта очистных сооружений не предусмотрено законом (что также установлено при рассмотрении в арбитражных судах 1, 2 и 3 инстанций дела № А27-4781/2010 с участием ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»). Таким образом, срок обязательства по вводу в эксплуатацию очистных сооружений, которые могли бы обеспечить очистку сточных вод и, в том числе, уже загрязненной другими водопользователями воды, для общества не наступил. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии вины общества. При непокрытом убытке прошлых лет (2008, 2009 годы - более 300 млн. руб.) чистая прибыль общества за 2010 год составила 14, 4 млн. руб. и вся будет потрачена на исполнение решения суда. Общество будет лишено возможности финансировать природоохранные мероприятия, в том числе строительство очистных сооружений. В силу вышеприведенных правовых норм и ст.ст. 1064, 15 ГК РФ для возмещения вреда необходимо доказать как сам факт его причинения, так и размер вреда. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, просит в иске отказать.

Согласно письменных доводов, представленных представителем ответчика Архипенко В.Н., из содержания статьи 69 нового Водного Кодекса РФ (ВК РФ), для целей реализации которой принята «Методика исчисления вреда, причиненного водным объектам» вытекает, что возмещению подлежит вред, причиненный водному объекту вследствие нарушения водного законодательства. Виды причинения вреда водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, установлены пунктом 3 «Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам», к числу которых отнесен такой вид негативного воздействия на водный объект, как загрязнение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 ВК РФ). При этом, статья 3 ВК РФ устанавливает, что использование водных объектов не должно оказывать негативного воздействия на водные объекты. Из вышеизложенного, в совокупности с пунктом 4 «Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам» не может не вытекать, что вред водному объекту можно рассматривать только в том случае, если ухудшение качества воды в водном объекте - реке обусловлено не объективным состоянием водного объекта (реки), причиной которого выступает ухудшение экологического состояния самого водного объекта (реки), а непосредственно результатом действий по использованию водного объекта, осуществляемых водопользователями. ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» осуществляет пользование водным объектом - рекой Кондома как для целей забора из нее воды, используемой в производственном цикле предприятия в качестве охлаждающего агента, так и для целей последующего сброса отработанной воды. Из вышеприведенного, в совокупности с данными результатов химического анализа отбора воды реки Кондома (выше выпуска № 1, на выпуске № 1 и ниже выпуска № 1), оформленными соответствующими протоколами, имеющимися в материалах дела, не может не вытекать, что факт использования (сброса) предприятием забранной воды, источником которой является водный объект - река Кондома, воды которой уже обладают определенным, не отвечающим экологическим стандартам качеством, не оказывает негативного воздействия на качество воды в водном объекте - реке Кондома. В соответствии с пунктом 6 «Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам» в основе исчисления вреда лежит компенсационный принцип оценки вреда, подлежащего возмещению, и, при этом, в соответствии с указанной нормой, целью возмещения вреда выступает необходимость «восстановления состояния водного объекта (реки) до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения». Откуда, в свою очередь следует, что при наличии в материалах дела протоколов химического анализа отбора проб воды в реке Кондома, подтверждающих, что факт использования предприятием забираемой из реки воды в качестве охлаждающего агента не привносит дополнительных загрязняющих веществ в сбрасываемые электростанцией сточные воды, отсутствуют основания для вывода о том, что действиями предприятия на водный объект (на реку) оказывается негативное воздействие, и, соответственно, как правовые, так и фактические основания для применения к конкретным фактическим обстоятельствам использования воды, реализованным на ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» «Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Росприроднадзора по Кемеровской в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва исковые требования прокурора поддержал, мотивируя тем, что сброс сточных вод в р.Кондома по выпуску № 1 осуществляется ОАО «ЮК ГРЭС» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.11.2010 года № 0143/РРТ/Сс-11.2010. ОАО «ЮК ГРЭС» на выпуск № 1 р.Кондома имеет нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов №КЕМ_25/1_2677. Однако, согласно протоколов результатов КХА, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водные объекты р. Кондома по выпуску № 1 с превышением нормативов допустимого сброса по следующим ингредиентам: азот нитратный, нитраты, взвешенные вещества, аммиак и аммоний по иону, азот нитритный, железо. В результате сброса сточных вод ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» с превышением установленных нормативов допустимого сброса по ряду загрязняющих веществ по выпускам № 1 в реку Кондома нарушены статьи 19, 21, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 3, ст. 56 ч.ч. 4,6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года, из которых следует, что сброс сточных вод с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту. В соответствии со ст. 44 Водного кодекса РФ, ст. 34 п. 1, ст. 39 п.п. 1,2 ФЗ «Об охране окружающей среды» ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в результате сброса сточных вод с превышением установленных нормативов по ряду загрязняющих веществ, причинен вред водным объектам, окружающей среде, в связи с чем на основании ст. 77, 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 69 Водного кодекса РФ, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» требований законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства об отходах производства и потребления и водного законодательства. Проверка проведена с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе.

В ходе проверки установлено, что сброс сточных вод в р.Кондома по выпуску №1 осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.11.2010 г. №0143/РРТ/Сс - 11.2010 (л.д. 79-88).

ОАО «ЮК ГРЭС» на выпуск №1 р.Кондома имеет нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов (л.д. 89).

Сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску №1 в реку Кондома, осуществляется ОАО «ЮК ГРЭС» с 15.10.2008 года на основании разрешения №1вода/Калт от 21.11.2008 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выданного Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора (л.д. 90).

Согласно протокола № 75 от 23.08.2010 результатов КХА воды природной поверхностной, подземной, питьевой и сточной ОАО «ЮК ГРЭС» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водный объект р.Кондома по выпуску №1 с превышением нормативов допустимого сброса по следующим ингредиентам:

1. азот нитратный - в 3 раза (факт - 0,42 мг/дм3, НДС - 0,1400 мг/дм3);

2. нитраты - в 2,95 раза (факт - 1,83 ± 0,55 мг/дм, НДС - 0,6197 мг/ дм3);

3.взвешенные вещества - в 1,96 раза (факт - 7,6±2,28 мг/дм, НДС - 3,875 мг/ дм3) (л.д. 114).

Согласно протокола № 81 от 20.09.2010 результатов КХА воды природной поверхностной, подземной, питьевой и сточной ОАО «ЮК ГРЭС» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водный объект р.Кондома по выпуску №1 с превышением нормативов допустимого сброса по следующим ингредиентам:

1. азот нитратный - в 1,7 раза (факт - 0,24 мг/ дм3, НДС - 0,1400 мг/ дм3);

2. нитраты - в 1,66 раза (факт - 1,03±0,31 мг/ дм3, НДС - 0,6197 мг/ дм3);

3. взвешенные вещества - в 1,55 раза (факт - 6±1,8 мг/ дм3, НДС - 3,875 мг/дм3) (л.д. 106).

Согласно протокола № 87 от 27.10.2010 результатов КХА воды природной поверхностной, подземной, питьевой и сточной ОАО «ЮК ГРЭС» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водный объект р.Кондома по выпуску №1 с превышением нормативов допустимого сброса по следующим ингредиентам:

1. азот нитратный - в 1,43 раза (факт - 0,20 мг/ дм3, НДС - 0,1400 мг/ дм3);

2. нитраты - в 1,4 раза (факт - 0,86 мг/ дм3, НДС - 0,6197 мг/ дм3);

3. взвешенные вещества - в 1,37 раза (факт - 5,3±1,59 мг/ дм3", НДС - 3,875 мг/ дм3) (л.д.108).

Согласно протокола № 122 от 29.11.2010 результатов КХА воды природной поверхностной, подземной, питьевой и сточной ОАО «ЮК ГРЭС» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водный объект р.Кондома по выпуску №1 с превышением нормативов допустимого сброса по следующим ингредиентам:

1. азот нитратный - в 1,3 раза (факт - 0,18 мг/ дм3, НДС - 0,1400 мг/ дм3);

2. нитраты - в 1,29 раза (факт - 0,80±0,28 мг/ дм3, НДС - 0,6197 мг/ дм3);

3. взвешенные вещества в 1,06 раза (факт - 4,1 ±1,23мг/ дм3, НДС - 3,875 мг/ дм3) (л.д. 111).

Согласно протокола № 128 от 20.12.2010 результатов КХА воды природной поверхностной, подземной, питьевой и сточной ОАО «ЮК ГРЭС» осуществило сбросы загрязняющих веществ в водный объект р.Кондома по выпуску №1 с превышением нормативов допустимого сброса по следующим ингредиентам:

1. азот нитратный - в 3,5 раза (факт - 0,49 мг/ дм3, НДС - 0,1400 мг/ дм3);

2. нитраты - в 3,45 раза (факт - 2,14±0,64 мг/ дм3, НДС - 0,6197 мг/ дм3);

3. взвешенные вещества - в 1,16 раза (факт - 4,5±1,35 мг/ дм3, НДС - 3,875 мг/ дм3) (л.д. 113).

Постановлением № АТВЗ-192 от 04.08.2010 о назначении административного наказания, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ. Согласно данного постановления, в результате анализа представленных ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» результатов лабораторных исследований сточных вод (протоколы КХА) из выпуска №1 за 2009 год и 6 месяцев 2010 года установлено превышение фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах над допустимыми концентрациями (в отдельные месяцы) по следующим ингредиентам: азоту нитратному, нитрат-иону, азоту нитритному, взвешенным веществам, железу, сухому остатку (л.д. 123-128).

Содержание взвешенных веществ (июнь, октябрь, ноябрь), аммиак и аммоний иона (май, июль), азота нитратного (апрель, май, июль, октябрь, ноябрь), азота нитритного (июль), железа (май, июнь, июль) в сточных водах выпуска №1 ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», сбрасываемых в р.Кондома, превышало допустимые концентрации по взвешенным веществам, аммиак и аммоний иону, азоту нитратному, азоту нитритному, железу, установленные нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов №КЕМ_25/1_2677 и разрешением №1вода/Калт от 21.11.2008 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области произведен расчет вреда, причиненного водному объекту - река Кондома, открытым акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС», согласно которого, размер вреда, причиненного поверхностному водному объекту р.Кондома (выпуск №1) сбросом вредных веществ за 2010 год составляет ... рублей (л.д. 129-135).

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 77 Закона ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 69 Водного кодекса РФ также предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.44 ч.1 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

Согласно ст.21 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК).

Согласно ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно ст.23 ч.4 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение,. .., эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов: юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству.

Согласно ч. 1 ст.77 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественны экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, истец в обоснование своего требования о взыскании ущерба обязан доказать наличие совокупности условий возникновения ответственности: противоправность поведения ответчика, возникновение вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и вредом. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Позиция Верховного Суда РФ, указанная в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения законодательства об ответственности за экологические правонарушения» указывает на то, что судам следует иметь в виду: при рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями. Необходимо также выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в т.ч. естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 года № 87.

Фоновое значение показателей качества воды - это значение показателей качества воды водоема или водотока до влияния на него источника загрязнения (ГОСТ 17.1.3.07-82. «Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков»).

Фоновая концентрация химического вещества - расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенного выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества (пункт 25 «Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утвержденной Приказом Минприроды России от 17.12.2007 № 333).

Таким образом, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, и обязаны в соответствии с законодательством возместить в полном объеме вред, причиненный окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, должны обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Нормативы качества окружающей среды - это нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

К нормативам допустимого воздействия на окружающую среду относятся нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

К нормативам качества окружающей среды относятся, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК).

Согласно материалов дела в сточных водах выпуска № 1 ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», сбрасываемых в р. Кондома, в 2010 году превышены допустимые концентрации, установленные нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), в сточных водах были обнаружены железо, взвешенные вещества (июнь, октябрь, ноябрь), аммиак и аммоний иона (май, июль), азот нитратный (апрель, май, июль, октябрь, ноябрь), азот нитритный (июль), железа (май, июнь, июль), то есть ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» нарушены утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, что подтверждается в том числе привлечением к административной ответственности ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», наличие и правомерность которой не оспаривается ответчиком.

Ответчик не оспаривает, что ту часть воды, которая поступает с промливневых стоков, необходимо очищать, заключено соглашение для проектирования и строительства очистных сооружений, проект готов, однако очистные сооружения отсутствуют.

Но согласно п. 20 Решения от 01.11.10г. о предоставлении водного объекта в пользование в качестве условия водопользования вменена обязанность разработать проект (в срок до 30.09.2011 года), и осуществить строительство и ввод в эксплуатацию (в срок до 31.12.2012 года) очистных сооружений, обеспечивающих очистку производственных и поверхностных сточных вод, сбрасываемых в водный объект - реку Кондома, а не только ливневых вод с промплощадки ( л.д.79-88 т.1)

По смыслу нормы ст. 7 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при установленном факте сверхнормативного сброса загрязняющих веществ причинение вреда окружающей среде предполагается, в связи с чем довод ответчика об отсутствии доказательств того, что им был осуществлен сброс загрязняющих веществ и реально повлек негативные изменения водного объекта, подлежит отклонению, материалами дела подтверждается факт присутствия в сточных водах вредных веществ в концентрациях, превышающих разрешенные.

Суд считает установленным факт загрязнения водного объекта р. Кондома в результате сброса сточных вод ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» с нарушением утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, и наличие причинной связи между действиями ответчика в виде сброса сточных вод содержащих вредные вещества в концентрациях выше разрешенных, установленных нормативам допустимого сброса, и причинением вреда водному объекту.

Суд считает, что при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного водному объекту, не может браться во внимание финансовое положение предприятия.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» не внесла в водный объект дополнительного загрязняющего вещества - железа -так как масса сброшенного загрязняющего вещества меньше, чем масса забранного с исходной водой, что соответствует требованиям к сбросной воде систем охлаждения.

Судом достоверно установлено, что масса железа в сточных водах превышает допустимую концентрацию, установленную нормативами допустимого сброса веществ, кроме того, помимо железа в сточных водах превышена фактическая концентрация загрязняющих веществ над допустимыми концентрациями (в отдельные месяцы) по следующим ингредиентам: азоту нитратному, нитрат-иону, азоту нитритному, взвешенным веществам, сухому остатку.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что количество вредных веществ при сбросе веществ не превышает количество веществ в воде, поступающей на электростанцию, поскольку данный факт опровергается протоколами, так как с учетом допустимой погрешности, не может быть достоверно установлен. Так, учитывая НДС для азота нитратного 0,1400 мг/дм3, нитратов 0,6197 мг/дм3, взвешенных веществ 3,875 мг/дм3, железа 0,3 мг/дм3 (нормативы допустимого сброса - л.д. 11), из протоколов следует, что

26.04.2010 года на входе согласно протокола № 40 (л.д. 94) нитраты - 0,88±0,16, на выпуске сточных вод согласно протокола № 42 (л.д. 95) - 0,85±0,15;

07.06.2010 года на входе согласно протокола № 52 (л.д. 97) нитраты - 1,99±0,36, на выпуске сточных вод согласно протокола № 53 (л.д. 98) - 1,79±0,54, взвешенные вещества на входе 3,5±1,1, на выпуске 2,9±0,9, на входе железо 1,28±0,19, на выходе - 0,97±0,29;

29.06.2010 года на входе согласно протокола № 58 (л.д. 100) взвешенные вещества - 6,7±2,01, на выпуске сточных вод согласно протокола № 59 (л.д. 101) - 6,2±1,86, на входе железо 2,41±0,36, на выходе - 2,37±0,36;

20.07.2010 года на входе согласно протокола № 64 (л.д. 103) нитраты - 1,25±0,23, на выпуске сточных вод согласно протокола № 65 (л.д. 104) - 0,98±0,34, взвешенные вещества на входе - 3,7±1,11, на выпуске - 3,1±0,98, железо на входе 0,593±0,178, на выпуске 0,567±0,17;

27.10.2010 года на входе согласно протокола № 86 (л.д. 219) взвешенные вещества - 5,3±1,59, на выпуске сточных вод согласно протокола № 87 (л.д. 220) - 5,3±1,59;

29.11.2010 года на входе согласно протокола № 121 (л.д. 222) нитраты - 0,89±0,16, на выпуске сточных вод согласно протокола № 122 (л.д. 223) - 0,80±0,28, взвешенные вещества на входе - 4,6±1,38, на выпуске - 4,1±1,23, железо на входе 0,237±0,071, на выпуске 0,197±0,059.

Протоколы замеров на входе от 23.08.2010 года, от 20.09.2010 года, от 20.12.2010 года ответчиком не представлены, из протоколов на выходе от 23.08.2010 года, от 20.09.2010 года, от 20.12.2010 года (л.д. 114, 106, 113), следует, что по азоту нитратному, нитрату, взвешенным веществам, железу допустимые концентрации превышены.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что превышение нормативов допустимого сброса не является подтверждением загрязнения водного объекта, поскольку таким критерием является превышение нормативов допустимого воздействия, которые для р. Кондома не установлены.

В Приложении Б «Расчет нормативов допустимого воздействия по привносу химических веществ (ндвхим)» «Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты», утвержденных Приказом МПР РФ от 12.12.2007 № 328, на основании разработанных нормативов допустимых воздействий (НДВ) разрабатываются нормативы допустимых сбросов для выпусков сточных вод, расположенных в пределах водохозяйственного участка. Величины НДС устанавливаются с учетом предельно допустимых концентраций веществ в местах водопользования, ассимилирующей способности водного объекта и оптимального распределения массы сбрасываемых веществ между водопользователями, сбрасывающими сточные воды.

Таким образом, нормативы допустимого воздействия разрабатываются для какого-либо водного объекта, а нормативы допустимого сброса для конкретного водопользователя с учетом нормативов допустимого воздействия.

Кроме того, согласно ст. 6.2 ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» до утверждения в соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Нормативы допустимого сброса веществ, утвержденные для ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», устанавливают предельно допустимую концентрацию веществ в сточных водах.

Таким образом, использование для целей определения вреда, причиненного водному объекту, нормативов допустимого сброса веществ с установленной разрешенной концентрацией веществ в сточных водах применяется истцом в соответствии с действующим законодательством.

Также суд учитывает, что при разработке нормативов допустимого сброса веществ согласно ст. 9 «Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утвержденной Приказом МПР РФ от 17.12.2007 № 333, если фоновая загрязненность водного объекта по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте, то НДС по этим показателям разрабатываются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным водам. Для тех веществ, для которых нормируется приращение к природному естественному фону, НДС определяются с учетом этих допустимых приращений к природному фоновому качеству воды. В числе естественных факторов, формирующих качество воды, рассматриваются факторы, не входящие в хозяйственное звено круговорота воды, включающее возвратные воды всех видов (сточные, сбросные и дренажные).

Следовательно, само наличие в водах р. Кондома фоновой концентрации вредных веществ не свидетельствует об отсутствии вреда, причиненного действиями ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в виде сброса сточных вод в превышением установленных нормативов сброса, поскольку данные нормативы разрабатываются с учетом фоновой концентрации веществ в водном объекте.

На основании изложенного, суд считает, что в результате сброса сточных вод ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» с превышением установленных нормативов допустимого сброса по ряду загрязняющих веществ по выпуску № 1 в реку Кондома нарушены статьи 19, 21, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 3, ст. 56 ч.ч. 4,6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года, а сброс сточных вод с превышением допустимых нормативов оказал негативное воздействие на окружающую среду, причинил вред водному объекту. На основании ст. 77, 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 69 Водного кодекса РФ, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что вред, причиненному водному объекту, должен быть возмещен ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в полном объеме, а требования истца следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокузнецкого природоохранного прокурора к открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о возмещении вреда, причиненного водному объекту, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» сумму вреда, причиненного водному объекту, в размере ... и зачислить данную сумму через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Калтанский городской округ» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.Е.Богрецова