Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Бийске в магазине *** между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи, по которому ФИО1 приобрела для личного пользования ноутбук ***

На приобретенный ноутбук была установлена гарантия - 12 месяцев со дня продажи товара.

В период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ во время эксплуатации у ноутбука истцом были обнаружены недостатки - плохо работала оперативная система, программы запускались очень долго, висли все приложения, ноутбук самопроизвольно выключался и включался, при загрузке одной программы включалась совершенно другая, не читались либо открывались с зависанием диски с фильмами, играми и музыкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с жалобами к ответчику по поводу указанных недостатков, ответчик направил истца в сервисный центр ООО *** где ноутбук приняли для диагностики, определения причины возникновения неисправностей и последующего их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 позвонили из сервисного центра ООО *** и предложили переустановить программное обеспечение за плату, так как это не входит в гарантийное обслуживание, ФИО1 согласилась, программу переустановили, однако работать ноутбук лучше не стал.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 сдала ноутбук по месту его приобретения в магазин, принадлежащий ответчику. В установленный законом срок ответчиком не были устранены выявленные недостатки товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Ответчик на указанную претензию истца не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы.

Только после второй претензии ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришел ответ на претензию, в котором он указывал, что недостатки в ноутбуке возникли после покупки ноутбука в следствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель) ноутбука и в соответствии с п. 6 гарантийного талона на ноутбук гарантийные обязательства не распространяются на программное обеспечение, для устранения недостатков необходимо переустановка операционной системы всех драйверов и другого программного обеспечения.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, между сторонами не было достигнуто соглашение о том, в какой срок будет осуществляться устранение недостатков, в связи с чем устранение недостатков должно было производится в соответствии с указанием Закона в течение 45 календарных дней, таким образом срок устранения недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению стороны истца, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ни в установленный срок, ни впоследствии до предъявления ему истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к устранению недостатков не принимал.

Требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены. Не признавая требований истца, ответчик в целях выяснения вопроса о приобретенном или производственном характере недостатка товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал указанный ноутбук различным специалистам, в настоящее время ноутбук находится у ответчика.

Как указывает истец, товар - ноутбук *** был продан ей с недостатками, так как в процессе пользования ноутбука плохо работала оперативная система, программы запускались очень долго, висли все приложения, ноутбук самопроизвольно выключался и включался, при загрузке одной программы включалась другая, не читались либо открывались с зависанием диски с фильмами, играми и музыкой.

Недостатки, выявленные истцом в процессе эксплуатации ноутбука, истец считает существенными, поскольку они не позволяют использовать товар по назначению.

Из представленного ответчиком ответа на претензию следует, что по техническому заключению №, выданному авторизованным сервисным центром ООО *** причиной недостатков товара является некорректная работа программного обеспечения, неисправностей же аппаратной части не выявлено, указанные недостатки возникли после покупки ноутбука вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель) ноутбука.

В соответствии с п. 6 гарантийного талона на ноутбук, гарантийные обязательства не распространяются на программное обеспечение.

Наличие данного факта не освобождает ответчика от обязанности доказать то, что указанный недостаток возник после передачи ноутбука потребителю, по вине последнего и именно данный недостаток является неустранимым, данный акт не опровергает то, что недостатки могли произойти после передачи ФИО1 ноутбука ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при установлении причины неисправности ноутбука.

Указанный акт не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не содержит сведений о том, что именно переданный ФИО1 ноутбук направлялся на гарантийное обслуживание, результат проверки качества товара никак не зафиксирован и документально не оформлен, результат проверки до сведения покупателя надлежащим образом не доведен. Потребитель по указанным причинам был лишен ответчиком возможности дальнейшего доказывания факта продажи ему товара с недостатками.

Истец ссылается на то, что следует критически оценивать указанное заключение, поскольку выводы эксперта, составившего акт, о некорректной работе программного обеспечения, возникновении недостатков после покупки ноутбука, являются бездоказательными и противоречивыми, поскольку в сервисном центре ООО *** данный недостаток устранить не смогли даже после переустановки программного обеспечения, не устранен данный недостаток и до настоящего времени.

Сведений о том, что ремонтные работы ноутбука не производились, или о том, что после замены программного обеспечения ноутбук функционирует по всем параметрам нет, что не позволяет сделать вывод о том, что недостатки в работе ноутбука имели место именно в результате сбоя программного обеспечения. Недостатки в работе программного обеспечения являются недостатками товара в целом.

По ГОСТу 18322-78 (СТ СЭВ 5151-85) «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения», определением термина «ремонт» является: «Комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий или восстановлению ресурсов изделий или их составных частей». Программное обеспечение, по мнению истца, является базовой частью ноутбука, обеспечивающей его работоспособность, поэтому замена, обновление программного обеспечения, с целью устранения неисправности ноутбука и восстановление его работоспособности, является ремонтом, при чем программное обеспечение является неотъемлемой составной частью товара, без которого товар не продается и без которого невозможна работа ноутбука и выполнение им тех функций, которые предусмотрены производителем для базовой комплектации аппарата.

Недостатки приобретенного истцом товара возникли до передачи товара потребителю.

Требования в части расторжения договора купли-продажи и возврате сумм, уплаченных *** истец считает подлежащими удовлетворению, т.к. данные товары являются второстепенными и принадлежностью главной вещи - ноутбука, между ними существует юридическая связь.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были допущены нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ***

Неустойка за нарушение сроков рассмотрения требования от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ***

Истец ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи ноутбука *** заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 *** в счет стоимости ноутбука *** неустойку в сумме *** компенсацию морального вреда в сумме ***. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в обоснование своих возражений по иску ссылался на то, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 продал ФИО1 товары и право пользования на программное обеспечение, указанные в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец эксплуатировала купленный у ИП ФИО2 ноутбук в течении трех месяцев, по истечении которых ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение истца в сервисный центр *** с жалобами на плохую работу ноутбука, а именно: длительный интервал времени запуска программ, в том числе игровых, медленно выполнялись команды. В сервисном центре у истца истребовали информацию о дате и месте покупки ноутбука, наличии гарантии. Истец ответила, что ноутбук на гарантии, его она приобрела в магазине *** при себе не имела гарантийного талона и товарного чека.

Поскольку сервисный центр «***» не заключал договоров на техническое обслуживание с магазином с названием *** ФИО1 разъяснили, что при наличии гарантии ей следует обращаться за проведением гарантийного бесплатного ремонта непосредственно к продавцу, однако, если она имеет желание, то может сдать вышеуказанный ноутбук на диагностику в сервисный центр *** на платной основе, на что истец согласилась.

На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было представлено никаких документов, подтверждающих место покупки изделия и права на гарантийный ремонт (в наряде-заказе № отсутствуют сведения о предъявленном гарантийном талоне), в связи с чем сервисный центр не мог принять указанный ноутбук на гарантийный ремонт. Как выяснилось впоследствии, истец ФИО1 спутала название магазина *** с названием магазина *** находящегося также в торговом центре ***

ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр *** оказал ФИО1 услугу по переустановке операционной системы ***, результатом истец осталась недовольна, ноутбук забрала.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в магазин *** с такими же жалобами, но предъявила гарантийный талон (соответствующая отметка имеется в наряде-заказе ***. В магазине *** работник сервисного центра «***» принял ноутбук в рамках гарантии для диагностики на заявленную неисправность, определения причин возникновения неисправностей и последующего их устранения. Представитель ответчика ссылается на то, что днем сдачи ноутбука на гарантийный ремонт считается ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в своих расчетах истец.

Сервисный центр *** провел первичное тестирование на заявленную неисправность, которая не подтвердилась. Поскольку сервисный центр *** не является авторизованным производителем ноутбука фирмы *** сервисным центром на проведение гарантийного ремонта, ноутбук был направлен в авторизованный сервисный центр ООО *** (). Авторизованный сервисный центр ООО *** осуществил диагностику на заявленную неисправность. Согласно акту технического осмотра № выданному ООО *** ДД.ММ.ГГГГ, причиной заявленных истцом недостатков является некорректная работа программного обеспечения, неисправностей аппаратной части не выявлено.

Представитель ответчика, ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что ноутбук, как товар, не содержит каких либо недостатков, препятствующих его использованию в соответствии с назначением.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук вернулся из сервисного центра *** в этот же день работники магазина попытались дозвониться до истца по телефону, указанному ей в наряде-заказе, что не удалось. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в сервисный центр *** за своим ноутбуком, однако не принесла ноутбук, выданный на подмену, в результате чего ей было отказано в выдаче и разъяснено, что ей следует вернуть подменную модель, тогда ей будет выдан её ноутбук.

45 дней, отведенных законом на ремонт изделий, истекли ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ФИО1 не смогла забрать свой ноутбук по причине невозврата подмены. За своим ноутбуком истец не пришла и по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ от неё поступила претензия о возврате денежных средств за ноутбук. На указанную претензию истцу был дан ответ с предложением забрать ноутбук, ответ на претензию дошел до истца только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пришла в магазин *** и сдала подменную модель ноутбука, одновременно потребовала возврата денежных средств за ноутбук, на что у ИП ФИО2 оснований не имелось.

В настоящее время ноутбук находится у ответчика в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением.

По мнению стороны ответчика, истцом не представлено допустимых доказательств того, что ноутбук содержит существенные (неустранимые) недостатки. В материалах дела имеется акт технического осмотра №, который опровергает доводы истца о наличии в изделии недостатков и является допустимым доказательством.

Ноутбук истца в момент передачи его на диагностику, а также на сегодняшний момент технически исправен. Заявленные потребителем недостатки носили программный характер, на которые в соответствии с договором купли-продажи и условиями гарантии, гарантийные обязательства продавца не распространяются, нет правовых оснований для расторжения договора купли-продажи у потребителя.

Программное обеспечение не является базовой частью ноутбука, а является самостоятельным объектом гражданских прав, самостоятельным объектом гражданских прав является и операционная система ***, установленная на ноутбуке истца.
Продавец не может отвечать за стабильность и скорость работы операционной системы, так как не является её пользователем. В случае наличия претензий по работе операционной системы истец вправе направить свои претензии или исковые требования к её разработчику, в данном случае - к компании ***

Недостатки, которые были заявлены потребителем на диагностику носили программный характер и не являлись существенными (неустранимыми) недостатками, поскольку не препятствовали использованию ноутбука по назначению в случае настройки или переустановки операционной системы *** или установки любой другой операционной системы (***). Причиной возникновения недостатков, по мнению представителя ответчика, могло явиться: низкая квалификация пользователя, неправильная эксплуатация ноутбука, установка вредоносных программ, заражение ОС вирусами или троянскими программами, невыполнение периодического обслуживания (например, очистка реестра) и другие действия пользователя, за последствия которых не может отвечать ответчик.

Истец ни чем не доказывает, что выявленные им недостатки возникли до передачи товара потребителю, что недостатки проявились неоднократно. Требования истца о расторжении договора купли-продажи товаров: *** взыскании их стоимости не подлежит удовлетворению, так как данные товары являются самостоятельными вещами (не являются принадлежностью ноутбука), могут использоваться в соответствии с назначением отдельно от ноутбука.

Представитель ответчика считает размер заявленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил ее уменьшить, ссылаясь на ее неверный расчет.

Несмотря на негарантийный случай, сервисный центр *** по согласованию с ответчиком ФИО2 в рамках программы лояльности клиентов произвело в ноутбуке настройку программного обеспечения бесплатно. В настоящее временя ноутбук исправен, заявленные истцом неисправности не проявляются.

Срок проведения диагностики не был нарушен ответчиком, поскольку истец был проинформирован за несколько дней до окончания установленного законом срока устранения недостатков о возможности забрать ноутбук в сервисном центре при одновременном возврате подменного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ, в последний день срока, истец явилась в сервисный центр, где ей было разъяснено и предложено тоже самое.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен на подмену взамен сданного на диагностику ноутбука, ноутбук *** с условием его возврата в сервисный центр при получении ноутбука истца, данное соглашение соответствует принципу свободы договора. До ДД.ММ.ГГГГ истец не возвращала в сервисный центр подменный ноутбук, в связи с чем она не могла получить свой ноутбук.

Довод истца о том, что операционная система является базовой частью ноутбука, ответчик считает личным мнением истца об устройстве ЭВМ, не основанном на объективных знаниях науки и техники. На ноутбуке одновременно может быть установлено множество операционных систем, «плохая» работа любой системы не может расцениваться, как недостаток ЭВМ, если он не связан с её аппаратной частью.

Представитель третьего лица ООО *** ФИО5 в судебном заседании указал на несогласие с исковыми требованиями истца ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО *** и ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО *** осуществляет гарантийный ремонт изделий, принадлежащих ИП ФИО2 или потребителю, за оказанные услуги заказчиком оплачивается вознаграждение. Прием изделий в ремонт и их выдача производится по адресу места нахождения сервисного центра, прием в гарантийный ремонт также возможен в торговых точках заказчика, при этом оформление необходимых документов производится лицом, уполномоченным соответствующей доверенностью от ООО ***

ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр ООО *** обратилась не истец, а ФИО6, которая при себе не имела документов, подтверждающих право на проведение
гарантийного ремонта (отсутствовали товарный чек и гарантийный талон), изделие было
сдано на диагностику в неполной комплектности, отсутствовал сетевой шнур блока питания.

До сдачи ноутбука на диагностику ФИО6 разъяснили, что при наличии действующей гарантии ей следует обращаться за проведением гарантийного бесплатного ремонта непосредственно к продавцу, однако, если она имеет желание, то может сдать ноутбук на диагностику в сервисный центр *** на платной основе. ФИО6 согласилась сдать ноутбук на диагностику. ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр *** оказал ФИО6 услугу по переустановке операционной системы *** ноутбук ФИО6 забрала в этот же день.

Согласно наряду-заказу *** от ДД.ММ.ГГГГ истец сдала на гарантийную диагностику ноутбук непосредственно в торговой точке продавца, где его принял от имени ООО *** действующий по доверенности работник отдела ***

Сервисный центр Парус Плюс провел первичное тестирование на заявленную неисправность, которая не подтвердилась. Поскольку Сервисный центр *** не является авторизованным сервисным центром производителем ноутбука фирмы *** на проведение гарантийного ремонта, ноутбук был направлен в авторизованный сервисный центр ООО *** ().

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО *** с просьбой о выдаче оборудование на подмену. В этот же день ей был выдан ноутбук HP во временное пользование, взамен сданного в ремонт. По условиям соглашения ФИО7 была обязана вернуть полученное на подмену оборудование в технически исправном состоянии при получении отремонтированного изделия. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук истца вернулся из сервисного центра *** был приложен акт технического осмотра.

Авторизованный сервисный центр ООО *** осуществил диагностику на заявленную неисправность. Согласно акту технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная неисправность при тестировании с другим НЖМД (накопитель на жестких магнитных дисках) и установленной на нём операционной системе не проявилась, тестирование оборудования неисправностей не выявило. Проблема носила программный характер, оборудование выдано в исходном состоянии. Несмотря на то, что по результатам диагностики причиной заявленных недостатков явилась некорректная работа программного обеспечения, на работу и уровень производительности которого по условиям договора купли-продажи гарантия не распространяется, в рамках программы лояльности клиентов, ООО *** произвело в ноутбуке настройку программного обеспечения бесплатно. В настоящее время ноутбук исправен, заявленные истцом неисправности не проявляются.

ДД.ММ.ГГГГ работники сервисного центра *** попытались дозвониться до истца по телефону указанному ей в наряде-заказе, что сделать не удалось. В течение недели истцу было сообщено по телефону о необходимости забрать ноутбук и вернуть подмену.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в сервисный центр *** но не принесла ноутбук, выданный на подмену, в результате чего ей не был выдан её ноутбук и разъяснено, что ей следует одновременно вернуть подменную модель.

ООО *** при проведении диагностики не нарушил сроки установленные законом, 45 дней отведенных законом на устранение недостатков истекли ДД.ММ.ГГГГ. В этот день истец не смогла забрать свой ноутбук по причине невозврата подмены.

Как указывает представитель третьего лица, недостатки, которые были заявлены потребителем носили программный характер и не являлись существенными (неустранимыми), поскольку не препятствовали использованию ноутбука по назначению в случае настройки или переустановки операционной системы *** или установки любой другой операционной системы *** Причиной возникновения недостатков могло явиться: неправильная эксплуатация ноутбука в течении 3-х месяцев (например, удаление системных файлов), установка нелицензионных (взломанных) или вредоносных программ, распространяемых в сети интернет или с помощью накопителей, невыполнение периодического обслуживания (например, дефрагментации жестких дисков) и другие действия пользователя, за последствия которых в силу объективных причин не может отвечать продавец.

Требование, о расторжении договора купли-продажи товаров: *** представитель третьего лица также считал не подлежащими удовлетворению, так как эти товары являются самостоятельными вещами (не являются принадлежностью ноутбука), могут использоваться в соответствии с назначением отдельно от ноутбука.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) был заключен договор купли-продажи ноутбука ***

Цена перечисленных товаров была оплачена истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, обязанность истца по оплате суммы, указанной в договоре купли-продажи, была выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

На ноутбук *** ответчиком был установлен гарантийный срок в размере 12 месяцев, выдан гарантийный талон.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, в течение нескольких месяцев использования ноутбука до февраля 2011 года выявились его недостатки в виде плохой работы оперативной системы, длительного запуска программ, зависания приложений, произвольного включения и выключения устройства, ноутбук не читал диски либо открывал их с зависанием, при загрузке одной программы включалась другая.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в сервисный центр ответчика - ООО *** осуществляющий по договору гарантийное обслуживание товаров, приобретенных у ответчика, передав ноутбук для устранения недостатков.

На период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был предоставлен другой ноутбук взамен переданного для ремонта.

Суд находит недоказанным истцом ее обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как усматривается из наряда-заказа №, в ООО *** обратилась ФИО6, не представившая гарантийного талона.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась к ответчику ИП ФИО2 с претензиями о расторжении договора купли-продажи ноутбука и товаров к нему, возвращении уплаченной за товар суммы в размере ***

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензии, согласно которому ответчик не согласился с требованиями истца, указывая на то, что выявленные истцом недостатки возникли после приобретения ноутбука вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей в соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ноутбуки, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, отнесены к категории технически сложных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Недостатки товара (ноутбука) были обнаружены истцом в течение установленного на него гарантийного срока.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом назначалась соответствующая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук, приобретенный истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие недостатки - ***

Указанные экспертным заключением недостатки товара согласуются с пояснениями истца в судебном заседании.

Доказательств тому обстоятельству, что недостатки товара (ноутбука) возникли после передачи товара истцу ФИО1 вследствие нарушения ею правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в материалах дела не имеется, экспертным исследованием не установлено, стороной ответчика суду не представлено.

В силу требований ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то, что наличие существенного недостатка товара, приобретенного истцом у ответчика, установлено, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку недостатки товара возникли вследствие нарушения технологии производства и нарушения гарантийного обслуживания, что подтверждается заключением эксперта, уплаченная за товар (ноутбук) сумма в размере ***. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность к ноутбуку *** невозможность их использования отдельно от приобретенного у ответчика ноутбука с другими устройствами, а также доказательств наличия в указанных товарах каких-либо недостатков, возникших до их передачи покупателю, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи мыши *** взыскании уплаченной за них суммы, следует отказать.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу требований ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец ФИО1 передала ответчику ИП ФИО2 ноутбук для устранения возникших недостатков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о расторжении договора и возвращении суммы, уплаченной за товар, было предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем направления претензии, полученной последним ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение о необходимости получения ноутбука после его диагностики был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика не было представлено доказательств выполнения требований истца, указанных в претензии в установленный законом 10-дневный срок и по ДД.ММ.ГГГГ (период, указанный истцом).

Кроме того, ответчиком был нарушен срок устранения недостатков товара, определяемый ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», не превышающий сорок пять дней, поскольку заявленные истцом недостатки не были устранены ответчиком при обращении к нему истца.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода, заявленного истцом) просрочка срока устранения недостатков товара составляет 97 дней, соответственно, сумма неустойки составит ***

Сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода просрочки, указанного истцом) составит ***

Требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующее требование было предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию вышеуказанная сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит ***

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным понизить размер взыскиваемой неустойки в сумме *** поскольку указанная истцом сумма неустойки, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественно вреда.

Таким образом, моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом того, что вина ответчика в нарушении прав потребителя (истца) была установлена, подлежат удовлетворению частично требования о компенсации ответчиком морального вреда в разумных пределах, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца ФИО1 ФИО3 составляла процессуальные документы, осуществляла сбор доказательств, непосредственно участвовала в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, по результатам которых принято решение об удовлетворении исковых требований истца в части.

Также суд учитывает характер спора, сложность и обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука *** заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости ноутбука ***, неустойку в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме ***

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского округа муниципального образования город Бийск штраф в сумме ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба

***

***а