Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском, указав, что Дата обезличенаг. он заключил договор (1) процентного займа с Д., согласно которому передал последнему сумму основного долга 1300000 рублей сроком до Дата обезличенаг. под 3,5 % в месяц. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств и не возвратил суммы займов до настоящего времени. Также Дата обезличена года истец заключил договор (2) процентного займа с Д., согласно которому передал последнему сумму основного долга 15000 долларов США сроком до Дата обезличенаг. под 3,5 % в месяц. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору (2) не выполнены. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ставка рефинансирования на момент исполнения своих обязательств по указанным договорам составляла - 11% в год (0,031 % - в день). Таким образом: по договору (1) Д. должен выплатить: сумму основного долга в размере 1300000 рублей, 546000 рублей обязательств по оговоренным в договоре процентам (1846000 х 0,031% х 1035 дней) 592 289 рублей за пользование чужими средствами с Дата обезличенаг. по сегодняшний день. Общей суммой 2 438 289 рубль. По договору (2) Д. должен выплатить: сумму основного долга в размере 15000 долларов США, 4725 долларов США обязательств по оговоренным в договоре процентам, (19725 х 0,031% х 965 дней) 5900 долларов США за пользование чужими средствами с Дата обезличенаг. по сегодняшний день. Общей суммой 25 625 долларов США рублей. На основании вышеизложенною З. просил суд взыскать с ответчика Д. в пользу истца сумму основного долга в размере 1 300 000 руб. и 15 000 долларов США; сумму срочных процентов оговоренных договором в размере 546 000 руб. и 4725 долларов США; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 289 рублей и 5900 долларов США, а всего 2438289 рублей и 25 625 долларов США.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно деньги в размере 1300000 рублей он занимал у истца в декабре 2005 года, однако деньги брались им в долг как директором ООО "П." на развитие этой организации и были потрачены на погашение ее кредитов и закупку ГСМ для уборки урожая 2005 года (подсолнечника). Деньги занимались до конца 2005 года и были возвращены сразу после уборки подсолнечника в 20-х числах декабря 2005 года. Поэтому он не является надлежащим ответчиком. Исковые требования по расписке от Дата обезличенаг. должны предъявляться не к нему, а к ООО "П." Кроме того, срок исковой давности для защиты прав истца по взысканию долга по расписке от Дата обезличенаг. пропущен. В связи с этим ответчик заявляет о применении срока исковой давности и просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в части взыскания с ответчика долга по расписке от Дата обезличенаг. В марте месяце 2006 года начались посевные работы, но ни ГСМ, ни удобрений, ни посевного материала не хватало, срочно требовались деньги на их приобретение, и ответчик как директор ООО "П." обратился к истцу, зная, что у него имеются сбережения, он моряк, кроме того, он ранее давал в долг их организации, с просьбой дать взаймы 400000-450000 рублей сроком до конца 2006 года под 3,5 % в месяц. Истец согласился, но деньги смог дать взаймы только в канадской валюте, пояснив, что трудностей с ее обменом не будет, курс такой же. Ответчик не отказался, но настоял, чтобы они проехали в главный Сбербанк в Ростове для подтверждения их подлинности и обмена. Подлинность валюты ответчику подтвердили, но обменять он ее смог на улице. Деньги по расписке от Дата обезличенаг. занимались в размере 15000 канадских долларов по рыночному курсу на Дата обезличенаг. (28 рублей за 1 канадский доллар), что составляло 420 000 рублей. В связи с этим и возвращаться должен долг в канадских долларах или в рублевом эквиваленте, а не в долларах США и по сегодняшнему курсу ЦБ РФ, как указывает истец. Упоминаний в расписке, что занимались именно американские доллары, не имеется, а знак $ обозначает еще ряд валют разных стран: канадский, гонконгский, австралийский, либерийский, новозеландский, тайваньский, ямайский, сингапурский и др. доллары, а также песо разных стран, кордоба, реал, эскудо, паанга. Кроме того, истец является моряком, и приобретение какой-либо валюты другой страны, помимо американской для него не составляет большой сложности. Поэтому заем должен быть возвращен в размере 420000 рублей (28 * 15000 = 420000 рублей) или 15000 канадских долларов. Однако, опять же, деньги брались в долг ответчиком как директором ООО "П."» на развитие этой организации, о чем свидетельствует печать этой организации на расписке и в настоящее время ответчику неизвестно, возвращена ли ООО "П." сумма займа и проценты или нет. Если и не возвращены, то вины ответчика в том нет, он не работает в этой организации с сентября 2007 года. С расчетом договорных процентов (3,5% в месяц) ответчик согласен. Однако они должны рассчитываться в рублях, как указано в нижней части расписки и составлять 132300 рублей (4725 канадских долларов). Неустойка же рассчитана совершенно не верно. В соответствии со ст. 395 ГК при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 постановления ПВС РФ №13 от 8 октября 1998 года при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Таким образом, расчет должен выглядеть следующим образом: 15000 канадских долларов - сумма основного долга; 360 дней (год); 965 дней просрочки уплаты долга согласно исковому заявлению; 9% годовых - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009г. N 2336-У) 19725 * 9% : 360 * 965 = 4758,66 - сумма неустойки. Кроме того, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в любом случае подлежит уменьшению. Истец, производя расчет неустойки, начисляет ее не только на сумму основного долга, но и на договорные проценты («проценты на проценты»). Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании вышеизложенного ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга по расписке от 09.12.2005г., применив сроки исковой давности, а также отказать истцу частично в иске о взыскании с суммы займа по расписке от 11.03.2006г., снизив сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью и взыскать с ответчика 552300 рублей суммы основного долга и процентов по займу либо 19725 канадских долларов.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленной суду истцом расписки, датированной 9.12.2005г. л.д. 40), видно, что Д. взял у З. деньги в сумме 1 млн. 300 тыс. рублей под 3,5% в месяц и обязался вернуть данную сумму с процентами после окончания уборочных работ, до конца года, до 1 января 2006г. При этом в данной расписке фраза «до 1 января 2006г.» несколько раз зачеркнута. Указанные исправления сторонами в расписке не оговорены. Ответчик утверждает, что договор был заключен до конца 2005 года, зачеркивание фразы «до 1 января 2006г.» при написании расписки он не производил. Истец утверждает, что договор был заключен до конца 2006 года.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что сторонами 9.12.2005г. был заключен договор займа на срок до конца 2005 года, поскольку иного условия в расписке не содержится. Об этом также говорит практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон и их последующее поведение. Так при составлении аналогичного договора займа от 11.03.2006г., Д., как и в предыдущем договоре, в конце расписки указал срок исполнения договора.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности в споре по договору займа от 9.12.2005г. и такой срок истек, суд считает, что исковые требования в части взыскания средств по указанному договору удовлетворению не подлежат.

Судя по расписке ответчика от 11 марта 2006 года л.д. 39) он взял в долг у истца сроком до 31.12.2006г. 15000 долларов под 3,5 процентов в месяц.

Доллары какой страны были предметом договора займа, в расписке не указано.

Ответчик утверждает, что брал в долг доллары Канады. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих слов суду не представил.

Истец утверждает, что давал в долг ответчику доллары США. При этом истец представил суду контракт о том, что с 14.03.2004г. он работал моряком и получал зарплату в долларах США.

При таких обстоятельствах суд считает, что предметом указанного договора займа являлись доллары США, поскольку истец представил суду доказательства о том, что у него имелась в наличии такая валюта.

В силу положений ст.ст. 807- 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Нахождение долгового документа у истца удостоверяет то обстоятельство, что деньги ответчик по этому долгу не вернул. Сведений о перечислении долга на банковский счет суду не предоставлено. Ответчик не оспаривает факт заключения указанного договора займа. Поэтому исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. Взыскание надлежит произвести в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда (15000 * 29,69 = 445.350 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из того, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из указанного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Расписка от 11 марта 2006 года свидетельствуют о том, что ответчик взял в долг у истца 15000 долларов под 3,5 % в месяц. За 9 месяцев, которые определил истец, проценты по договору составили 445.350 * 3,5% * 9 = 140.285,25 рублей.

Поэтому исковые требования о взыскании процентов по договору займа также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления З. иска процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию от 24.11.2009г. N 2336-У составляла 9,5%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: 585635, 25 руб. - сумма основного долга с процентами, указанными в договоре; 360 дней (год); 965 дней просрочки уплаты долга согласно исковому заявлению; 9,5% годовых процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ (585635, 25 * 9,5% : 360 * 965 = 149131,10 руб.)

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что величина взыскиваемых процентов в сумме 100000 рублей будет соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание ничем не обоснованную задержку истца обращения за судебной защитой.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании долга по договору займа от 11 марта 2006 года подлежат удовлетворению частично в сумме 685635, 25 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями в сумме 7528 рублей 18 коп.

Всего подлежит взысканию 693163 рубля 43 коп.

Доводы Д. о том, что исковые требования должны быть предъявлены не к нему, а к ООО "П."», так как деньги брались в долг ответчиком как директором ООО "П." на развитие этой организации, о чем свидетельствует печать этой организации на расписке, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и обстоятельствами дела подтверждается, что должником по распискам является сам Д., а не указанное общество, на нужды которого он взял у истца взаймы вышеуказанные средства.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З. удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу З. сумму долга по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 445350 рублей, проценты по указанному договору займа в размере 140285 рублей 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 7528 рублей 18 коп., а всего 693163 (шестьсот девяносто три тысячи сто шестьдесят три) рубля 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.

Судья: _________________________

(подпись)

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2010г.