Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буркановой С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., Управлению Федеральной налоговой службы по ... о защите нарушенного права,

у с т а н о в и л:

Бурканова С.А. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что решением Межрайонной ФИНС России ... по ... от ..., она была привлечена к налоговой ответственности и на неё была возложена обязанность по уплате штрафа в размере ... рублей и пени в размере ... рублей ... копеек, недоимки в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. Решением УФНС по ... от ... апелляционная жалоба Буркановой С.А. на решение ИФНС была оставлена без удовлетворения. Своими решениями ответчики установили, что истцом при подаче налоговой декларации за ... год был неправильно применен двойной стандартный налоговый вычет, что привело к занижению налоговой базы. Буркановой С.А. были представлены документы, подтверждающие тот факт, что она является единственным родителем, а именно решение суда о расторжении брака, и документы, подтверждающие, что дочь Буркановой С.А. является студенткой очной формы обучения и имеет возраст до ... лет. Вывод ответчиков о том, что разведенный супруг, воспитывающий ребенка и осуществляющий его обеспечение, не является единственным родителем противоречит требованиям п. 4 ст. 218 и п.п. 2, 5 ст. 217 НК РФ. Единственный родитель в понимании ст. 218 НК РФ - это единственный источник дохода в семье. Утверждение ответчиков о том, что разведённый родитель, уплачивающий алименты (или должный уплачивать алименты) имеет право на стандартный налоговый вычет за ребёнка, которого он не обеспечивает, потому что не проживает с ним, противоречит ст. 217 НК РФ, которой в п. 5 установлено, что такие доходы физических лиц, как алименты, освобождаются от налогообложения и их нельзя учитывать как основание для применения стандартного налогового вычета. У разведенного супруга нет обязанности отдавать весь свой источник дохода в бывшую семью, поскольку с момента расторжения брака имущество перестаёт быть общим. Если нет законной обязанности отдавать источник дохода в семью, то и нет права на получение стандартного вычета из дохода за ребенка в этой семье. На протяжении ... г.г. ИФНС нарушаются права истца, как налогоплательщика, незаконно списываются денежные средства, авансом уплаченные Буркановой С.А. в счёт уплаты налога на доходы физических лиц; заблаговременно уплаченные ею налоги не засчитываются в счёт платежей; привлекают истца за заблаговременное внесение денежных сумм на уплату налога к налоговой ответственности. Так, в ... г.г. истцом была переплачена сумма налога на доходы физических лиц в размере ... рублей. На ... ... года данная переплата имелась на лицевом счёте Буркановой С.А., что подтверждается актом от .... Однако, уже в ... года данной суммы на лицевом счёте истца не оказалось. Ни на одно из написанных Буркановой С.А. в ... году заявлений по данному поводу ответа дано не было. На ... год у истца осталось от переплаченных ... рублей ... рубля. Сумма налога, подлежащая уплате за ... год, составляет ... рублей. На счету истца имеется ... рубля. Однако ИФНС по-прежнему отказывается принимать к зачёту данную сумму, рассчитывает на неё штраф и пени, а также заставляет оплатить её повторно. Данными действиями ответчика, указывает Бурканова С.А., ей причинён материальный вреда в размере ... рублей, пропавших с лицевого счёта, ранее уплаченных ею в счёт налога на доходы физических лиц в качестве авансовых платежей и моральный вред. Со ссылкой на приведённые обстоятельства, Бурканова С.А. просила суд: признать недействительным решение Межрайонной ИФНС ... по ... от ... ... и решение Управления Федеральной налоговой службы по ... от ... о привлечении её к налоговой ответственности; взыскать с Межрайонной ИФНС России ... по ... ... рубля в счёт возврата излишне уплаченного налога; обязать Межрайонную ИФНС России ... по ... зачесть имеющиеся на лицевом счёте истца денежные средства в счёт уплаты налога на доходы физических лиц за ... год в размере ... рублей; взыскать с ИФНС России ... по ... в счёт компенсации морального вреда ... рублей, а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела истец Бурканова С.А. уточнила заявленные исковые требования и просила суд: признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России ... по ... от ... ... и решения Управления Федеральной налоговой службы по ... от ... о привлечении Буркановой Светланы Анатольевны к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... рублей и неустойки в сумме ... ... рублей ... копеек; признать неправомерными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... в части отказа в предоставлении двойного стандартного вычета за ... год по основаниям, указанным в абзаце 7 п.п. 4 ст. 218 Налогового Кодекса РФ как «единственному родителю»; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... ... рублей, излишне уплаченные в счет налога на доходы физических лиц, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Бурканова С.А. поддержала предъявленные к ответчикам исковые требования, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., Управлению Федеральной налоговой службы по ... в судебном заседании исковые требования Буркановой С.А. не признали, указав в своих возражениях, что в нарушение п. п. 4 п.1 ст. 218 НК РФ адвокат, учредивший адвокатский кабинет Бурканова С.А. ИНН
..., в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год, представленной ..., неправомерно заявила право на стандартный налоговый вычет на ребенка в двойном размере. ... Буркановой С.А. были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки, в которых не согласилась с трактовкой п.п. 4 п.1 ст. 218 НК РФ и считает, что единственный родитель включает в себя понятие разведенный родитель, не состоящий в браке. В противном случае права родителя, воспитывающего ребенка на одну зарплату, являются ущемленными по сравнению тех родителей, которые воспитывают ребенка на две зарплаты. Довод налогоплательщика не может быть принят, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей установлена п. 1 ст. 80 Семейного кодекса. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ налоговый вычет в размере ... рублей вправе получать родители или супруг (супруга) родителя на каждого ребенка, на обеспечении которых находится ребенок. Согласно положениям Семейного кодекса РФ алименты представляют собой способ исполнения родителем обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. При этом размер алиментов определяется сторонами в соглашении об уплате алиментов, а в его отсутствие - решением суда в порядке, установленном ст. 81 Семейного кодекса РФ. Следовательно, в соответствии с законодательством родители обязаны добровольно или по решению суда обеспечивать своих детей всем необходимым. Даже лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанностями являются: заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В абз. 7 п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ сказано, что удвоенный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется единственному родителю. Понятие «единственный родитель» означает отсутствие у ребенка второго родителя, в частности по причине смерти, признания безвестно отсутствующим, объявления умершим. О том, что у С.Т.Г. - дочери истца, есть отец С.Г.П., подтверждается свидетельством о рождении от ... Таким образом, Бурканова С.А. не является единственным родителем, так как у С.Т.Г. есть двое родителей. Если брак между родителями расторгнут или родители ребенка не состоят и не состояли в зарегистрированном браке, двойной вычет родителю, который один воспитывает ребенка, не положен. В нарушении ст. 227, ст. 229 НК РФ и Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, утвержденного приказом Минфина РФ от ... ...н, адвокат, учредивший адвокатский кабинет Бурканова Светлана Анатольевна ИНН ... при заполнении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год, представленной ..., не исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в сумме ... рублей. То есть, в Разделе 1 данной декларации указала налоговую базу в строке ..., а в строке ... не исчислила налог в сумме ...*... = ... рублей, подлежащий уплате в бюджет. Также не заполнила строку ... в разделе 6 данной декларации. Поскольку истец не является единственным родителем, то основания для применения двойного стандартного налогового вычета на ребенка предусмотренного абз. 7 п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ не имеется, таким образом ... рублей не могут быть зачтены. Вышеперечисленные нарушения привели к занижению налогооблагаемой базы на ... руб. и доначислению налога на доходы физических лиц за ... г. в сумме ... рублей*...% = ... рублей. Вышеперечисленные нарушения привели к доначислению налога на доходы физических лиц за ... г. в сумме ... рублей + ... рублей = ... рублей. Налогоплательщику в порядке п.3 ст. 88 НК РФ было выставлено сообщение с требованием представления пояснений ... от ... Пояснения налогоплательщиком не представлены, изменения в налоговую декларацию в установленный законодательством срок не внесены. На лицевой карточке налогоплательщика на момент проведения проверки имелась переплата в сумме ... рублей, которая частично перекрывает сумму доначисленого налога, то есть ... рублей - ... рублей = ... рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере ... рублей ... копеек по состоянию на ... С учётом изложенного Бурканова С.А. за неуплату налога привлекается к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме: ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.*...%= ... рублей ... копеек.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России ... по ... от ..., адвокат, учредивший адвокатский кабинет Бурканова С.А. бал привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 Налогового Кодекса РФ, устанавливающей ответственность за Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). За совершение налогового правонарушения на Бурканову С.А. был наложен штраф в размере ... рублей ... копеек, а также начислены пеня в сумме ... рублей ... копеек и недоимка по налогу в размере ... рублей.

Решением руководителя УФНС России по ... от ... по апелляционной жалобе Буркановой С.А. вышеуказанное решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России ... по ... от ... было оставлено без изменения.

Как следует из оспариваемых истцом решений налоговых органов, поскольку адвокат, учредивший адвокатский кабинет Бурканова С.А. не является единственным родителем, то оснований для применения двойного стандартного налогового вычета на ребёнка, предусмотренного абз. 7 п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ не имеется. Заявление Буркановой С.А. двойного стандартного вычета на ребенка привело к занижению налогооблагаемой базы на ... рублей и доначислению налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 1560 рублей. В нарушение ст. 227, ст. 229 НК РФ и Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, утвержденного приказом Минфина РФ от ... ...-н, Бурканова С.А. при заполнении налоговой декларации на доходы физических лиц за ... год, представленной ..., не исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в сумме ... рублей. Данные нарушения привели к доначислению налога на доходы физических лиц за ... год в сумме ... рублей (л.д. ...).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, налоговый вычет в размере ... рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на:

каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругом (супругой) родителя;

каждого ребенка у налогоплательщиков, которые являются опекунами или попечителями, приемными родителями, супругом (супругой) приемного родителя.

Указанный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил ... рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил ... рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Налоговый вычет, установленный настоящим подпунктом, производится на каждого ребенка в возрасте до ... лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до ... лет у родителей и (или) супруга (супруги) родителя, опекунов или попечителей, приемных родителей, супруга (супруги) приемного родителя.

Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.

Налоговый вычет предоставляется родителям и супругу (супруге) родителя, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет.

Из анализа приведенных нормативно-правовых положений, по мнению суда, не следует, что истец по делу имеет право на двойной налоговый вычет, поскольку она не является единственным родителем. Суд полагает, что правовое значение понятие «единственный родитель» выражается в отсутствие у ребенка по каким-либо причинам второго родителя. Обоснованность такого вывода суда подтверждается положениями п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ о том, что налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца Буркановой С.А. о неправомерности принятых в отношении неё налоговыми органами решения, в связи с неправильным толкованием положений вышеуказанной статьи налогового кодекса. Оснований для признания оспариваемых Буркановой С.А. решений судом не усматривается.

Что касается остальных исковых требований Буркановой С.А., то в ходе рассмотрения дела не было установлено фактических и правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы истца о том, что ИФНС России ... по ... незаконно списываются денежные средства, авансом уплаченные ею в счёт уплаты налога на доходы физических лиц; заблаговременно уплаченные ею налоги не засчитываются в счёт платежей исчислению налога причинён материальный вреда, в результате чего ответчик обязан возвратить ей ... рублей, как излишне уплаченные в счет налога на доходы физических лиц, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанные доводы опровергаются представленными ИФНС России ... по ... справками о состоянии расчётов по налогам и сборам (л.д. ...-..., л.д. ...-...); копиями поданных Буркановой С.А. в налоговую инспекцию деклараций (л.д. ...).

Ссылки истца о наличии у ответчика обязанности возвратить ей сумму образовавшейся переплаты по налогу, которую ответчик не оспаривает в сумме ... рубля, не основаны на законе, поскольку такой возврат может быть осуществлен только на основании заявления самой Буркановой С.А., которая в ИФНС России ... по ... с такой просьбой не обращалась.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то с учётом характера сложившихся между сторонами правоотношений, а также положений ст. 150-151 ГК РФ, устанавливающих основания и условия при которых возможна компенсация морального вреда, данные требований Буркановой С.А. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Буркановой С.А. о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России ... по ... от ... ... и решения Управления Федеральной налоговой службы по ... от ... о привлечении Буркановой Светланы Анатольевны к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... рублей и неустойки в сумме ... ... рублей ... копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований Буркановой С.А. о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... в части отказа в предоставлении двойного стандартного вычета за ... год по основаниям, указанным в абзаце 7 п.п. 4 ст. 218 Налогового Кодекса РФ как «единственному родителю» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Буркановой С.А. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... ... рублей, излишне уплаченных в счет налога на доходы физических лиц, а также компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Масалов