Гражданский кодекс часть 1

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-20/11г. по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении границ земельного участка.

В судебном заседании 21.12.2010г. истец ФИО1 уточнил требования по иску и просил суд определить границы, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, общей площадью ---- кв.м., расположенного по адресу: (Адрес), по категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: --------по следующим характерным точкам или частям границы по данным межевого плана: от н--до н--; от н—н---н-н---н-- до н--; от н-- до н--; от н---н---н---н---н---н---н---н-- до н--, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме -------- руб. и оплате госпошлины в сумме ----руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит---- доли в жилом доме по адресу: (Адрес), что подтверждается договором дарения от --------г. и свидетельством о государственной регистрации права № -------- от --------г. Другая ---- доли жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО2 При доме имеется земельный участок.

При этом в собственности ответчика ФИО2 находится участок площадью ---- кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № -------- от --------г. Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер--------. При постановке на государственный земельный кадастровый учет определены границы земельного участка.

В собственности ФИО1 находится земельный участок площадью ---- кв.м., что подтверждено договором дарения от -------- г. и свидетельством о праве собственности на землю ---- ХХIV -------- №--------.

При проведении кадастрового учета своего земельного участка ФИО1 заключил договор на проведение землеустроительных работ в ЗАО «--------»: был проведен геодезический обмер участка, составлен акт согласования границ земельного участка площадью ---- кв.м. с кадастровым номером или обозначением границ земельного участка --------.

Истец также указал, что другими смежными землепользователями являются: ФИО3 и ФИО4, они границы с ФИО1 согласовали, о чем поставили подписи в акте, а ответчик ФИО2 - категорически отказался согласовать смежные границы, не мотивировав свой отказ, в связи с чем, между ними возник спор о границах земельного участка истца.

ФИО1 полагает, что права ответчика не нарушены, поскольку земельный участок ФИО2 прошёл государственный кадастровый учет, определены его границы, которые совпадают со смежными границами земельного участка истца, в связи с чем, границы между земельными участками сторон по делу фактически сложились.

В судебном заседании от 28.01.2011г. ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, после разъяснения им последствий признания исковых требований настаивали на принятии судом признания иска.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее представлен письменный отзыв, в котором сообщено, что возражений по иску не имеют.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просила освободить её от участия в деле. В судебном заседании 01.12.2010г. просила освободить её от дальнейшего участия в деле, возражений по иску она не имеет.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2 без её участия, границы участков ФИО1 были с ней согласованы.

Третьи лица – ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, письменно сообщили, что границы земельного участка ФИО1 с ними согласованы. Претензий по иску не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Предметом заявленных исковых требований является раздел земельного участка.

ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу:(Адрес). Так, ФИО1 принадлежит --- доли, ФИО2 также ---- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № -------- от --------г. и №--------- соответственно (л.д. 16, 51).

Из материалов гражданского дела судом установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью ---- кв.м., что подтверждено договором дарения земельного участка и доли жилого дома от --------г. (л.д.8-11) и свидетельством о праве собственности на землю ---- ХХIV -------- №---------от ---------г. (л.д.12-13).

Суд также установил, что в собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок площадью ---- кв.м., который он получил по наследству от своей матери П.А.В., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию ----4№ -------- от --------г. (л.д.52). Право собственности ФИО2 на землю зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №------------ от --------г. (л.д. 50).

Названный земельный участок поставлен на кадастровым учет, ему присвоен кадастровый номер --------.

При постановке на государственный земельный кадастровый учет определены границы земельного участка (л.д.53-54).

При рассмотрении настоящего дела суд отмечает, что землепользователи смежных с ФИО1 земельных участков: ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 претензий к истцу по смежным границам не имеют, границы они согласовали, о чем представлены письменные доказательства (л.д.6, 64, 103, 131).

Согласно данных межевого плана, который был изготовлен по заказу истца ФИО1 (л.д. 6-7, 132) спорный земельный участок расположен по следующим характерным точкам и частям границы:

точки н----н---- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по строению;

точки н----н--- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по строению;

точки н----н---- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по забору;

точки н---н--- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по забору;

точки н---н--- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по строению;

точки н---н--- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по забору;

точки н---н--- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по строению.

С обозначением характерных точек границы:

н1-уточненные координаты-Х358244,34; Y2275595,98; описание закрепления точки – угол строения;

н2-уточненные координаты-Х358255,37; Y2275596,96; описание закрепления точки – угол строения;

н3-уточненные координаты-Х358254,39; Y2275604,82; описание закрепления точки – угол строения;

н4-уточненные координаты-Х358252,01; Y2275606,98; описание закрепления точки – мет. столб;

н5-уточненные координаты-Х358251,88; Y2275607,38; описание закрепления точки – мет. столб;

н6-уточненные координаты-Х358250,37; Y2275617,85; описание закрепления точки – мет. столб;

н7-уточненные координаты-Х358246,24; Y2275643,54; описание закрепления точки – мет. столб;

н8-уточненные координаты-Х358237,12; Y2275642,42; описание закрепления точки – мет. столб;

н9-уточненные координаты-Х358238,26; Y2275632,98; описание закрепления точки – мет. столб;

н10-уточненные координаты-Х358240,39; Y2275619,80; описание закрепления точки – мет. столб;

н11-уточненные координаты-Х358241,51; Y2275609,48; описание закрепления точки – угол строения соседей;

н12-уточненные координаты-Х358242,07; Y2275606,11; описание закрепления точки – угол строения соседей;

н13-уточненные координаты-Х358241,88; Y2275605,81; описание закрепления точки – мет. столб;

н14-уточненные координаты-Х358242,31; Y2275603,65; описание закрепления точки – мет. столб;

н15- уточненные координаты-Х358243,70; Y2275603,68; описание закрепления точки – угол строения;

при средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельного участка (Mt), м – 0,10.

В судебном заседании от 28.01.2011г. ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 признали в полном объеме.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает… признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушается права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст.198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком ФИО2 и его представителем по доверенности ФИО5 исковых требований, не противоречит закону и не нарушается прав и законных интересов других лиц, а последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, ответчик настаивал на признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска об определении границ спорного земельного участка, о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг адвоката в сумме ------- руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме ----- руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об определении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, общей площадью ---- кв.м., расположенного по адресу:(Адрес), по категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: --------- по следующим геодезическим данным межевого плана:

точки н----н--- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по строению;

точки н----н--- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по забору;

точки н----н--- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по строению;

точки н----н--- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по забору;

точки н----н---горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по забору;

точки н----н--- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по забору;

точки н----н--- горизонтальное проложение ----м, описание прохождения части границы – по строению.