Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Волковой Л.И. о взыскании задолженности по кредиту и встречному иску Волковой Л.И. к АКБ «Банк Москвы» о признании недействительными п. 1.3 и п.4.10 кредитного договора, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Волковой Л.И. о взыскании задолженности по кредиту. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и "В" был заключён Кредитный договор №.

По условиям Кредитного Договора Взыскатель выдал Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 367445 рублей 40 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки .

Кредит был предоставлен Взыскателем в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы кредита на счёт Заёмщика, открытый в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы», что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту.

В соответствии с выставленным счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлением заемщика на перечисление денежных средств на расчётные счёта Автосалона и Страховщика. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был реализован Заемщиком в счет погашения задолженности, однако суммы, вырученной, от продажи автомобиля не хватило, для полного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик "В" умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти, Заемщик произвел оплату на общую сумму 423 260(четыреста двадцать три тысячи двести шестьдесят) рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Нотариусу "Б" была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию Банка был получен ответ нотариуса, в котором содержалась информация о наследниках, заявивших о праве на наследство и наследственной массе.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено требование наследнику Волковой Л.И., супруге, умершего "В", с предложением явиться в Банк для заключения дополнительного соглашения о внесении денежных средств в счет погашения задолженности супруга.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщика наследниками, исполнены не были.

По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 943руб. 49 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74943 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2445 рублей 63 копейки.

Далее представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74854 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2445 рублей 63 копейки.

Ответчик заявил встречные исковые требований о признании недействительными п. 1.3 и п.4.10 кредитного договора, признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 19088 рублей и процентов в размере 7444 рубля.

Далее ответчик уточнил встречный иск, просил суд взыскать с АКБ «Банк Москвы» в порядке взаимозачета сумму уплаченной комиссии в размере 12493 рубля 13 копеек и проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 6166 рублей 50 копеек, а также судебные расхода в размере 18000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Новожилова Н.В. явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика по доверенности "Л" в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, поскольку сумма встречных исковых требований равна стоимость наследственного имущества, в пределах которой можно осуществлять взыскание, в связи с чем иск АКБ «Банк Москвы» удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и "В" был заключён Кредитный договор №, по условиям которого Взыскатель выдал Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 367445 рублей 40 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки .

Установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти, Заемщик произвел оплату на общую сумму 423 260 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик "В" умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05.11 2008г.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Нотариусу "Б" была направлена претензия.

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен. Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Часть вторая ст. 811 ГК РФ указывает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик "В" умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исх. № Нотариусу "Б" была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ на претензию Банка был получен ответ нотариуса, в котором содержалась информация о наследниках, заявивших о праве на наследство и наследственной массе.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственная масса составляет – 67962 рубля 50 копеек, что вытекает из свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Л.И. погашает задолженность "В" перед ОАО «Банк Москвы» в размере 49301 рубля 87 копеек.

Таким образом суд приходит к выводу о возможности взыскания с Волковой Л.И. не более 18660 рублей 63 копеек.

Что касается встречных исковых требований о признании недействительными п. 1.3 и п.4.10 кредитного договора взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов, то данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.

Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.

Договор банковского счета стороны не заключили, и требования банка о взыскании комиссии не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о ничтожности п. 1.3, 4.10 Кредитного договора, и необходимости взыскания с ОАО «Банк Москвы» в пользу Волковой Л.И. суммы неосновательного обогащения и процентов в размере 18166 рублей 50 копеек, что равно исковым требованиям банка к ответчику. Таким образом, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение иска банка к Волковой Л.И

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, то они являются необходимыми, а также документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Волковой Л.И. о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала в пользу Волковой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов