Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1., третьего лица ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20 по иску ФИО1 к администрации сельсовета о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельсовета о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что его отец ФИО2 в 1970 году построил дом на земельном участке по адресу жил в этом доме совместно со своей женой ФИО3 и единственным сыном ФИО1 ( т.е. истцом) по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным объектом недвижимости, а именно вышеуказанным домом двенадцать лет (по день смерти) не нарушая прав третьих лиц. ФИО2 при жизни не оформил и не зарегистрировал свое право собственности на построенный им в 1970 году дом. После смерти отца, мать - ФИО3 не оформила документы, но продолжала жить в этом доме по день своей смерти т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Все это время он ( истец) проживал вместе с родителями и проживает по сегодняшний день в указанном дом.

По утверждению истца, после смерти отца и матери, он, продолжая проживать в этом доме, являясь прямым и единственным наследником ФИО2 и ФИО5, открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, и дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик- Администрация сельсовета в суд не явился, письменно заявил о рассмотрении дела без их участия, пояснив при этом, что имущественных претензий на оспариваемый объект не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные истцом, заявила об отсутствии с её стороны каких-либо имущественных претензий на оспариваемый объект.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению в силу ст. 234 ГК РФ, поскольку истец, являясь правопреемником ФИО2 и ФИО5, открыто, добросовестно, и непрерывно пользуется вышеуказанным домом как своим собственным более 15 лет и это обстоятельство подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

наличием технического паспорта (л.д11-19);

справкой сельсовета о том, что ФИО1. зарегистрирован по месту жительства в с 01.10. 1981г. и проживает по настоящее время.;

справкой сельсовета о том, что ФИО2 и ФИО5, постоянного до дня своей смерти проживали и были зарегистрированы по адресу в ;

справками с ФГУП ( л.д. 10, 20, 21), согласно которым право собственности на вышеуказанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, стоимость дома составляет 221003 рубля;

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что был построен отцом и матерью истца – ФИО2 и ФИО5 в 1969- 1970г.г.., которые пользовались домом как своим собственным. После смерти ФИО2 и ФИО5 в доме продолжает проживать их сын ФИО1

Достоверность сведений, содержащихся в исследованных доказательствах у суда не вызывают сомнения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в , на одноэтажный жилой , общей площадью

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Каракулева М.М.