Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области (далее – УПФР в г.Владимире) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку №2. В обоснование иска указал, что решением УПФР в г.Владимире №920 от 02.09.2011г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку УПФР в г.Владимире необоснованно исключены из специального стажа периоды работы с 01.08.1981г. по 08.06.1992г. кабельщиком-спайщиком на ...... телефонной станции и с 19.12.1995г. по 07.06.2002г. кабельщиком - спайщиком во ....... Не согласившись с решением Пенсионного фонда, истец просит включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, а также обязать УПФР в г.Владимире назначить досрочную трудовую пенсию с 21.07.2011г.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указал, что его работа кабельщика – спайщика была связана со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, за вредные условия труда работодатели предоставляли дополнительный отпуск. Занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в спорные периоды работы составляла более восьмидесяти процентов рабочего времени. В связи с изложенным периоды работы, заявленные в иске, подлежат включению в трудовой стаж, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель выступающего на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ростелеком» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Указала, что истец с 01.08.1981г. по 08.06.1992г. работал кабельщиком-спайщиком на ...... телефонной станции. На работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками был занят полный рабочий день. Работа кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихролвиниловыми оболочками, дает ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2.

Представитель выступающего на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Указала, что с 19.12.1995г. по 07.06.2002г. истец работал кабельщиком - спайщиком в филиале ООО «......, в настоящее время именуемом «...... Согласно сборника технологических карт в должностные обязанности истца входило выполнение паяльных работ с применением свинцовых и полимерных материалов. Кроме того, в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей филиала ООО «......, согласованный Государственной экспертизой условий труда 26.06.2001г., в списки работников, которым установлено льготное пенсионное обеспечение, включены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Представитель ответчика УПФР в г.Владимире –ФИО4, ведущий специалист-эксперт юридического отдела УПФР в г.Владимире, иск не признала. В обоснование возражений указала, что заявленные истцом в иске периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку организациями не предоставлены документы, подтверждающие занятость ФИО1 на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. В связи с отсутствием специального стажа, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда у истца отсутствует.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2011 года ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако УПФР решением №920 от 02.09.2011 года уведомил истца об отказе в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа, исключив из специального стажа истца периоды его работы с 01.08.1981г. по 08.06.1992г. кабельщиком-спайщиком на ...... телефонной станции и с 19.12.1995г. по 07.06.2002г. кабельщиком - спайщиком в ......

Суд не может признать отказ Пенсионного фонда ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 в пп.б п.1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (далее - Списки 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Раздел ХХIХ «Связь» (код позиции 23100000-12624) Списка №2 (1991года) предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение кабельщиков-спайщиков, занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работал

- с 01.08.1981г. по 08.06.1992г. - кабельщиком-спайщиком на ...... телефонной станции (с 01.07.1983г. ...... телефонная станция),

- с 19.12.1995г. по 07.06.2002г. – кабельщиком – спайщиком в ...... (с 01.07.1999г. ...... – филиал ООО ......

Суд полагает необоснованным исключение из специального стажа истца периода его работы на ...... телефонной станции.

Факт работы истца кабельщиком – спайщиком подтвержден записью в трудовой книжке истца, приказом ...... телефонной станции от 30.07.1881г. №К/110 о приеме ФИО1 на работу ......, личной карточкой формы Т-2 ...... и не оспорен ответчиком.

Между тем, полная занятость истца в данной организации на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками кроме объяснений истца и представителя третьего лица подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом письменных доказательств.

Из представленной суду Организации труда в линейно-кабельных цехах (участках) городских телефонных сетей (типовой проект) ...... следует, что условия труда кабельщиков – спайщиков – тяжелые, вредные (работа со свинцом, пластмассами); для защиты работников от неблагоприятных воздействий они снабжаются спецодеждой и средствами защиты, указанными в картах организации труда, этой категории работников предоставляется дополнительный отпуск (п.5.3 раздела 5 «условия труда» - ......); санитарно – гигиенические условия – тяжелые и вредные (работа со свинцом и пластмассами, во все периоды года на открытом воздухе и в колодцах, в районах городской застройки), в соответствии с требованиями охраны, производственной санитарии и гигиены кабельщики – спайщики получают дополнительный отпуск и имеют сокращенный рабочий день, спецодежда выдается согласно установленным нормам (п.5.1 и 5.2 условий труда в карте организации труда бригады кабельщиков – спайщиков по техническому обслуживанию и ремонту линейно – кабельных сооружений (......).

Согласно представленной суду справке ...... ОАО «......» от 01.12.2009г. №36-02-02-13/4063 во ...... ОАО «......» в 1972-2002г. внутризоновые линии связи были организованы с использованием освинцованных кабелей и металлических кабелей с полиэтиленовыми полихлорвиниловыми оболочками (......).

Из личной карточки формы Т-2 усматривается предоставление ФИО1 дополнительных дней отпуска (......).

В соответствии со справкой ...... от 03.11.2010г. №114, уточняющей характер работы и условий труда, ФИО1 с 01.08.1981г. по 08.06.1992г. постоянно работал по профессии кабельщика - спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Периодов, не включаемых в специальный стаж, за это время не было (......).

Суд наряду с другими доказательствами принимает справку, уточняющую характер работы и условий труда, поскольку оснований не доверять сведениям, отраженным в справке у суда не имеется.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Отсутствие периодов, не включаемых в специальный стаж, подтверждается также представленными суду лицевыми счетами (......).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с 01.08.1981г. по 08.06.1992г. кабельщиком-спайщиком на ...... телефонной станции подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку №2.

По мнению суда, период работы ФИО1 с 19.12.1995г. по 07.06.2002г. кабельщиком - спайщиком в ...... также необоснованно исключен ответчиком из специального стажа истца.

Факт работы истца в данный период кабельщиком - спайщиком, подтвержден записью в трудовой книжке истца (......), личной карточкой формы Т-2, приказом №314-К о приеме на работу и приказом №115-К от 07.06.2002г. о прекращении трудового договора.

В соответствии с представленной суду справкой ...... приказом предприятия «......» №489 от 01.07.1999года было переименовано в филиал ООО «......; в связи с переименованием ООО «......» в ООО «......» филиал ООО «...... переименован в филиал ООО «......» - ......

В перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей филиала ООО «......» - ......, согласованный Государственной экспертизой условий труда 26.06.2001г., в списки работников предприятия, которым установлено льготное пенсионное обеспечение, включены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно представленной суду справке №58 от 01.11.2010г. филиала ООО «......» - ......, уточняющей характер работы, ФИО1 в период с 19.12.1995г. по 07.06.2002г. работал в филиале ООО «......» - ...... в п/п при ...... г....... в цехе производственно-технической связи ...... кабельщиком-спайщиком, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками; занятость по указанной профессии составляла полный рабочий день; периодов, не включенных в специальный стаж не имелось (......).

Суд принимает во внимание данную справку, уточняющую особый характер работ, выполняемых ФИО1, поскольку справка соответствует требованиям, регламентированным Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Согласно объяснений представителя третьего лица и справке, представленной в судебном заседании представителем третьего лица, в обязанности ФИО1 входило выполнение паяльных работ с применением свинцовых и полимерных материалов.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с информацией, изложенной в представленных суду Технологических картах на выполнение аварийно-восстановительных и ремонтно-профилактических работ в кабельных линиях связи, из которых следует, что трудовые функции кабельщика-спайщика связаны с выполнением паяльных работ с применением свинцовых и полимерных материалов.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда №111 при выполнении работ кабельщик-спайщик использует оловянно-свинцовый припой, битум, кабель.

Из представленных работодателем электронных распечаток расчетных листков по заработной плате ФИО1 за август 1999г., апрель 2000г., октябрь 2001г. усматривается предоставление и оплата работнику дополнительного отпуска за вредные условия труда.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о работе ФИО1 с 19.12.1995г. по 07.06.2002г. кабельщиком – спайщиком, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

С учетом изложенного данный период работы истца подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2.

Таким образом, продолжительность специального стажа ФИО1 составит 17 лет 07 месяцев 21 день при необходимых 12 годах 6 мес., что является основанием для назначения досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста до 55 лет.

Принимая во внимание дату возникновения права на пенсию (21 июля 2011 года – дату достижения истцом возраста 55 лет), дату обращения за пенсией (05 июля 2011 года), учитывая, что в силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 с даты возникновения права - 21 июля 2011 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с 01.08.1981г. по 08.06.1992г. - кабельщиком-спайщиком на ...... телефонной станции,

- с 19.12.1995г. по 07.06.2002г. - кабельщиком - спайщиком в .......

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 21.07.2011г.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 ...... в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Кутовая