Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328, ФИО2, ООО «Автэл», ФИО3 и ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328, ФИО2, ООО «Автэл», ФИО3 и ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор № купли- продажи товара. При этом ФИО2 обязалась передать товар в соответствии с Приложением № к договору в количестве 24 наименований на сумму ХХХ руб. П.3.2 договора было предусмотрено условие, по которому ему предоставлялась рассрочка по оплате товара равными долями по ХХХ руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а товар до момента полной оплаты должен был находиться у ответчика (п.8.3 договора).

Он в полном объеме исполнил свои обязательства, а ФИО2 отказала в передаче товара, мотивируя тем, что на него судебным приставом- исполнителем ОСП г.Бийска по юридическим лицам наложен арест.

Полагает, что его права нарушены, так как все спорное имущество принадлежит ему, соответственно, оно должно быть освобождено от ареста (исключено из описи).

Просит исключить из акта от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста имущества должника ООО «Автэл», ФИО2, ФИО3, составленного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: сканер .......; вентилятор радиальный .......; стенд проверки стартеров, генераторов; ультразвуковую промывку инжекторов АТТ.......; зарядное пусковое устройство .......; стенд диагностический универсальный .......; точильно- шлифовальный станок; пресс гидравлический (20 тонн); углекислотный сварочный аппарат .......; мотортестер .......; газоанализатор 5-ти компонентный .......; компрессор .......; подъемник 4-х стоечный г/п 3200 кг.

Освободить от ареста в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: установку для слива отработанного масла 90 л, марки ......., модель .......; установку для слива отработанного масла 65 л, марки ......., модель .......; траверса пневмогидравлические, грузоподъемностью 2,0 т, марки ......., модель .......; поворотные круги под колесо (комплект); двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; четырехстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 5,4 т, модель .......; стенд для проверки и регулирования геометрии подвески, марки .......; верстак двухтумбовый; верстак двухтумбовый с нишей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор купли- продажи спорного имущества за ХХХ руб. с условием рассрочки. Однако, указанная сумма передана не в полном размере, оспаривает подпись в расписке о получении денежных средств в размере ХХХ руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик- представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «Автэл» кредит в сумме ХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств. В обеспечение возврата кредита заемщиком было предоставлено поручительство ФИО3 и ФИО2, а также залог оборудования, принадлежащего ФИО3 и ФИО2

Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «Автэл» кредит в сумме ХХХ руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств. В обеспечение возврата кредита заемщик предоставил поручительство ФИО3 и ФИО2, а также залог оборудования, принадлежащего ему.

Поскольку в период действия договоров ООО «Автэл» несвоевременно производил гашение кредита, банк обратился в суд.

Так, 25 апреля 2011 года Советским районным судом Алтайского края было принято решение о взыскании с ООО «Автэл», ФИО3, ФИО2 солидарно суммы долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ХХХ руб. и обращении взыскания на предмет залога, а именно: сканер .......; вентилятор радиальный .......; стенд проверки стартеров, генераторов; ультразвуковую промывку инжекторов .......; зарядное пусковое устройство .......; стенд диагностический универсальный .......; точильно- шлифовальный станок; пресс гидравлический (20 тонн); углекислотный сварочный аппарат .......; мотортестер .......; газоанализатор 5-ти компонентный Инфрокар; компрессор .......; подъемник 4-х стоечный г/п 3200 кг.

10 мая 2011 года Восточным районным судом г.Бийска было принято решение, которым с ООО «Автэл», ФИО3 и ФИО7 солидарно взыскана сумма долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: установку для слива отработанного масла 90 л, марки ......., модель .......; установку для слива отработанного масла 65 л, марки ......., модель .......; траверса пневмогидравлические, грузоподъемностью 2,0 т, марки ......., модель .......; поворотные круги под колесо (комплект); двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; четырехстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 5,4 т, модель .......; стенд для проверки и регулирования геометрии подвески, марки .......; верстак двухтумбовый; верстак двухтумбовый с нишей.

Исполнительные листы о принудительном исполнении решений судов были переданы в ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, которым возбуждены исполнительные производства, и судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного имущества.

Полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат за необоснованностью, так как представленные им договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о передаче денежных средств ФИО2 не подтверждают факт приобретения им залогового имущества, по ее мнению, они составлены после передачи арестованного имущества на реализацию.

При наложении ареста на имущество от должников не поступало каких либо заявлений о его принадлежности истцу, а также о том, что ФИО2 продала имущество. Зная о наличии перед ОАО «Сбербанк России» задолженности и не приняв мер к ее погашению, ФИО2 заключила договор купли- продажи в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредитора. Кроме того, на момент подписания договора купли- продажи имущество было обременено залогом, в связи с чем должник не имел права распоряжаться им без согласия залогодержателя. При этом переход права собственности на заложенное имущество к другому лицу право залога не прекращает.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- представитель ООО «Автэл», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Третье лицо- судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, ФИО8 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителей ответчиков ФИО5 и ФИО6, третьего лица ФИО8, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи с условием о рассрочке. По настоящему договору продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя оборудование в количестве, определенном приложением к договору, а покупатель взял обязательства принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (п.1.1).

Так, п.п.3.1, 3.2 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость товара составляет ХХХ руб., а платежи должны были производиться в следующем порядке: ХХХ руб.- в момент подписания договора; ХХХ руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; ХХХ руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; ХХХ руб.- до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.3 договора до момента полной оплаты стоимости товара он находится в залоге у продавца.

В приложении № к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование товара, который ФИО1 приобрел: установка для слива отработанного масла 90 л, марки ......., модель .......; установка для слива отработанного масла 65 л, марки ......., модель .......; траверса пневмогидравлические, грузоподъемностью 2,0 т, марки ......., модель .......; поворотные круги под колесо (комплект); двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; четырехстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 5,4 т, модель .......; стенд для проверки и регулирования геометрии подвески, марки .......; верстак двухтумбовый; верстак двухтумбовый с нишей; сканер .......; вентилятор радиальный .......); стенд проверки стартеров, генераторов; ультразвуковая промывка инжекторов .......; зарядное пусковое устройство .......; стенд диагностический универсальный .......; точильно- шлифовальный станок; пресс гидравлический (20 тонн); углекислотный сварочный аппарат ; мотортестер .......; газоанализатор 5-ти компонентный Инфрокар; компрессор .......); подъемник 4-х стоечный г/п 3200 кг.

Оплату стоимости указанного товара ФИО1 подтверждает расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 полагает, что является собственником спорного имущества, в силу чего оно подлежит освобождению от ареста (исключению из описи), поскольку нарушаются его права.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328 и ООО «Автэл» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ХХХ руб.

В указанную дату между теми же сторонами был заключен договор последующего залога № на принадлежащее ООО «Автэл» имущество: установка для слива отработанного масла 90 л, марки ......., модель .......; установка для слива отработанного масла 65 л, марки ......., модель .......; траверса пневмогидравлические, грузоподъемностью 2,0 т, марки ......., модель .......; поворотные круги под колесо (комплект); двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; четырехстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 5,4 т, модель .......; стенд для проверки и регулирования геометрии подвески, марки .......; верстак двухтумбовый; верстак двухтумбовый с нишей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328 и ООО «Автэл» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ХХХ руб.

В обеспечение обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога № и № между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328 и ФИО2, ФИО3 на следующее имущество: сканер .......; вентилятор радиальный .......); стенд проверки стартеров, генераторов; ультразвуковую промывку инжекторов .......; зарядное пусковое устройство .......; стенд диагностический универсальный .......; точильно- шлифовальный станок; пресс гидравлический (20 тонн); углекислотный сварочный аппарат .......; мотортестер .......; газоанализатор 5-ти компонентный .......; компрессор ....... (базовая головка .......); подъемник 4-х стоечный г/п 3200 кг.

Принимая во внимание, что ООО «Автэл» свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328 обратился в суд с исками.

Так, 25 апреля 2011 года Советский районный суд Алтайского края принял решение по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328 к ООО «Автэл», ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по которому взыскал с ответчиков в солидарном порядке общую сумму долга в размере ХХХ руб., а также обратил взыскание на заложенное имущество: сканер .......; вентилятор радиальный .......); стенд проверки стартеров, генераторов; ультразвуковую промывку инжекторов .......; зарядное пусковое устройство .......; стенд диагностический универсальный .......; точильно- шлифовальный станок; пресс гидравлический (20 тонн); углекислотный сварочный аппарат .......; мотортестер .......; газоанализатор 5-ти компонентный .......; компрессор ....... (базовая головка .......); подъемник 4-х стоечный г/п 3200 кг.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 06 мая 2011 года.

Кроме того, на указанное имущество Советским районным судом Алтайского края в счет обеспечения иска был наложен арест определением от 11 апреля 2011 года.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 10 мая 2011 года, вступившим в законную силу 26 мая 2011 года, был удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328, в его пользу взыскана в солидарном порядке с ООО «Автэл», ФИО3, ФИО2 общая сумма долга в размере ХХХ руб. При этом обращено взыскание на заложенное имущество: установку для слива отработанного масла 90 л, марки ......., модель .......; установку для слива отработанного масла 65 л, марки ......., модель .......; траверса пневмогидравлические, грузоподъемностью 2,0 т, марки ......., модель .......; поворотные круги под колесо (комплект); двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель ....... двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; четырехстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 5,4 т, модель .......; стенд для проверки и регулирования геометрии подвески, марки .......; верстак двухтумбовый; верстак двухтумбовый с нишей.

Сказанное свидетельствует о том, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи в отношении имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу положений ст.353 Гражданского кодекса РФ и в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не указано и в ст.352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Автэл», ФИО3 и ФИО2 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, было возбуждено сводное исполнительное производство за №, в рамках которого судебный пристав- исполнитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила акты о наложении ареста (описи имущества) должников на: сканер .......; вентилятор радиальный .......; стенд проверки стартеров, генераторов; ультразвуковую промывку инжекторов .......; зарядное пусковое устройство .......; стенд диагностический универсальный .......; точильно- шлифовальный станок; пресс гидравлический (20 тонн); углекислотный сварочный аппарат .......; мотортестер .......; газоанализатор 5-ти компонентный .......; компрессор ....... (базовая головка .......); подъемник 4-х стоечный г/п 3200 кг; установку для слива отработанного масла 90 л, марки ......., модель .......; установку для слива отработанного масла 65 л, марки ......., модель .......; траверса пневмогидравлические, грузоподъемностью 2,0 т, марки ......., модель .......; поворотные круги под колесо (комплект); двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; двухстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 4 т, марки ......., модель .......; четырехстоечный электрогидравлический подъемник, грузоподъемностью 5,4 т, модель .......; стенд для проверки и регулирования геометрии подвески, марки .......; верстак двухтумбовый; верстак двухтумбовый с нишей.

Именно данное имущество истец ФИО1, считая себя его собственником, просит исключить из актов описи.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП г.Бийска по юридическим лицам ФИО8 подтвердила, что как при проверке арестованного имущества, так и при составлении актов о наложении ареста (описи имущества) должники по исполнительному производству не сообщали ей о продаже имущества ФИО1, данные обстоятельства стали известны только после предъявления настоящего иска в суд, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ФИО9 и ФИО5

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Возражая против исковых требований ФИО1, представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского ОСБ № 2328 по доверенности ФИО6 указывает на недействительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи между истцом и ФИО2 При этом соответствующие исковые требования ответчиком заявлены не были. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, собранные доказательства в их совокупности, отсутствие встречного искового заявления о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не препятствуют суду принять решение об отказе в иске.

Другие доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, а также представителя истца ФИО4, изложенные в судебном заседании, судом во внимание не принимаются, так как направлены на иную оценку обстоятельств. При этом согласие представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями суд расценивает как намерение избежать гражданско- правовую ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н.Потякина

«Верно»

Решение не вступило в законную силу, 22.11.2011 г.