Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2011 по иску Крутиков Е.Л. к конкурсному управляющему должника ФИО2 – Дударь В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество и вынесении решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности, третьи лица – Отдел судебных приставов по Управления службы судебных приставов по ЯНАО, Пуровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он на основании договора займа, заключенного в устной форме, передал денежные средства ФИО2. В связи с тем, что ФИО2 не возвратила денежные средства в положенный срок, согласно предоставленной расписки, истец обратился в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Пуровским районным судом было вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО2 и выдан исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пуровским районным судом возбуждено исполнительное производство №, которое было включено в сводное исполнительное производство №, по которому взыскателями являются Крутиков Е.Л., ФИО7, ФИО6, МИФНС № по ЯНАО, Пенсионный фонд РФ и ОАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ взыскатели Крутиков Е.Л., ФИО7, ФИО6 и должник ФИО2 заключили мировое соглашение, по условиям которого должник передала в счет долга принадлежащее ей имущество: ФИО6 – квартиру, ФИО7 – часть магазина Крутиков Е.Л. – вторую часть магазина Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировые соглашения между ФИО7, ФИО6 с ФИО2 были утверждены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Пуровский районный суд отказал в утверждении мирового соглашения. Имущество было выставлено на торги, однако, не было реализовано на торгах и судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга Крутиков Е.Л. и ФИО7. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель постановил передать часть магазина », стоимостью рублей взыскателю Крутиков Е.Л., а вторую часть, стоимостью рублей передали ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ, Пуровским районным судом было рассмотрено гражданское дело № по заявлению ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пуровского отдела УФССП России по ЯНАО. Пуровский районный суд признал заявление ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Пуровского отдела УФССП России по ЯНАО, обоснованными и удовлетворил требования ФИО8, обязав Отдел судебных приставов по ЯНАО устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО8 и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Крутиков Е.Л..

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена оплата разницы за имущество, переданное в счет погашения задолженности в кассу Управления ФССП России по ЯНАО отдел по в сумме рублей. В связи с этим, основания признания порядка передачи нереализованного имущества должника нарушенным, были устранены. Таким образом, несмотря на тот факт что, в соответствии с п. 11 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника в пользу Крутиков Е.Л., как следует из реестра исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, поступил на исполнение раньше, чем исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ФИО7 и ФИО8. Впоследствии вынесенного Пуровским районным судом решения об отмене постановления о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ сложилась ситуация, в связи с которой интересы взыскателя подавшего в порядке календарной очередности исполнительный документ раньше всех остальных взыскателей так и не были удовлетворены.

Кроме того, истец указывает, что он обращался в Пуровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО за регистрацией права собственности на переданное ему имущество, но в регистрации ему было отказано, в связи с наличием требований третьих лиц на спорное имущество.

Истец Крутиков Е.Л. просит, учесть тот факт, что он является добросовестным приобретателем. Ненадлежащее выполнение судебными-приставами своих служебных полномочий, допущенные в ходе исполнительного производства, ошибки, послужившие обстоятельствами для затягивая сроков исполнения решения суда, стали причиной нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Кодекса) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 с. 17 Конституции РФ (осуществление прав и совбод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и п. 1 ст. 10 Кодекса (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель Крутиков Е.Л., Денисова Л.А. уточнила исковые требования, просила признать право собственности Крутиков Е.Л. на имущество должника ФИО2, а именно часть магазина площадью 123,6 кв.м, находящегося по адресу: ; вынести решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на Крутиков Е.Л. и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину при подаче иска.

В судебном заседании истец Крутиков Е.Л. участие не принимал, извещен, направил своего представителя.

Представитель истца Денисова Л.А. поддержала заявленные требования с учетом уточнений, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – конкурсный управляющий должника ФИО2 – Дударь В.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и рассмотрении дела.

Представитель Отдела судебных приставов по и представитель Пуровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также не принимали участия в судебном заседании, о времени и месте его судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 218 Гражданского кодекса РФ перечислены основания приобретения права собственности, в частности в п. 2 названной статьи указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Отдела судебных приставов по УФССП России по ЯНАО судебный пристав-исполнитель ФИО11 вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Крутиков Е.Л. (л.д.8-9) и на основании акта-передачи не реализованного специализированной организацией имущества взыскателю передал взыскателю Крутиков Е.Л. одну часть магазина литер А,А1,А2 № на плане 4,5,6,7,8,9, площадь 123 кв.м. кадастровый номер №, адрес (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Крутиков Е.Л. внесена оплата разницы за имущество, переданное в счет погашения задолженности в кассу УФССП России по ЯНАО Отдел судебных приставов по в сумме рублей копеек (л.д. 11).

Обращение взыскания на имущество должника производится по правилам, закрепленным в ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Так, в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника должно производится с учетом очередности, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, а также с соблюдением прав должника и других взыскателей.

Вместе с тем, в настоящее время решением арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ИП ФИО2 признана несостоятельной(банкротом), в отношении имущества ФИО2 открыто конкурсное производство (л.д.26).

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве) (п.5 ст.25 ГК РФ).

На основании ст. 208 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия, в мо числе, прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

Согласно п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, с даты утверждения, осуществляет полномочия собственника имущества должника, вследствие чего конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Во исполнение требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ИП ФИО2 в состав конкурсной массы приняты объекты недвижимости: три части здания магазина Право собственности ФИО2 на эти объекты подтверждены регистрационными записями №, № и № в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.27).

Истец является кредитором должника по денежным обязательствам.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Очередность удовлетворения требований таких кредиторов установлена ч. 4 ст. 134 данного закона.

Из имеющихся материалов дела, в частности, иска, отзыва на иск и определения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23, 56-58) усматривается, что Крутиков Е.Л. является не единственным кредитором ФИО2 имеются иные взыскатели.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также, когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество за истцом, в котором предписывалось провести государственную регистрацию части здания магазина за Крутиков Е.Л. (л.д.28). Указанное постановление вынесено после признания ИП ФИО2 несостоятельной(банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Пуровским отделом Управления Россреестра по ЯНАО в государственной регистрации части здания магазина за Крутиков Е.Л. –отказано (л.д.29).

Таким образом, прав на спорный объект недвижимого имущества, у истца не возникло.

Указание истцом на то, что его исполнительный лист поступил на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей ранее, чем других взыскателей, в данном случае, не является юридически значимым обстоятельством.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» …исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Таким образом, Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» является специальным по отношению к ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в очередности установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 134).

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО13 не является собственником ее имущества, а назначен судом для целей реализации её имущества и расчетов с кредиторами должника, поэтому является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку истец и его представитель не ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом замена ответчика в силу ст. 40 ГПК РФ допускается только с согласия истца, и принимая во внимание, предмет и основание заявленных исковых требований, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как в части признания права собственности, так и вынесения решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Крутиков Е.Л. к конкурсному управляющему должника ФИО2 – Дударь В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество и вынесении решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 22 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С. Юнусова