Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2011 ФИО3 передала принадлежащей ей автомобиль <данные изъяты>, г.р.г№ по нотариально удостоверенной генеральной доверенности (срок три года) своему зятю ФИО4. Последний в случае продажи автомобиля по своему усмотрению обязан был полученные от продажи денежные средства вернуть ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 развелся с женой ФИО1, дочерью ФИО3 Отказался переезжать в США, где ФИО5 проходила стажировку. С родителями бывшей жены отношения перестал поддерживать, несмотря на то, что ФИО6 переуступил свой бизнес, два работающих хозяйственных общества ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», который является в настоящее время единственным учредителем и директором этих обществ. Ежедневно ходит на работу. Надежда ФИО3 на то, что ФИО4 будет материально поддерживать своих двух детей, которые переехали жить к матери и обучаются в США, не оправдались. Наоборот, ФИО4 стал претендовать на земельный участок и на подстанцию, расположенные в <адрес>, находившихся в собственности его бывшей жены ФИО1 В 2017 году суды отказали ФИО4 в удовлетворении заявленных требований. В этом же году ФИО4 согласно решения Центрального районного суда г. Твери снял с регистрационного учета в квартире по <адрес>, которую выкупил у бывшей жены, своего сына и ФИО1 Алименты на несовершеннолетнюю дочь не платит по решению мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери. На предложение истца вернуть машину или деньги за нее, ответчик ответил обещанием вернуть машину. Однако своего слова не сдержал. Данное обстоятельство вынудило ФИО3 обратиться в МРЭО УГИБДД. Согласно справки данного учреждения от 25.10.2017 ФИО4 27.04.2013 снял машину с регистрационного учета для продажи. После розыска машины ФИО3 в ноябре 2017 года узнала, что машины у ответчика нет.

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8, ФИО9

Определением суда от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус ТГНО Тверской области ФИО10

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца ФИО3 по доверенности ФИО6 и ФИО11 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности обращения в суд. До дня подачи искового заявления прошло более шести лет, истец знал о нарушении права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет в 3 года. Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием для отказа в иске.

Со стороны истца и его представителей поступили письменные возражения на заявление ФИО4 о применении срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, из которых следует, что ФИО3 в 2011 году по доверенности был отдан ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № с правом управления и продажи данного автомобиля. Автомобиль ФИО3 был отдан ФИО4 из-за того, что последний обещал оказать материальное содействие в содержании и воспитании его детей. До 2017 года ФИО4 давал обещание ФИО3 заботиться о детях, которые находятся в США без оформления, по его вине, российского гражданства. ФИО4 скрывал от ФИО3 то, что он продал автомобиль по доверенности и скрыл тот факт, что деньги от продажи данного автомобиля по заниженной стоимости присвоил себе. В заявлении о пропуске сроков исковой давности не приводится доказательств о нарушении ФИО3 сроков исковой давности. Дата начала отсчета срока исковой давности с 26.09.2011 не может быть обозначена ФИО4, поскольку данный способ определения начала истечения срока исковой давности законом не предусмотрен. В заявлении без доказательств указывается то, что якобы истец знал о нарушении своего права, при этом ФИО4 не указывает, на каком основании делается данный вывод. ФИО13 выдала доверенность своему бывшему зятю доверенность, согласно которой, последний должен был использовать автомобиль для личных целей, содержать в нормальном состоянии, использовать ее по своему усмотрению. ФИО4 скрыл от ФИО3 тот факт, что продал автомобиль и присвоил деньги от продажи автомобиля. В доверенности не содержалось указаний на то, что ответчик мог себе присвоить деньги от проданной собственности. Согласно действующего законодательства, имея на руках все подлинники документов на автомобиль, ФИО4 мог оформлять технический осмотр и страховку на свое имя, о чем мог не уведомлять ФИО3 Последняя находилась в неведении относительно того, где в действительности автомобиль. Ложь и обман ФИО4 вскрылись в 2017 году, когда ФИО14 отказался материально поддерживать своих детей, предъявив иск в суд к своей бывшей жене и сыну о признании утратившими ими права на проживание в квартире, которая ранее принадлежала ФИО5 До настоящего времени ответчик не давал внятного ответа о том, где находится автомобиль истца. В связи с этим, в 2017 году ФИО15 вынуждена начать поиск своего автомобиля и принимать меры к его возврату. С получением сведений узнала, что автомобиль продан. Таким образом, срок исковой давности обращения в суд не пропущен.

В судебное заседание не явились: ответчик – ФИО4, третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, нотариус ТГНО Тверской области ФИО10, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

От ответчика ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине занятости на работе, просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 26 сентября 2011 ФИО3 выдана ФИО4 доверенность на управление и распоряжение автомашиной - автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN № в том числе с правом продажи, правом получения денег, мены, аренды, залога, снятия и постановки на учет, замены номерных узлов и агрегатов, переоборудования транспортного средства, страхования, получения страхового возмещения и остатков страховых премий, прохождения техосмотра, изменения цвета кузова, переоформления в органах ГИБДД (полиции), расписываться и совершать все действия по выполнению поручения. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия вышеуказанных полномочий другим лицам. Данные обстоятельства подтверждены доверенностью от 26.11.2011 серии <данные изъяты>, удостоверенной ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Калининского нотариального округа Тверской области ФИО10

В соответствии со сведениями МРЭО №1 ГИБДД от 19.07.2018, ФИО3 22.12.2009 совершила операцию по постановке на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № и до 30.04.2013 года являлась собственником данного автомобиля.

30.04.2013 автомобиль продан ФИО7, затем перепродан 13.03.2016 ФИО8, которая, в свою очередь, 11.06.2016 реализовала его по договору купли-продажи ФИО9

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 30.04.2013, ФИО3, от имени которой действовал представитель по доверенности ФИО4, продан ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN № по цене 720 000 руб. 00 коп.

Обстоятельства купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, равно как и стоимость проданного автомобиля, сторонами не оспорены.

Более того, в судебном заседании 11.12.2018 представителем ответчика подтвержден тот факт, что сумма 720 000 руб. 00 коп., полученная ФИО4 по договору купли-продажи от 30.04.2013, не передавалась ФИО3

Таким образом, со стороны ФИО4 имело место неосновательное обогащение в размере 720 000 руб. 00 коп.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение осуществляется в порядке, установленном законодательством.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В письменных возражениях на заявление ФИО4 о применении пропуска срока исковой давности, истец и его представители указывают, что о нарушении своего права истец узнала 25 октября 2017 после получения ответа на запрос о состоянии автомобиля в ГИБДД Тверской области.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском ФИО3 срока исковой давности; при этом, суд исходит из принципов разумности, справедливости и принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, в данном случае со стороны ФИО3, которая как собственник должна принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности своего имущества, а также с учетом того, что после совершения сделки купли-продажи автомобиля прошло более 5 лет.

Транспортное средство продано 30 апреля 2013 года.

Наличие в материалах дела ответа на запрос о состоянии автомобиля в ГИБДД Тверской области от 25 октября 2017 года в данном случае правового значения не имеет.

Выданная ответчику ФИО4 доверенность давала ответчику не только право управления транспортным средством, но и право продажи автомобиля. Срок действия доверенности истек 26 сентября 2014 года. ФИО3 в данном случае должна была проявить заботливость и осмотрительность в отношении принадлежащего ей имущества и поинтересоваться судьбой транспортного средства сразу после истечения срока действия данной доверенности.

Таким образом, по мнению суда, течение срока исковой давности начинается не позднее 26 сентября 2014 года. Исковое заявление о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 720 000 руб. за проданную им автомашину, ФИО3 подано 20 июня 2018 года с пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительной причин пропуска срока исковой давности не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери

Председательствующий Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 19.12.2018 года.

Председательствующий Н.Н. Каричкина