Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. В обосновании указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением истца и ему принадлежащего на праве собственности и автомобиля ...... под управлением ФИО3 в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца источника повышенной опасности застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего в ООО «СК «Сервисрезерв».

В результате ДТП автомобилю ...... причинены механические повреждения, согласно отчета об оценки стоимость восстановительного ремонта составила ...... руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составила ...... руб.

Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Сервисрезерв» которое отказало в выплате страхового возмещения, указав, что по полису ОСАГО причинителя вреда застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства, а сам полис выдан на иное лицо.

Истец полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в сумме ...... руб., расходы на оценку ущерба в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда в размере ...... руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., почтовые расходы в сумме ...... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.12.2015г. производство по делу в части требований о взыскании штрафа с ООО «СК «Сервисрезерв» прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО3, в лице представителей иск не признал, пояснил, что между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования, уплачена страховая премия, обязанность по контролю за агентами и оборота бланков ОСАГО возложена на страховщика, ответчик как потребитель страховой услуги не имеет возможности оценить приобретаемый полис на предмет его подлинности, он неоднократно предъявлял данный полис сотрудникам ГИБДД и сомнений в его подлинности не возникало.

Определением суда от 23.11.2015г. в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Сервисрезерв».

Ответчик – ООО «СК «Сервисрезерв» в лице представителя иск не признало, указывает, что в порядке прямого возмещения убытков страховщик осуществляет выплату лишь от имени страховщика причинителя вреда, который обязан подтвердить факт заключения с причинителем вреда договора ОСАГО.

Основания для выплаты страхового возмещения, а также виновные действия прямого страховщика отсутствуют, мотивированный отказ выдан страхователю в установленные сроки.

Третье лицо- СПАО «РЕСО-Гарания» указывает, что по полису ОСАГО с указанным в справке ДТП номером полиса застрахована гражданская ответственность иного лица в отношении использование иного транспортного средства, полис выдан в .......

Сведения о наличии договоров страхования в отношении использования указанного автомобиля ...... у СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется, данный полис по мнению страховщика ФИО3 не выдавался, является поддельным, по данному факту страховщик обратился в правоохранительные органы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...... под управлением истца и ему принадлежащего на праве собственности и автомобиля «...... под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой и схемой ДТП от ..., протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль ...... и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобилю ...... причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлена причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и возникшим у истца материальным ущербом, вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, причинении имущественного вреда истцу.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «СК «Сервисрезерв», полис №... от ...... с лимитом ответственности в ...... руб., ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия» ...... с лимитом в ...... руб.

Согласно отчету об оценки ущерба от ......., определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... которая составит с учетом износа ...... руб., утрата товарной стоимости составит ...... руб. Стороны размер ущерба не оспаривают. Расходы на независимую оценку ущерба составили ...... руб. и подтверждены подлинными платежными документами.

На заявление о прямом возмещении убытков полученное страховщиком ...... ООО «СК «Сервисрезерв» письмом от ....... отказало в выплате страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность ФИО3 не застрахована по договору ОСАГО, поручение от СПАО «РЕСО-Гарантия» на выплату страхового возмещения не выдано.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно пункту 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П утвержденных Банком России, 1.4. документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Поскольку в материалы дела предъявлен оригинал полиса ОСАГО удостоверяющий факт заключения договора обязательного страхования в отношении использования автомобиля ...... ФИО3, а также оригинал квитанции об уплате страховой премии по данному договору, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора страхования.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств признания данного договора страхования недействительным или подложным, его принадлежность СПАО «РЕСО-Гарантия» не оспорена.

В материалы дела представлен полис ОСАГО от ...... выданный СПАО «РЕСО-Гарания» в ...... страхователю С. при использовании им автомобиля ......

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт наличия одновременно двух полисов ОСАГО с одинаковым номером с достоверностью не подтверждает недействительность полиса ОСАГО, выданного ФИО3

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Из пояснений СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что бланки с данными номерами не похищались. Вместе с тем направление в правоохранительные органы СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления от ...... о проведении проверки в отношении ФИО3 по факту предъявления им полиса ОСАГО № №... не подтверждает недействительность полиса.

Основания для обращения истца в порядке прямого возмещения убытков установлены п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО: если гражданская ответственность участников ДТП застрахована, вред причинен только имуществу, а количество участников ДТП не превышает двух транспортных средств.

Согласно п.3.16 Правил №431-П страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, возмещает потерпевшему вред, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Статьей ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено заключения соглашения о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению устанавливаются Банком России.

Пунктом 2 Указания Банка России от 19.09.2014г. №3385-У определены требования к соглашению, в частности в нем должна быть установлена обязанность страховщика причинителя вреда возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Таким образом, ООО «СК «Сервисрезерв» при получении заявления о прямом возмещении убытка действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, поэтому при наличии оригиналов полисов ОСАГО у обоих водителей, при отсутствии доказательств недействительности полиса прининителя вреда, основания для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...... руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составит ...... руб., поскольку в силу ст.15 ГК РФ данный убытки подлежат включение в состав реального ущерба, а также расходы на оценку ущерба в сумме ...... руб., подлежащие включению в состав убытков в силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, а всего в сумме ......

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент наступления страхового случая была застрахована, ущерб не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, требования истца заявленные к ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец отказался от иска в части требований о взыскании штрафа на основании ст.16.1 Закона об ОСАГО, определением суда от 15.12.2015г. отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено, основания для взыскания штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ...... руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял указанный выше представитель на основании договора об оказании юридических услуг и доверенности. Истец предъявил требование о взыскании ...... руб. за оплату услуг представителя, подтвержденное подлинными платежными документами.

Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, принципа пропорционального возмещения судебных расходов, суд считает, что подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полной сумме в ...... руб. как соответствующие разумным пределам.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ...... руб., приобщенной к материалам дела, почтовые расходы в сумме ...... подтвержденные подлинным платежным документом, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ответчика в доход соответствующего бюджета (местный бюджет ......) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ......., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме ...... руб., почтовые услуги в сумме ......., в остальной части исковых требований отказать.

В части требований к ФИО3 ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственную пошлину в сумме ......

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Я.А. Глебовский