Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия к ФИО1, ФИО2, ФИО6 Ц-Д., ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1Д-Н., ФИО2 денежных средств в размере 15301,56 руб., с ФИО3, ФИО6 Цэ-Д. денежных средства в размере 92,05 руб., с ФИО1Д-Н., ФИО2, ФИО3, ФИО6 Цэ-Д. госпошлину в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2015 г. по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 17393,61 руб., из которых 15393,61 руб. возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов исполнителей, 2000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «<данные изъяты>» 02.09.2014 г. обратилось в специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительных листов о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 15393,61 руб. К заявлению были приложены два исполнительных листа АС № и АС №.

03.09.2014 г. ООО «<данные изъяты>» дополнительно представило в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по РБ определение Арбитражного суда РБ от 16.05.2014 г. по делу № о процессуальном правопреемстве ООО «<данные изъяты>» на правопреемника в силу реорганизации в форме разделения ООО «<данные изъяты>».

Из судебного решения Арбитражного суда РБ от 21.05.2015 г. следует, что исполнительное производство № с предметом исполнения «расходы по уплате госпошлины в размере 15301,56 руб.» в отношении должника-исполнительного листа серии АС №, выданного на основании решения АС РБ от 20.02.2014 г. по делу №, находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1Д-Н. 30.10.2014 г. данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

08.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ ФИО3 в отношении должника ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения «судебные издержки в размере почтовых расходов в размере 92,05 руб.».

Таким образом, суд установил, что в результате незаконного бездействия должностных лиц органа государственной власти, установленного Арбитражным судом РБ, утрачена возможность исполнения исполнительных документов на общую сумму 15393,61 руб. В связи с чем, суд при рассмотрении иска ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного рассматриваемым незаконным бездействием должностных лиц, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ и взыскал с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу ООО «<данные изъяты>» 17393,61 руб., из которых 15393,61 руб. возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов - исполнителей, 2000 руб.-расходы по оплате госпошлины.

Истцом решение суда исполнено в полном объеме, ООО «<данные изъяты>» из средств казны РФ выплачено 17393,61 руб. (платежное поручение от 03.11.2015 г. №). Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 Д-Н. исковые требования не признала. Суду показала, что не согласна с решением Арбитражного суда РБ, так как она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, где ее привлекли в качестве третьего лица. Исполнительное производство ею не возбуждалось, в период с 08.09.2014 г. по 02.10.2014 г. находилась в учебном отпуске. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что только 29.09.2014 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя. Также не согласна с решением Арбитражного суда РФ, о котором узнала только при ознакомлении с исковым заявлением, в связи с чем, была лишена возможности представлять доказательства отсутствия с ее стороны бездействия по исполнению судебного акта. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП по РБ ФИО5 по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив письменный отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО6 Цэ-Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к УФССП по РБ о признании действий (бездействий) судебных приставов исполнителей неправомерными, повлекшими причинение ООО «<данные изъяты>» ущерба в размере 15 393,61 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 21.05.2015 по делу № с РФ в лице ФССП за счет средств казны РФ в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 17 393,61 руб., из которых 15 393,61 руб. возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов исполнителей, 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» 02.09.2014 г. обратилось в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительных листов о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 15393,61 руб. К заявлению были приложены два исполнительных листа АС № и АС №.

03.09.2014 «<данные изъяты>» дополнительно представило в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по РБ определение Арбитражного суда РБ от 16.05.2014 по делу № о процессуальном правопреемстве ООО «<данные изъяты>» на правопреемника в силу реорганизации в форме разделения ООО «<данные изъяты>».

Из судебного решения Арбитражного суда РБ от 21.05.2015 следует, что исполнительное производство № с предметом исполнения «расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 301 руб.56 коп.» в отношении должника - ОАО «<данные изъяты>», возбужденное 05.09.2014 г. на основании исполнительного листа серии АС №, выданного на основании решения Арбитражного суда РБ от 20.02.2014 по делу №, находилось в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в противоречие представленным ООО «<данные изъяты>» документам было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ненадлежащего должника - ОАО «<данные изъяты>».

18.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП были сделаны запросы в банковские учреждения, подразделения ГИБДД, ТС МВД России и др. организации о сведениях в отношении ОАО «<данные изъяты>».

Данные действия судебного пристава- исполнителя не могли привести к исполнению исполнительного документа, поскольку они совершены в отношении ненадлежащего должника

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ ФИО3 в отношении должника ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения «судебные издержки в размере почтовых расходов в размере 92,05 руб.».

В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 17.09.2014 г. в отношении должника ООО «<данные изъяты>» сделаны запросы в банковские учреждения, подразделение ГИБДД ТС МВД России.

Между тем, ООО «<данные изъяты>» 14.10.2014 г. заявлением известило Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по РБ о ликвидации ООО «<данные изъяты>» и просило направить исполнительный лист от 12.08.2014 г. ликвидатору ООО «<данные изъяты>».

В результате незаконного бездействия должностных лиц органа государственной власти, установленного Арбитражным судом РБ, утрачена возможность исполнения исполнительных документов на общую сумму 15 393,61 руб. В связи с чем, суд при рассмотрении иска ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного рассматриваемым незаконным бездействием должностных лиц, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ и взыскал с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «<данные изъяты>» 17 393,61 рубля, из которых 15 393,61 руб.- возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом РБ при вынесении решения от 21.05.2015 г. о взыскании с ФССП РФ за счет средств казны РФ в пользу ООО «<данные изъяты>» 17393,61 рублей вина должностных лиц Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ. в совершении незаконного бездействия была установлена, иначе взыскание денежных средств с казны РФ не имело бы правового основания.

Решение Арбитражного суда РБ от 21.05.2015 Министерством финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации исполнено в полном объеме, ООО «<данные изъяты>» из средств казны РФ выплачено 17 393,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2015 г.

Таким образом, подлежит взысканию в пределах среднего месячного заработка с ФИО2 денежные средства в размере 15 301 руб.56 коп., в солидарном пордке с ФИО3, ФИО6 Цэ-Д. денежные средства в размере 92,05 руб., в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО6 Цэ-Д. денежные средства по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса, поскольку решением Арбитражного суда РБ от 21.05.2015 г. не установлена вина ответчика ФИО1Д-Н., материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2014 г. и других актов.

Доводы ФИО2 о том, что ее вина в причинении ООО «<данные изъяты>» материального ущерба не установлена, суд считает несостоятельными, так как опровергаются решением Арбитражного суда РБ от 21.05.2015 г.

Согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившеим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО2 по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к УФССП по РБ о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным, о возмещении ущерба за счет казны РФ привлечена Арбитражным судом РБ в качестве третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства финансов Российской Федерации с ФИО2 денежные средства в размере 15 301 руб.56 коп.

Взыскать в пользу Министерства финансов Российской Федерации в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6 Ц-Д. денежные средства в размере 92,05 руб.

Взыскать в пользу Министерства финансов Российской Федерации в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6 Ц-Д., ФИО2 денежные средства по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.