Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым №, установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> без согласия ответчика ФИО2, указав в акте согласования границ земельного участка, что смежная граница земельного участка с кадастровым № согласована по решению суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, в обоснование чего пояснили, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года истец обратился к кадастровому инженеру Е.А. для уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО2, пересекают фактические границы земельного участка истца. В связи с указанным проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГКН о границах земельного участка с кадастровыми №. Границы земельного участка ответчика с кадастровым № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих более пятнадцати лет на местности ограждений, а также без учета принадлежащих на праве собственности истцу 600 кв.м. В ноябре 2020 года для урегулирования вопроса об устранении реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым № в досудебном порядке ФИО1 несколько раз лично обращался к ФИО2 с предложением за счет истца провести межевание и устранить реестровую ошибку, обратившись совместно к кадастровому инженеру. Однако ответчик на его предложение ответила отказом. В связи с невозможностью распоряжаться земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, он несет материальный и моральный ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего ей земельного участка установлены на местности в соответствии действующим законодательством, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Полагает, что заключение кадастрового инженера Е.А. №67 от 26.10.2020 года, которое содержит выводы о наличии реестровой ошибки, не может являться доказательством по делу, поскольку из него не ясно, в чем заключается суть реестровой ошибки, не указаны причина возникшей ошибки, площадь наложения, каким образом после устранения реестровой ошибки произойдет изменение площади земельных участков истца и ответчика, не указаны способы исправления реестровой ошибки, тогда как в случае установления реестровой ошибки в решении суда обязательно должен быть указан способ устранения реестровой ошибки. Однако истец не указывает в своих требованиях, каким способом должна быть устранены реестровая ошибка. Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь уточняемого земельного участка истца составляет 687 кв.м, тогда как по правоустанавливающим документам в собственности истца значится 600 кв.м, следовательно, установление границ по координатам, указанным в заключении, приведет к увеличению площади земельного участка истца и уменьшению площади земельного участка ФИО2, что нарушает ее права. При установлении границ земельного участка истца в случае наличия реестровой ошибки также должны быть установлены новые границы земельного участка ответчика, так как в противном случае восстановление прав истца приведет к нарушению прав ответчика. Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда, но не указано какими действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага истцу был причинен моральный вред.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Белореченскому и Апшеронскому районам в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 14.08.2012 года внесена запись о регистрации № (л.д.12,13).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Г.Г.

Сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ответчику Г.Г., с указанием точек по координатам внесены в государственный земельный кадастр и соответственно данные сведения содержатся в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера № 67 от 26.10.2020 года при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение границ с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, несоответствие координат характерных точек границ, внесенных в сведения ЕГРН, их фактическому местоположению. Кадастровым инженером установлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права собственника земельного участка, в отношении которого выполняются кадастровые работы (л.д.17-20).

Однако следует учесть, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Установление реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки с обязательным указанием способа ее исправления. При этом решение суда об устранении реестровой ошибки должно содержать указание на способ устранения реестровой ошибки в отношении каждого из земельных участков. Исправление реестровой ошибки допускается в случае, если оно не повлечет за собою нарушение законных интересов правообладателей объекта недвижимости.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что истец просит исправить реестровую ошибку только в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2

В отношении принадлежащего ему земельного участка истец просит установить границы земельного участка, не указывая при этом, какие конкретно границы земельного участка с указанием координат поворотных точек должны быть установлены путем внесения новых сведений о местоположении границ земельного участка. Истец лишь предъявляет требования об установлении границ принадлежащего ему участка без согласия ответчика ФИО2, как собственника смежного земельного участка.

Таким образом, ФИО1 заявлены исковые требования об установлении границ земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границ земельных участков на местности, который не может быть разрешен лишь посредством устранения реестровой ошибки.

Следовательно, исходя из заявленных истцом требований, ввиду отсутствия данных о местоположении границ земельного участка с указанием координат поворотных точек, невозможно разрешить вопрос о местоположении земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 Вопрос о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, также разрешить не представляется возможным, ввиду того, что истцом не указан способ устранения реестровой ошибки в отношении участка, принадлежащего ответчику.

При этом, судом неоднократно ставился вопрос о необходимости уточнения исковых требований, а также о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Однако истец полагал, что для уточнения исковых требований нет необходимости, просил рассмотреть спор именно в пределах заявленных исковых требований, против проведения экспертизы возражал, полагая, что для разрешения настоящего спора достаточно заключения кадастрового инженера, на которое истец ссылается как на основание для удовлетворения исковых требований. Истец также пояснил, что считает необязательным указание в решении суда на конкретные границы принадлежащего ему земельного участка с указанием координат поворотных точек, считая, что данные границы могут быть определены после рассмотрения настоящего спора кадастровым инженером путем проведения кадастровых работ без согласия ответчика Г.Г.

Однако данные доводы истца суд находит ошибочными.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Следовательно, разрешение настоящего спора об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка без установления конкретных координат поворотных точек границ земельного участка не представляется возможным, тогда как требования об установлении границ земельного участка в конкретных границах с указанием координат поворотных точек истцом не заявлялись.

Также следует учесть, что ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, истец также ссылается на заключение кадастрового инженера.

Однако необходимо принять во внимание, что кадастровый инженер проводил геодезические работы только в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.

Никаких геодезических работ, инструментальной геодезической съемки на местности фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, кадастровым инженером не производилось.

Таким образом, суд полагает, что только лишь заключение кадастрового инженера, проводившего геодезические измерения только в отношении земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, не может являться бесспорным доказательством наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку суду не были представлены доказательства того, что в результате каких-либо действий ответчика истцу были причинены нравственные либо физические страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая