Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным Протеста прокуратуры, повлекшего отмену приказа о поощрении осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по в . Он обратился в суд с заявлением с просьбой о признании незаконными действия прокуратуры, которые повлекли отмену приказа о его поощрении от ДД.ММ.ГГГГ №-ос.

В своем заявлении ФИО2 указал, что в декабре 2009 года он активно участвовал в воспитательных мероприятиях по изготовлению снежных фигур. За это приказом начальника учреждения получил поощрение в виде дополнительной посылки. В 2011 году в связи с протестом прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ данное поощрение было исключено из его личного дела. С действиями прокурора осужденный не согласен, так как считает, что он получил поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, то есть в законном порядке. Приказ вынес начальник учреждения ИК - 52. Ссылки прокурора о том, что поощрение было вынесено на основании списков составленных осужденными Садыки и ФИО3 не обоснованно. Они только подали на рассмотрение списки осужденных активно участвующих в воспитательных мероприятиях. ФИО1 обращался с жалобой в прокуратуру, но ему в обжаловании было отказано.

Кроме того, ФИО1 просил восстановить срок обжалования действий прокурора.

В судебное заседание ФИО1 не участвовал, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. В соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему было разъяснено его право о ведении дела в суде через представителя. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялись ФИО1, от него каких-либо дополнительных объяснений не поступило. Судом определено рассмотреть заявление при данной явке, оснований для личного участия заявителя при рассмотрении дела не установлено.

Прокурор Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в судебном заседании показал, что с заявлением осужденного ФИО2 не согласен. Пояснил, что в 2010 году в ходе проверки было выявлено, что приказ начальника ФКУ ИК - 52 ФИО4 о поощрении осужденных от ДД.ММ.ГГГГ №-ос издан с нарушением принципа равенства осужденных перед законом, установленного ст.8 УИК РФ, п.19 Положения об отряде, ч.4 ст.111 УИК РФ, так как вопрос о поощрениях решали осужденные ФИО5 и ФИО6, а не администрация учреждения. В связи с этим был направлен протест прокурора об отмене приказа о поощрении осужденных, и в дальнейшем приказ был отменен. Таки образом прокурор считает, что в заявлении осужденному ФИО2 следует отказать.

Представитель ФКУ ИК - 52 ФИО7 в судебном заседании показала, что поддерживает мнение прокурора. Осужденный до отмены приказа о поощрении успел получить дополнительную посылку, поэтому представитель администрации ИУ считает, что осужденному ФИО1 по заявленному требованию следует отказать.

Заслушав участников гражданского дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. «г» ч.1 ст.113 УИК РФ, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться поощрения в виде дополнительной посылки или передачи.

В силу ст.119 УИК РФ, поощрение в виде дополнительной посылки или передачи может быть применено начальником исправительного учреждения.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д.33-36), за хорошее поведение, активное участие в художественной самодеятельности, культурно-массовых и спортивных мероприятиях в новогодние праздничные дни, в конкурсе изготовления снежных фигур, начальником ИК -52 поощрены ряд осужденных, в том числе осужденный ФИО2.

Прокурором Свердловской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ ФИО8 внесен Протест об отмене приказа начальника ФБУ ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос. Из содержания Протеста следует - в ходе проверки установлено, что основанием для издания оспариваемого приказа послужили списки осужденных ФИО5 и ФИО6, в которые они включили и самих себя, что является нарушением п.19 Положения об отряде осужденных в ИУ. Осужденные ФИО12 и ФИО11, будучи членами самодеятельных организаций, фактически были наделены полномочиями администрации ИУ в части решения вопросов о том, к кому из осужденных и какое конкретно поощрение может быть применено (л.д.31-32).

ФИО10о.начальника ФКУ ИК - 52 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, отменен приказ ФБУ ИК - 52 о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д.23).

В ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок в течение которого гражданин имеет право обратиться за защитой своих прав нарушенных действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании. Пропуск срока не является безусловным основанием для отказа в заявленном требовании.

Решая вопрос о наличии пропуска срока для обращения с заявлением в суд, следует учитывать, что осужденный обращался с жалобой о восстановлении его прав в связи с отменой приказа о его поощрения, в органы прокуратуры, что подтверждается ответом прокурора (л.д.7-8). Из данных ответов следует, что осужденном в жалобе отказано. При таких обстоятельствах следует считать, что трехмесячный срок установленный ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует исчислять с даты получения ФИО2 ответа из прокуратуры на его жалобу.

Согласно отметки канцелярии ФКУ ИК -52, последнее письмо для ФИО2 было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в суд осужденный направил заявление ДД.ММ.ГГГГ, а сведений о дате получения письма осужденным администрацией ИК - 52 не представлено, поэтому суд не имеет оснований признать наличие пропуска ФИО2 трехмесячного срока подачи заявления в суд.

В соответствии с принципами уголовно-исполнительного законодательства, предусмотренного ст.8 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно п.19 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 259, право вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, наделен начальник отряда осужденных.

Согласно ч.4 ст.111 УИК РФ (действующей на момент возникновения рассматриваемого правоотношения), члены самодеятельных организаций осужденных не пользуются дополнительными льготами. Самодеятельные организации осужденных и их члены не могут обладать полномочиями администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании исследованы списки о поощрении осужденных на основании которых был издан приказ ФБУ ИК - 52 о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д.37-56). Изучив данные списки суд приходит к выводу о том, что доводы прокурора изложенные в Протесте об отмене приказа начальника ФБУ ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), в части касающейся осужденного ФИО2 не соответствуют действительности. Большая часть указанных списков действительно подписаны осужденным Садыки или осужденным ФИО3. Однако просьба поощрить ФИО2 дополнительной посылкой за активное участие в конкурсе «Лучшая снежная скульптура» подписана начальником отряда ФИО9 (л.д.46).

Несмотря на то, что согласно карточки учета осужденного ФИО2 (л.д.74), до отмены приказа о его поощрении, ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался правом на получение дополнительной посылки, суд считает, что Протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа начальника ФБУ ИК-52 и ФИО10о.начальника ФКУ ИК - 52 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос об отмене приказа ФБУ ИК - 52 о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, в части касающейся ФИО2 является не законным, так как внесен без учета объективных обстоятельств. Отмена поощрения влияет на общую оценку поведения осужденного в период отбывания наказания, что учитывается в частности при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. В связи с приведенными выводами заявление осужденного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным Протеста прокурора Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части затрагивающей интересы заявителя, удовлетворить.

Обязать начальника ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по отменить Приказ № ос от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся отмены поощрения в виде «разрешения на получение дополнительной посылки или передачи» осужденному ФИО2 по приказу «О поощрении осужденных» № ос от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение тридцати дней.

Судья: _______________________________ Гунбин В.С.