Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сипкина В.С. к Москвину С.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Сипкин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Москвину С.Г. о взыскании 896 939 руб. 15 коп. – уплаченных кредитных платежей в порядке регресса, 220 030 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что ответчик является заемщиком по кредитному договору, однако платежи по нему не вносил. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком с истцом заключен договор поручения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в период с *** по *** производил платежи по кредитному договору, что в общей сумме за данный период со ставило 896 939 руб. 15 коп. Со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса РФ считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Москвиным С.Г. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» *** заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 999 000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Сипкина В.С.

*** между Банком и Сипкиным В.С. заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Москвиным С.Г. (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору от ******.

За период с *** по ***Сипкиным В.С. в счет исполнения обязательств по кредитному договору уплачены денежные средства в общей сумме 786 663 руб. 39 коп., что подтверждается банковскими ордерами за указанный период, в назначении платежа которых указано: «погашение кредита за счет средств во вкладе. Кредитный договор *** от *** заемщик Москвин С.Г..».

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований в части взыскания 786 663 руб. 39 коп. уплаченных истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Оснований для взыскания остальной части исковых требований у суда не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору суммы 896 939 руб. 15 коп.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 110 305 руб. 76 коп. за период с *** по *** согласно расчету, приложенному к исковому заявлению. Оснований для дополнительного взыскания процентов в сумме 220 030 руб. 35 коп., исходя из расчета, содержащегося в исковом заявлении, правовых оснований не имеется, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 786 633 руб. 39 коп. уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору, а также 110 305 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу составляет 13 785 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 069 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Москвина С.Г. в пользу Сипкина В.С. 786 633 руб. 39 коп. – уплаченных денежных сумм по кредитному договору от ******, 110 305 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 069 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019.