Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Гайдуковой Е.С., с участием истца Приставакиной Е.А., представителя истцов Губаря Е.А., ответчика Корюкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приставакиной Е.А, Бледных М.И к Корюкиной Г.В о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Приставакина Е.А. и Бледных М.И. обратились в суд с иском к ответчику Корюкиной Г.В., просили взыскать с ответчика рыночную стоимость ремонтно-строительных (восстановительных) работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков (дефектов) жилого дома, находящегося по <адрес> в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. каждому, взыскать с Корюкиной Г.В. в пользу Приставкиной Е.А. стоимость услуг по проведению двух экспертиз в размере *** руб., взыскать в пользу Бледных М.И. и Приставакиной Е.А. стоимость оказания юридических услуг в размере *** руб. по *** руб. каждому, взыскать ответчика в пользу истцов стоимость нотариальных услуг по изготовлению доверенности на представителей в размере *** руб. по *** руб. каждому, стоимость почтовых расходов в размере *** руб. *** коп. по *** руб. *** коп. каждому, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. по *** руб. *** коп. каждому.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Корюкиной Г.В., выступающей в качестве продавца, с одной стороны и Бледных М.И., Приставакиной Е.А., выступающими в качестве покупателей, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (по ***/*** доли каждый) земельный участок, общей площадью *** кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью *** кв.м., находящиеся по <адрес> В вышеназванном договоре купли-продажи, заключенном между истцами и ответчиком, ответчиком не оговаривались какие-либо недостатки жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации дома, истцами были выявлены его существенные множественные недостатки, которые влияют на его эксплуатационные свойства и целевое использование. В целях фиксации данных недостатков и определения возможных путей, сроков и стоимости их устранения, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, на котором присутствовали истцы, ответчик, председатель уличного комитета и иные лица. В результате был составлен акт, которым были зафиксированы скрытые недостатки в жилом доме, а также было предложено ответчику в добровольном порядке возместить истцам стоимость восстановительного ремонта дома и работы по утеплению мансардного этажа и крыши дома в размере *** руб. Данный акт ответчик отказалась подписывать, а стоимость восстановительного ремонта обещала оплатить только после получения от истцов соответствующей сметы или заключения эксперта. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с АНО «***» договор возмездного оказания услуг по проведению экспертизы. Согласно заключению АНО «***» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был выявлен и установлен целый перечень как явных, так и скрытых недостатков (дефектов), допущенных при строительстве жилого дома, которые являются существенными и влияющими на нормальную эксплуатацию дома. Рыночная стоимость ремонтно-строительных (восстановительных) работ, необходимых для устранения истцами имеющихся недостатков (дефектов), составляет *** руб., стоимость проведения экспертизы, которую провели за свой счёт истцы, составила *** руб. В последующем при проведении ремонтно-восстановительных работ истцами были выявлены скрытые недостатки крыши жилого дома, в целях фиксации которых ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с АНО «***» второй договор возмездного оказания услуг по проведению экспертизы, стоимость которой составила *** руб. Согласно заключению экспертов АНО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены и установлены существенные недостатки, рыночная стоимость ремонтно-строительных (восстановительных) работ составляет *** руб. *** коп. В связи с тем, что у истцов нет иного жилого помещения для проживания и они вынуждены проживать в доме, который не отвечает санитарным и техническим требованиям, в связи невыплатой ответчиком истцам стоимости ремонтно-строительных (восстановительных) работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков (дефектов) всего жилого дома, в связи с осуществлением затрат истцов на производство подрядных работ на восстановление дефектов дома, у истцов возникло право на обращение в суд за восстановлением своих нарушенных интересов.

Истец Бледных М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Истец Приставакина Е.А. в судебном заседании пояснила, что при приобретении дома ответчик им указала, что дом является двухэтажным, второй этаж полностью готов для проживания, необходимо только провести отопление. Истец не знала, что по техническим документам жилая площадь мансардного этажа составляла только часть мансардного этажа. Им никаких проектных строительных документов на дом не передавалось. При производстве ремонта, ими была демонтирована перегородка, разделяющая второй этаж на два помещения. Для выявления недостатков дома ими были приглашены эксперты, которые составили заключения о их наличии и стоимости их устранения. На производство осмотров ответчика не приглашали, так как ранее она отказалась возмещать расходы и продолжать какие-то взаимоотношения. Не дожидаясь судебного заседания для разрешения спора, истцы полностью отремонтировали жилой дом, так как проживать им было негде.

В судебном заседании представитель истцов Губарь Е.А. (доверенность – л.д.***) исковые требования своих доверителей поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истцы просят взыскать с ответчика денежную сумму, указанную экспертами, хотя фактически ими для устранения недостатков понесены расходы, превышающие сумму взыскания. Представитель истцов настаивал на принятии в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие недостатков дома и стоимость их устранения, заключений АНО «***».

Ответчик Корюкина Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения по иску (л.д.***). Пояснила, что в жилом доме она с супругом проживала с ДД.ММ.ГГГГ, никаких недостатков в нем не было выявлено. Строительство дома производили организации, имеющие лицензию на данные виды работ, под контролем ответчика, так как дом строился для личного проживания. Указала, что крыша не является мансардной, так как проживали на одном этаже, второй этаж был нежилым, и продавался дом как одноэтажный, а в заключении эксперта недостатки отмечались как для мансардной крыши. Ответчик не согласна с заключениями, представленными истцами, поскольку стоимость работ и материалов в них значительно завышена. Считает, что истцы желают произвести реконструкцию дома за ее счет. Все документы, связанные со строительством жилого дома, она передала покупателям.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бледных М.И.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, огласив пояснения экспертов ФИО2 и ФИО3, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корюкиной Г.В. и Приставакиной Е.А. заключен предварительный договор об обязании заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящего из кухни, трех комнат на первом этаже одноэтажного дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с состоянием вышеуказанного объекта недвижимости и претензий к нему не имеет (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между Корюкиной Г.В., выступающей в качестве продавца, с одной стороны и Бледных М.И., Приставакиной Е.А., выступающими в качестве покупателей, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (по ***/*** доли каждый) земельный участок, общей площадью *** кв.м., и расположенный на нем жилой дом, по <адрес> (л.д.***). В силу п.3.2,3.2 настоящего договора покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с качественным состоянием вышеуказанного земельного участка и жилого дома и претензий к нему не имеют. Все споры по поводу обнаружения в дальнейшем недостатков вышеуказанного имущества рассматриваются по правилам ст.ст.475 и 480 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец передает покупателю вышеуказанные земельный участок и жилой дом и относящиеся к нему документы во время подписания настоящего договора, который одновременно будет иметь силу акта приема-передачи имущества (п.6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по ***/*** доли на данный жилой дом, общей площадью *** кв.м., этажность -*** (л.д.***).

При продаже жилого дома истцам ответчиком предоставлен технический паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Согласно данному документу следует, что общая площадь жилого дома – *** кв.м., из них жилая – *** кв.м., число этажей надземной части – ***, число этажей подземной части – ***. При этом в состав объекта включена мансарда. Согласно поэтажным планам и экспликации к нему, первый этаж состоит из двух жилых комнат, гостиной, кухни, лестницы, санузла, коридора, при этом жилая площадь составляет *** кв.м.; на мансарде – одна жилая комната, жилой площадью *** кв.м. Из поэтажного плана мансарды следует, что она разделена на два помещения: жилое и нежилое (л.д.***).

В соответствии с положениями п.п.1 ,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу п.1.ст. 470 данного кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока.

Согласно положениям ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст.475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки. К явным относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания). Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что она поясняла покупателям дома при продаже, что дом является одноэтажным, второй этаж для проживания не подготовлен. Это следует не только из пояснений ответчика, но и предварительного договора, в котором указано, что продается объект недвижимости, расположенный по <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из кухни, трех комнат на первом этаже одноэтажного дома.

Однако, исходя из материалов инвентаризационного дела Филиала ФГУП «***» по Алтайскому краю, следует, что Корюкина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по составлению акта технической инвентаризации домовладения, составлении Абриса мансарды согласилась с замерами, где указано, что мансарда разделена на два помещения: гостиную и холодный чердак, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически продавался дом с мансардой, где предполагалось размещение жилой комнаты, следовательно дом должен соответствовать данным требованиям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст.55,56,57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указывают истцы, в приобретенном ими жилом доме были ими выявлены недостатки, о которых они не были предупреждены.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора Бледных М.И., Приставакиной Е.А., Корюкиной Г.В., в присутствии ФИО4, ФИО5 производился осмотр дома (л.д.***). Согласно акту о состоянии жилого дома с указанием скрытых недостатков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме выявлены следующие недостатки: после вскрытия натяжного потолка в зале дома были обнаружены протечки воды со второго этажа, после вскрытия на втором этаже дома гипсокартона обнаружено отсутствие паро- и гидроизоляции, после вскрытия напольного покрытия на первом этаже дома выявлены места вздутия и трещины бетонного покрытия (основания пола), в коридоре возле входа имеются следы протекания воды со стороны улицы, возле входа на второй этаж за гипсокартонном отсутствует утеплитель, как со стороны плиты, так и со стороны «кукушатника». В результате выявленных строительных недостатков жилого дома бывшему собственнику Корюкиной Г.В. предложено в добровольном порядке возместить новым собственникам дома - Бледных М.И. и Приставакиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта и работы по утеплению мансардного этажа и крыши дома в размере *** руб. Корюкина Г.В. заявила, что оплата стоимости восстановительного ремонта дома возможно будет осуществлена, но только после предъявления ей соответствующей сметы или заключения эксперта. Данный акт подписан Бледных М.И., Приставакиной Е.А., ФИО4, ФИО5

Осмотр дома и составление данного акта сторонами по делу не оспаривалось.

Для определения наличия дефектов в жилом доме, а также для установления стоимости расходов на устранение недостатков истцами приглашены эксперты автономной некоммерческой организации «***».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №*** данной организации (л.д.***) установлено, что в результате осмотра, произведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены следующие дефекты в строительстве дома:

1. Дефекты при устройстве мансардной крыши.

Утепление мансардного этажа устроено с нарушением устройства утепления крыши: конструктивно предполагалось утепление крыши между стропилами теплоизоляционным материалом в три слоя: два вида базальтового утеплителя и пенополистирольный утеплитель. Однако гидроизоляционный слой при устройстве теплоизоляционного материала частично отсутствует, что приводит к попаданию влаги в межкровельное пространство, излишнему увлажнению конструктивных элементов крыши, гниению деревянных конструкций.

В результате перепада температур образуется точка росы и конденсат оседает на утеплитель. Из-за намокания повышается теплопроводность утеплителя, теряется способность утеплителя выполнять свою функцию по удержанию тепла, а со временем данный процесс приводит к разрушению утеплителя.

В местах сопряжения стропильной системы крыши и кирпичной стены здания полностью отсутствует гидроизоляция. В результате из-за перепада температур в помещении возникает конденсат, который влияет не только на стропильную систему (из-за наличия влаги стропильная система подвержена образованию грибка, гниению, что ослабляет несущую способность стропильной системы, снижает срок ее эксплуатации), но и на утеплитель (утеплитель увлажняется), а также на внутреннюю отделку помещения (короблению гипсокартона, отпадению обоев, появлению плесени). Из-за частичного отсутствия утеплителя увеличивается теплоотдача в помещении, снижается тепловая здания, увеличиваются теплопотери.

2. Дефекты при устройстве многопустотных плит перекрытия: торцы плит не усилены и не заполнены бетоном.

3. Дефекты при устройстве бетонного пола: недемонтированные маяки нарушают требования устройства стяжки. Маяки – это направляющие, по которым нужно выравнивать стяжку при заливке пола. Стяжку укладывают полосами, ограниченными маяками, через одну, начиная от стены и двигаясь к входной двери. После заполнения нечетных полос маячные рейки снимают и заполняют раствором четные полосы. Если полосы заливают подряд, маяки снимают через 2 - 3 дня. Деревянные маяки должны быть демонтированы обязательно, так как являются чужеродным материалом для бетона. После намокания от стяжки при сушке они коробятся выпирают из плоскости пола, ослабляют стяжку, образуют зазоры.

Выявленные недостатки/дефекты, допущенные при строительстве дома, являются существенными и влияющими на нормальную эксплуатацию данного дома. Рыночная стоимость ремонтно-строительных (восстановительных) работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков/дефектов в доме, составляет *** руб.

Кроме того, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №*** АНО «***» (л.д.***) установлено, что в результате осмотра, произведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие строительные недостатки/дефекты в строительстве крыши спорного дома: расстояние между стропильными ногами в осматриваемой конструкции крыши различные, из чего делается вывод о нарушении устройства стропильной системы, что, в свою очередь, представляет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Размеры сечения стропильных ног значительно различаются по всей крыше. Выявленные недостатки/дефекты, допущенные при строительстве крыши дома, являются существенными и влияющими на нормальную эксплуатацию данного дома. Рыночная стоимость ремонтно-строительных (восстановительных) работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков/дефектов в доме, составляет *** руб.

Как пояснили стороны при рассмотрении дела, при производстве данных заключений отсутствовала ответчик. Истцы не доказали невозможность извещения ответчика о проведенных исследованиях, так как у сторон были телефоны друг друга, ранее на осмотр дома с участием соседей ответчик была приглашена, где попросила о вызове экспертов. Кроме того, истец Приставакина Е.А. поясняла, что не видела необходимости в вызове ответчика.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела отрицала выявленные экспертами АНО «***» недостатки, судом ДД.ММ.ГГГГ назначалось производство судебной строительно-технической экспертизы в ООО «***» (л.д.***).

Согласно сообщению эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что экспертным осмотром установлено, что все дефекты и недостатки, указанные в материалах гражданского дела, устранены силами истцов, что подтверждают и сами истцы. В связи с этим экспертным путем не представляется возможным оценить состояние жилого дома на предмет наличия или отсутствия каких-либо недостатков на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе скрытых, а также установить стоимость их устранения. Дать объективную оценку экспертным заключениям, содержащихся в материалах гражданского дела, так же не представляется возможным в связи с отсутствием в них детального описания фактических характеристик конструктивных элементов жилого дома, а также их состояния (размерные характеристики, обозначения дефектных участков на чертежах, подробное описание выявленных дефектов и пр.) (л.д.***).

Судом для выявления наличия недостатков жилого дома при рассмотрении настоящего дела допрашивались эксперты ФИО3, ФИО2 и ФИО1

В отношении недостатков крыши в виде нарушений утепления судом установлено следующее: экспертам ФИО2 и ФИО1 при производстве исследований не предоставлялся проект крыши либо какие-нибудь документы по ее установке, следовательно, вывод ФИО2 о том, что в данном доме конструктивно предполагалось утепление крыши между стропилами теплоизоляционным материалом в три слоя: два вида базальтового утеплителя и пенополистирольный утеплитель, основан на визуальном осмотре мансардного этажа, так как в некоторых местах было именно такое утепление, о чем ФИО2 пояснила при допросе. В то же время, как пояснил эксперт ФИО3, определенных строительных норм и правил по утеплению мансардного этажа индивидуальных жилых домов не предусмотрено, так как утепление мансардного этажа и крыши принимается исключительно по расчету на сопротивление теплопередачи, принимая толщину утеплителя, необходимый температурный режим. Наличие одновременно тепло-, гидро- и пароизоляции мансардного этажа и крыши требуется при определенных условиях, при этом обязательно должен производиться расчет, которого эксперты АНО «***» не проводили.

При этом, эксперты ФИО2 и ФИО1 не знакомились с техническим паспортом на жилой дом, где отмечено, что мансардный этаж разделен на два помещения: жилая комната и нежилое помещение, они расценивали всю мансарду как жилую. Кроме того, после покупки дома истцы Приставакина Е.А. и Бледных М.И. самостоятельно убрали перегородку, разделяющую данные помещения, не сообщив об этом экспертам, напротив, пояснили им, что вся площадь мансарды должна быть жилой.

Поскольку тепло-, гидро- и пароизоляции крыши для мансардного этажа при наличии жилого помещения и без такового различается, о чем пояснили все допрошенные судом эксперты, однозначный вывод о том, какая часть крыши выполнена с недостатками или без, сделать невозможно.

Наличие плесени на деревянных элементах крыши может свидетельствовать не только о нарушении теплоизоляции крыши (как об этом указала ФИО2), но и может быть вызвано также некачественным материалом, отсутствием вентиляции. Поэтому основывать вывод о нарушении правил теплоизоляции второго этажа только в связи с наличием плесени на деревянных конструкциях крыши, суд не может.

Так как вся крыша была обшита гипсокартонном, который снимался только в двух местах, т.е. без осмотра всего теплоизоляционного слоя, вывод экспертов АНО «***» о необходимости ремонта всей крыши безоснователен.

Также экспертами АНО «***» в качестве недостатка устройства крыши указано на нарушение устройства стропильной системы – различное расстояние между стропильными шагами, и на то, что размеры сечения стропильных ног значительно различаются по всей крыше.

Однако при этом, в нарушение СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции» экспертами не приводится расчет нагрузки, несмотря на то, что в заключении эксперты ссылаются на необходимость такого расчета: размер сечения стропильных ног в рассматриваемой конструкции крыши различные. Между тем, размер сечения стропильных ног является обязательной расчетной величиной, обеспечивающей надежность и безопасность крыши. Пренебрегать расчетом стропильной системы нельзя, так как это определяет безопасность всей конструкции в целом (л.д.***). Также в заключении не указано, какое расстояние между стропильными ногами зафиксировано экспертами, в то же время они ссылаются на строительные правила, из которых следует возможность установки дополнительных опор, применение металлической или деревянной затяжки, установление «бабки» (л.д.***). Поскольку отсутствует расчет несущей способности и нагрузки крыши, сделать однозначный вывод о том, что различное расстояние между стропильными шагами и различные размеры сечения стропильных ног - это недостатки устройства крыши, нельзя, что также подтвердил эксперт ФИО3

При этом эксперт ФИО3 пояснил, что экспертами АНО «***» действительно установлены недостатки в устройстве крыше, однако вывод экспертов о необходимости полной замены крыши и устройства ее из нового материала, не подтвержден данными заключениями, так как не определена возможность использования имеющегося материала. Кроме того, для устранения выявленных дефектов предусмотрены различные способы. В настоящее время определить стоимость восстановительного ремонта невозможно, так как расчет нагрузки на крышу произведен не был, а в настоящий момент крыша полностью отремонтирована, при этом, как пояснила истец Приставакина Е.А., рабочие полностью не меняли деревянные конструкции крыши, а дополняли ее.

При допросе судом эксперт ФИО1 пояснил, что фактически заключение о недостатках готовила ФИО2, ему было поручено посчитать не стоимость восстановительного ремонта крыши, а стоимость устройства нового мансардного этажа на крыше, что он и сделал. До его сведения не было доведено, что необходимо определить только стоимость восстановительного ремонта.

Что касается недостатка в виде наличия деревянных маяков в полу первого этажа, наличие данного дефекта подтверждено экспертами ФИО2, ФИО1, а также истцом Приставакиной Е.А., присутствующей при осмотре пола первого этажа. Также данный дефект подтвержден фотографиями (л.д.46 т.1). Как пояснила ФИО2 эти фотографии сделаны не только в коридоре, но и в жилой комнате первого этажа. Данное нарушение строительных правил является существенным, о чем пояснили эксперты, однако в заключении экспертов не указана стоимость восстановительного ремонта, а именно стоимость удаления деревянных маяков и цементирование пустот. ФИО1 также пояснил, что им готовилась смета на полную замену пола, в том числе и стяжек пола, стоимость же удаления деревянных маяков и восстановления пола после этого - им не рассчитывалась по вышеуказанным причинам. Как пояснил данный эксперт, посчитать в настоящий момент стоимость ремонтных работ ему не возможно, так как он не знает сколько и где нужно удалять маяков, данные работы не значительные и не дорогие, поскольку удаление маяков не затрагивает замену стяжек дома.

При этом эксперт ФИО1 указал, что когда он ходил по полу, то он был шатким, поэтому он решил, что нужно полностью менять стяжки. Однако данный недостаток ранее не отмечали ни истцы, ни эксперт ФИО2 при ее допросе в суде, также отсутствует указание об этом и в самом заключении (л.д.***). В заключении указаны последствия неудаления маяков: «Деревянные маяки должны быть демонтированы обязательно, так как являются чужеродным материалом для бетона. После намокания от стяжки при сушке они коробятся выпирают из плоскости пола, ослабляют стяжку, образуют зазоры» (л.д.***), но о фактическом наступлении таких последствий в рассматриваемом случае в заключении не указано. В связи с чем суд делает вывод, что необходимость замены стяжек пола на первом этаже не подтверждена.

Также экспертами АНО «***» в качестве недостатка указано на то, что торцы плит не усилены и не заполнены бетоном. О данном недостатке можно говорить, если на плиту имеется опирание стен. В данном случае, как пояснили эксперт ФИО2 и истец Приставакина Е.А. данные плиты находятся на перекрытии между первым и вторым этажом, таких плит ***, в каждой по *** отверстий, их нужно заделывать, остальные плиты они не видели. Эксперт ФИО3 также подтвердил, что данный недостаток необходимо устранять путем цементирования отверстий. В судебном заседании эксперт ФИО1 указал, что в смету заложил ремонт *** отверстия, при этом рассчитывал заделку не только пустот в плитах перекрытия, но и заделку отверстий от различных труб и т.п. В судебном заседании ФИО1 произвел расчет заделки одного отверстия в плите, стоимость работ и материалов составила *** руб.

В данном случае, суд принимает данный расчет как достоверный и полагает доказанным наличие недостатка в доме в виде наличия пустот в двух плитах перекрытия (по *** отверстий в каждой) (фото №***) и необходимости их заполнения, стоимость данных работ и материалов составит *** руб. ***

Таким образом, на основании оценки представленных истцом двух заключений экспертов АНО «***» от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***, показаний экспертов ФИО3, ФИО2, ФИО1, данных суду при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности истцами наличия вышеуказанных недостатков жилого дома и крыши. Однако требования истца основаны на ст.ст.474,475 ГК РФ, согласно которым покупатель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.ст.12,56,57 ГПК РФ истец должен доказать размер своих расходов, а именно стоимость восстановительного ремонта дома. В данном случае, по мнению суда, истец представил доказательства стоимости восстановительного ремонта только в части устранения недостатков – заполнение пустот в двух плитах перекрытия. При этом, истцами сразу после проведения исследований АНО «***» произведены ремонтные работы, несмотря на то, что они предполагали защищать свои права посредством обращения в суд и не известили продавца о проводимых ими исследованиях.

При этом истцами в дело представлены документы, подтверждающие выполненные ремонтные работы и стоимость этих работ. Так, истцами представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж и монтаж стяжки дома, при этом в смете не расписана стоимость конкретных работ по демонтажу и монтажу стяжки первого этажа, из которого бы возможно было бы определить стоимость ремонтных работ по удалению деревянных маяков (л.д.***). Также из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома (демонтаж кровли, выравнивание плоскостей кровли, устройство стропил на двух верандах и трех слуховых окон, устройство карнизов и водосточной системы, монтаж черепицы) следует, что весь материал предоставлялся подрядчиком, что также лишает суд определить использование имеющегося у истцов материала (л.д.***). Теплоизоляционные работы чердака и межэтажного перекрытия выполнялись также из материала подрядчика (л.д.***).

Представленный истцами акт о состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) не может быть принят судом в качестве относимого доказательства, подтверждающего обоснованность заявленного истцами объема восстановительных работ, поскольку в нем зафиксированы только выявленные недостатки без указания причин их возникновения, способ устранения и стоимости восстановительного ремонта.

Иных доказательств, подтверждающих суду стоимость восстановительного ремонта дома, истцами суду не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истцов о возмещении с ответчика расходов на устранение недостатков дома в части *** руб., необходимых для заполнения пустот в двух плитах перекрытия, в остальной части требований суд отказывает в связи с их недоказанностью.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлены требования о возмещении следующих судебных расходов: в пользу Приставакиной Е.А. стоимость услуг по проведению двух экспертиз в размере *** руб. (л.д.***), стоимость оказания юридических услуг в размере *** руб. по *** руб. каждому (л.д.***), стоимость нотариальных услуг по изготовлению доверенности на представителей в размере *** руб. по *** руб. каждому (л.д.***), стоимость почтовых расходов для направления претензии в размере *** руб. *** коп. по *** руб. *** коп. каждому (л.д.***), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. по *** руб. *** коп. каждому (л.д.***).

В данном случае, исходя из существа спора, суд признает обоснованными понесенными истцами судебные расходы, за исключением почтовых расходов на отправку ответчику претензии, поскольку претензия отправлена по <адрес>, т.е. в дом, где проживают сами истцы. Пояснения представителя истца о том, что истцам не был известен новый адрес ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик от истцов не скрывалась, телефоны друг у друга имелись.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на ***%), с ответчика в пользу истца Приставакиной Е.А. взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (***.), по оплате экспертиз *** руб. (***.); а также в пользу истца Бледных М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (***).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку данная норма закона является специальной нормой, регулирующую оплату услуг представителя, требования общей нормы статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов в зависимости от удовлетворения иска, к данному виду судебных расходов не принимаются.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. Истцами представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бледных М.И., Приставакиной Е.А. с одной стороны и ФИО6, ФИО7, ФИО, предметом исполнения которого явилось оказание юридических услуг, связанных со взысканием с Корюкиной Г.В. стоимости восстановительного ремонта жилого дома, в том числе, юридическая консультация, составление претензии, представление интересов во взаимоотношениях сторон, подбор и подготовка для суда необходимого пакета документов, составление искового заявления и подача его в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет *** руб., оплата произведена в момент подписания договора (л.д.***). Поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден участием представителя Губаря Е.А. в судебных заседаниях, у суда не возникает сомнений в достоверности произведенной оплаты. С учетом принципа разумности, категории дела, участия представителя при рассмотрении дела, суд находит сумму в размере *** руб. соразмерной проделанной представителем работы. Следовательно, соответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию по *** руб. Также суд взыскивает расходы по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности по *** руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Приставакиной Е.А, Бледных М.И удовлетворить частично.

Взыскать с Корюкиной Г.В в пользу Приставакиной Е.А в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки, по оплате экспертиз *** рублей *** копеек, за выдачу нотариальной доверенности *** рублей, а также по оплате услуг представителя *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копейки.

Взыскать с Корюкиной Г.В в пользу Бледных М.И в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки, за выдачу нотариальной доверенности *** рублей, а также по оплате услуг представителя *** рублей, а всего взыскать *** рубля *** копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Гончарова ****** *** ******

***