Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 (третьи лица – УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7), о признании права собственности на нежилое помещение и освобождении нежилого помещения из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, с учетом всех уточнений и изменений, принятых судом, обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ФИО5, ФИО6 об отмене постановления за №293212/13/40/52 судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отмене постановления за №293212/13/40/52 судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

ФИО4 было куплено нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по договору купли-продажи от 24 мая 2013 года у ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли соответственно.

05 июня 2013 года ФИО4 подала необходимые документы для регистрации права собственности на указанное нежилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. На момент подачи документов никаких обременений на данном нежилом помещении не было, документы были приняты для регистрации права собственности и выдана расписка о получении документов на государственную регистрацию от 05.06.2013 года. Предполагаемая дата окончания регистрации - 19 июня 2013 года.

Срок государственной регистрации был продлен, в связи с тем, что на данное нежилое помещение отсутствовал кадастровый паспорт.

Во время оформления кадастрового паспорта на данное нежилое помещение появился запрет на совершение регистрационных действий.

05 сентября 2013 года постановлением №293212/13/40/52 судебным приставом исполнителем ФИО7 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> на основании определения Павловского городского суда от 30 июля 2013 года. Хотя вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 по 1/2 доли соответственно.

ФИО4 выполнила все свои обязательства по договору купли-продажи, передала денежные средства в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи недвижимого имущества от 24 мая 2013 года и является добросовестным приобретателем. ФИО5 и ФИО6 также выполнили все свои обязательства по договору, предоставили информацию об отсутствии каких либо обременении, запретов, ареста на вышеуказанное нежилое помещение, приняли денежные средства, передали недвижимое имущество по акту приемки-передачи.

На момент вынесения определения Павловского городского суда от 30 июля 2013 года и постановления судебного пристава исполнителя от 05 сентября 2013 года добросовестным приобретателем данного нежилого помещения являлась ФИО4, поскольку она выполнила все свои обязательства по договору купли-продажи в срок, кроме этого вышеуказанные документы были вынесены позднее даты заключения договора купли продажи (от 24 мая 2013 года) и поданной заявкой на проведение регистрации права собственности на недвижимое имущество (расписка о получении документов от 05 июня 2013 года).

Кроме этого, взыскание может быть обращено лишь на имущество должника, кем ФИО4 не является, соответственно наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (добросовестным приобретателем которого является ФИО4) является незаконным.

Таким образом, на основании: ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и
интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); п.1 ст.119 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи; ст.305 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен
собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом, в данном случае ФИО4 является добросовестным приобретателем и владеет недвижимым имуществом по договору купли- продажи от 24 мая 2013 года; ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества; пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, с момента передачи продавцами (ФИО5 и ФИО6) недвижимого имущества ФИО4 по договору купли продажи, и до окончания государственной регистрации перехода права собственности, ФИО4 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества и имеет право на защиту своего владения, в связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> является незаконным.

Просит отменить постановление за №293212/13/40/52 судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отменить постановление за №293212/13/40/52 судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освободить имущество от ареста.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7, ФИО6

Кроме того, ФИО4 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6 (третьи лица – УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378, Павловский МРО УФССП по Нижегородской области) о признании права собственности на нежилое помещение и освобождении нежилого помещения из под ареста. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО4 было приобретено нежилое помещение, магазин промтовары «Обувь», расположенное по адресу <адрес> по договору купли-продажи от 24 мая 2013 года у ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли соответственно. Факт передачи имущества от продавцов к покупателю, подтверждается актом приемки-передачи нежилого помещения от 24 мая 2013 года, подписанный всеми сторонами.

05 июня 2013 года ФИО4 подала необходимые документы для регистрации права собственности на указанное нежилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. На момент подачи документов никаких обременении на данном нежилом помещении зарегистрировано не было, помещение было свободным от прав третьих лиц. Документы были приняты для регистрации перехода права собственности и выдана расписка о получении документов на государственную регистрацию от 05.06.2013 года. Предполагаемая дата окончания регистрации - 19 июня 2013 года.

Во время оформления кадастрового паспорта Павловским городским судом было вынесено определение от 30 июля 2013 года о наложении ареста на все недвижимое имущество должника ИП ФИО5 и ФИО8 солидарно.

Судебным приставом исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> на основании определения Павловского городского суда от 30 июля 2013 года.

На данный момент времени кадастровый паспорт на вышеуказанное нежилое помещение готов, однако ФИО4 не может завершить регистрацию перехода права собственности на указанное нежилое помещение, так на него возник запрет в совершении регистрационных действий.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Бесспорным подтверждением выполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи является Акт приема-передачи недвижимого имущества, который свидетельствует о передачи недвижимого имущества Покупателю и принятием Продавцами денежных средств в счет оплаты недвижимого имущества. После передачи недвижимого имущества и расчета между сторонами Договор купли-продажи от 24 мая 2013 был исполнен.

Расчеты за имущество между покупателем и продавцами были произведены в полном объеме. Помимо этого, до наложения ареста на 1/2 долю в праве собственности на имущество, ФИО5 вправе была распорядиться своей долей на 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество по собственному усмотрению.

Одной из обязанностей продавца, при передаче недвижимого имущества по договору купли-продажи является обязанность передать недвижимое имущество свободным от прав третьих лиц. Данная обязанность была выполнена в полном объеме.

Истец являлся добросовестным приобретателем права собственности по исполненному договору купли-продажи. Так как обязательства по расчетам и принятию вышеуказанного нежилого помещения были произведены в полном объеме.

Кроме этого, со стороны продавцов каких либо требований или заявлений относительно ФИО4, как недобросовестного покупателя, не поступало.

В связи с этим, ФИО4 является добросовестным приобретателем и законным собственником спорного недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права собственности регистрирует лишь факт перехода права собственности от бывших собственников к новому, законному, владельцу путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи подлежит государственной регистрации. Ее отсутствие не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Помимо этого, согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ за №10 Пленума ВАС РФ за №22 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Кроме этого, взыскание может быть обращено лишь на имущество должника, кем ФИО4 не является, соответственно наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (законным владельцем которого является ФИО4) является незаконным.

Следовательно, с момента передачи продавцами (ФИО5 и ФИО6) недвижимого имущества ФИО9 по договору купли продажи, и до окончания государственной регистрации перехода права собственности, ФИО4 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества и имеет право на защиту своего владения, в связи с чем, действия судебного пристава — исполнителя по вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> является незаконным.

Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение, магазин промтовары «Обувь», расположенное по адресу <адрес> Освободить нежилое помещение, магазин промтовары «Обувь», расположенное по адресу <адрес> из под ареста.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 09.01.2014 года гражданское дело №2-22/14 по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Сбербанк России», ФИО5 КО.А.., ФИО6 (третьи лица – Павловский МРО УФССП России по Нижегородской области, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области) об отмене постановления за №293212/13/40/52 судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отмене постановления за №293212/13/40/52 судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освобождении имущества от ареста и гражданское дело №2-289/14 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 (третьи лица – УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378, Павловский МРО УФССП по Нижегородской области) о признании права собственности на нежилое помещение и освобождении нежилого помещения из под ареста были объединены в одно производство.

Кроме того, определением Павловского городского суда Нижегородской области от 09.01.2014 года требования ФИО4 об отмене постановления за №293212/13/40/52 судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отмене постановления за №293212/13/40/52 судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 –

ФИО1 уточнил заявленные требования, указав, что в настоящее время ФИО4 просит освободить от запрета регистрационных действий нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 12.12.2013 года. В остальном он поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил следующее. ФИО4 было куплено нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по договору купли-продажи от 24 мая 2013 года у ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли соответственно. 05 июня 2013 года ФИО4 подала необходимые документы для регистрации права собственности на указанное нежилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. На момент подачи документов никаких обременений на данном нежилом помещении не было, документы были приняты для регистрации права собственности и выдана расписка о получении документов на государственную регистрацию от 05.06.2013 года. Предполагаемая дата окончания регистрации - 19 июня 2013 года. Срок государственной регистрации был продлен, в связи с тем, что на данное нежилое помещение отсутствовал кадастровый паспорт. 05 сентября 2013 года постановлением №293212/13/40/52 судебным приставом исполнителем ФИО7 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения расположенного по адресу <...>, п.1 на основании определения Павловского городского суда от 30 июля 2013 года. Хотя вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 по 1/2 доли соответственно. В дальнейшем данные постановления были отменены судебным приставом. Однако 12.12.2013 года ею вновь было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанное имущество. В настоящее время ФИО4 не может зарегистрировать право собственности на данное помещение. В соответствии с договором купли продажи недвижимого имущества от 24 мая 2013 года ФИО5 и ФИО6 являются продавцами, которые обладают равными правами и обязанностями. В частности правом на продажу недвижимого имущества принадлежащего им на праве общей долевой собственности и получением денежных средств за продажу своих долей в праве собственности на недвижимое имущество. В виду сложившихся сложных обстоятельств вокруг нежилого помещения, магазина промтовары «Обувь», расположенное по адресу <адрес>, не представляется возможным осуществить переход права собственности на данное имущество, что представляет собой определенные сложности как для истца так и для продавцов в равных пропорциях. При рассмотрении данного дела решается судьба не только 1/2 доли в праве собственности недвижимого имущества принадлежавшего ФИО5, но и судьба всего помещения, как единого целого, проданного не по частям, а именно как целое, единое помещение, и имевшее двух собственников, равных в своих правах и обязанностях. Просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Освободить от запрета регистрационных действий нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 12.12.2013 года.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, а также указала следующее. ФИО5 было известно, что у нее имеется просроченная задолженность по четырем кредитным договорам. Она умышленно заключила сделку купли-продажи нежилого здания. Саму сделку купли-продажи банк не оспаривает. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО4 признает в полном объеме.

Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО4 признает в полном объеме.

Признание иска ответчиками принято судом.

Представители третьих лиц УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами.

Суд, полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее допрошенная в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области

ФИО7 исковые требования ФИО4 не признала, указав следующее. На основании исполнительного листа №2-1613, выданного Павловским городским судом, ею было возбуждено исполнительное производство №31694/13/40/52, предметом которого является наложение ареста на имущество. В рамках данного исполнительного производства 12.12.2013 года ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО5 После этого исполнительное производство было окончено, поскольку его сущность составляло наложение ареста на имущество. Запрет был наложен только на 1/2 долю спорного нежилого помещения, принадлежащего ФИО5 В УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области не накладывали запрет на все нежилое здание, поскольку ФИО5 принадлежит только 1/2 его часть. В остальном ФИО7 поддержала позицию, изложенную представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В силу абзаца 1 п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2013 года между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли продажи нежилого помещения, в соответствии с которым, ФИО4 приобрела у ответчиков нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли соответственно. Согласно п.п.3.1,3.2 раздела 3 договора купли-продажи, общая стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. В момент подписания договора покупатель выплатил продавцам указанную сумму полностью. Факт передачи имущества от продавцов к покупателю, подтверждается актом приемки-передачи нежилого помещения от 24 мая 2013 года, подписанный всеми сторонами, согласно которого, все расчеты за нежилое помещение до подписания настоящего акта стороны произвели полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и ответчиками ФИО5, ФИО6 Как следует из письменных заявлений ответчиков, имеющихся в материалах дела, они подтверждают, что спорное имущество было продано ими ФИО4 по договору купли-продажи от 24.05.2013 года и передано по акту приема-передачи от 24.05.2013 года, денежные средства за спорное имущество получены в полном объеме, никаких претензий или иных требований к ФИО4 они не имеют.

05.06.2013 года ФИО4 обратилась в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на, указанное выше, нежилое помещение. На момент обращения с данным заявлением никаких обременении на данном нежилом помещении зарегистрировано не было, помещение было свободным от прав третьих лиц. Документы были приняты для регистрации перехода права собственности и выдана расписка о получении документов на государственную регистрацию от 05.06.2013 года. Дата окончания регистрации была определена на 19 июня 2013 года.

19.06.2013 года УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до 19.07.2013 года ввиду того, что объект недвижимости – нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не является учтенным в Государственном кадастре недвижимости.

18.07.2013 года ФИО4 самостоятельно обратилась в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на срок до трех месяцев, в связи со сбором дополнительных документов.

Однако во время оформления ФИО4 кадастрового паспорта на спорное нежилое помещение Павловским городским судом было вынесено определение от 30 июля 2013 года о наложении ареста на все недвижимое имущество, принадлежащее должнику ИП ФИО5 29.08.2013 года указанный исполнительный лист был передан на исполнение в Павловское МРО УФССП по Нижегородской области. В тот же день 29.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

05.09.2013 года судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно: о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО5, а также постановление об окончании исполнительного производства. Однако 06.11.2013 года старший судебный пристав Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО10 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №31694/13/40/52 и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству, после чего исполнительное производство №31694/13/40/52 было возобновлено.

06.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 было вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещения №1, принадлежащей ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, наложенных постановлением №293212/13/40/52 от 05.09.2013 года; 14.11.2013 года ею было вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего помещения №1, расположенного по адресу: <адрес>, наложенных постановлением №293212/13/40/52 от 05.09.2013 года.

На основании указанных постановлений УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области сняло все наложенные запреты.

Однако 12.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 вновь было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества.

19.12.2013 года УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время у ФИО4 отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное ею по договору купли-продажи от 24.05.2013 года.

Однако, как указывалось выше, ответчиками ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не оспаривался тот факт, что 24.05.2013 года между ними и ФИО4 состоялся договор купли-продажи нежилого помещения - магазин промтовары «Обувь», расположенного по адресу <адрес>, а также тот факт, что денежные средства по данному договору были получены ими в полном объеме. Факт передачи имущества от продавцов к покупателю, подтверждается актом приемки-передачи нежилого помещения от 24 мая 2013 года, подписанный всеми сторонами.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 24.05.2013 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 состоялся договор купли-продажи, указанного выше, объекта недвижимости. Стороны полностью исполнили условия данного договора, что подтверждается актом приемки-передачи нежилого помещения от 24 мая 2013 года, подписанный всеми сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 является добросовестным приобретателем права собственности по исполненному договору купли-продажи, в связи с чем, она приобрела право собственности на нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение П.1.

Доводы представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 о том, что ФИО5, зная о наличии у нее задолженности по кредитным договорам, умышлено совершила сделку купли-продажи, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости состоялась между сторонами 24.05.2013 года. В тот же день ими был подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Условия договора купли-продажи были исполнены сторонами в полном объеме. С заявлением о регистрации перехода права собственности на данное нежилое здание ФИО4 обратилась в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области 05.06.2013 года. На момент обращения с данным заявлением никаких обременении на данном нежилом помещении зарегистрировано не было, помещение было свободным от прав третьих лиц. Определение Павловского городского суда о наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 в целях обеспечения иска было вынесено лишь 30.07.2013 года, то есть, спустя более двух месяцев после совершения сделки купли-продажи. Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи ФИО5, по мнению суда, не знала и не могла знать о том, что ОАО «Сбербанк России» обратится в суд с иском о взыскании с нее задолженности.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ФИО4 обратилась в суд с требованиями об освобождении от запрета регистрационных действий, указанного выше, нежилого помещения, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 12.12.2013 года. В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на тот факт, что на момент наложения запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> уже не принадлежала должнику ФИО5, поскольку указанное имущество уже было приобретено ею по договору купли-продажи и у нее возникло право собственности на данное имущество.

В соответствии с п.п.2,3 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2013 года судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 вынесла постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли нежилого помещения - магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5

Однако, как было ранее установлено в судебном заседании, на момент наложения указанного запрета спорное нежилое помещение было продано ФИО5 по договору купли-продажи от 24.05.2013 года ФИО4

Кроме того, как указано выше, в рамках рассмотрения данного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, в связи с чем, признал за ней право на данное нежилое помещение.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства №31694/13/40/52, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, должнику ФИО5 уже не принадлежала, поскольку была приобретена добросовестным приобретателем ФИО4 и у нее возникло право собственности на данное имущество.

Как было указано ранее, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Анализируя, приведенные выше, нормы законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь собственником нежилого помещения – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу ст.304 ГК РФ, в праве требовать освобождения данного имущества от запрета регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 12.12.2013 года.

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 о том, что ФИО4 не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от запрета регистрационных действий, поскольку не является собственником спорного имущества, несостоятельными.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 об освобождении от запрета регистрационных действий, нежилого помещения - магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 12.12.2013 года также являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой г<данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Освободить от запрета регистрационных действий нежилое помещение – магазин «Промтовары-обувь», общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 12.12.2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Минеева