Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (далее ООО «Бюро Экономической Безопасности») обратилось с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» (далее ООО «ЦУ «Содействие») и ФИО3 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере <данные изъяты>% в день, а последняя обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦУ «Содействие» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком были оплачены проценты в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦУ «Содействие» и ответчиком было заключено второе соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были оплачены проценты в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦУ «Содействие» и ФИО3 было заключено третье соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачены проценты в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения договора уступки права, новым займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Бюро Экономической Безопасности», которое приобрело, в том числе право продолжить начисление процентов в соответствии с договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника названный судебный приказ был отменен.

Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом и в полном объеме не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>% в день от суммы займа <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Пункт 12 раздела 1 договора денежного займа предусматривает ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. Неустойки, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которую он просит зачесть при обращении в суд с исковым заявлением к тому же лицу.

Представитель ООО «Бюро Экономической Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО3 был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> день с начислением процентов за пользование средствами в размере <данные изъяты>% в день. Крайний срок оплаты займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО «Бюро Экономической Безопасности», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЦУ «Содействие» уступает, а ООО «Бюро Экономической Безопасности» принимает в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО3, в том числе право требования неуплаченного основного долга, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, с правом начисления процентов в дальнейшем в соответствии с условиями договора займа. Сумма требования на дату заключения настоящего договора, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по погашению суммы долга не исполнены, в связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет размера процентов за пользование денежными средствами по договору займа:

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца на основании договора займа денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом начислена неустойка за просрочку платежей ответчиком в соответствии со ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму заявленной неустойки суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Возражений относительно размера неустойки от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ООО «Бюро Экономической Безопасности» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб.

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74571,37 рублей, из которой:

- 8000 рублей – основной долг,

- 64320 рублей – проценты за пользованием займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 2251,37 рублей – неустойка;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437 рублей, а всего 77008 (семьдесят семь тысяч восемь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Мотивированная часть решения изготовлена 28.11.2016 года

Судья Кравцова Е.А.