Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование жилой площадью и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора за пользование излишками жилой площади и взыскании денежной суммы за пользование излишками жилой площади ( л.д. 4-5).

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив иск к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование излишками жилой площади и судебных расходов ( л.д.69).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 уточненный иск поддержала и пояснила, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные супружеские средства сторонами была приобретена квартира по адресу: Пояснила, что стороны по делу являются собственниками указанной квартиры по доле каждый. Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево- Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой в связи с заключением сторонами мирового соглашения в соответствии с которым за ФИО1 была закреплена комната № жилой площадью кв.м., ФИО2. были выделены две комнаты № жилой площадью кв.м. и комната № жилой площадью кв.м, кухня, ванная, санузел, кладовая, коридор остались в общем пользовании сторон. Пояснила, что ответчик ФИО2 пользуется в спорной квартире большей площадью превышающей ее долю на кв.м., в связи с чем она обязана выплачивать истцу ежемесячную арендную плату за пользова-ние частью квартиры превышающей ее долю в праве собственности, что по расче-там истца с учетом отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной ставки ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в месяц. Указала, что истец предлагал ответчице устно заключить с ним договор аренды за пользование излишками жилой площади сверх положенной ей доли и производить оплату за излишки жилой площади ежемесячно, однако ответчик не согласилась. Указанную сумму просила взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет . Также просит суд взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячную арендную плату за пользование излишками жилой площади по ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по составлению стоимости объекта оценки в сумме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение с ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по адресу: В соответствии с данным мировым соглашением ей в пользование переданы две комнаты № жилой площадью кв.м. и № жилой площадью кв.м., а ФИО1 передана в пользование комната № жилой площадью кв.м. Пояснила, что при определении порядка пользования спорной квартирой учитывалось, что на ее жилой площади проживают и зарегистрированы два их общих взрослых сына, один из которых снялся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 намерен проживать в комнатах вместе с ней. Полагала, что ФИО1 не имеет права обращаться к ней с данным иском, поскольку в п. 4 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны по делу претензий друг к другу не имеют. Далее пояснила, что требования истца о взыскании с нее арендной платы необоснованны, поскольку договор аренды за пользование излишками жилой площади она с ФИО1 не заключала. Указала, что не согласна с расчетом рыночной стоимости величины арендной ставки ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не присутствовала при его проведении. Полагала, что ФИО1 не вправе повторно обращаться в суд с иском, поскольку заявленные требования истца уже являлись предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд на-ходит исковые требования подлежащие частичному удовлетворе-нию по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Стороны по делу являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью жилой площадью расположенной по адресу: по доле каждый на основании решения мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18,10-11).

Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии с определением мирового судьи определен порядок пользования квартирой по адресу: За ФИО1 была закреплена комната № жилой площадью кв.м., ФИО2 выделены две комнаты № жилой площадью и обозначенные в техническом паспорте Сергиево- Посадского филиала ГУП МО « МОБТИ». Кухня, ванная, санузел, кладовая, коридор остались в общем пользовании сторон ( л.д.7-8). Определение мирового судьи вступило в законную силу.

Таким образом, определением мирового судьи в пользование ФИО2 выделены две комнаты № и № жилой площадью соответственно с отступ-лением от ее доли в праве собственности на квартиру доли на , а в пользование ФИО1 выделена комната № площадью т.е. на жилой площа-ди меньше, чем приходится на его долю. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ежемесячную арендную плату за пользование частью квартиры, превышающей ее долю в праве собственности, что по его расчетам на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной ставки ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в месяц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственно-сти жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Ко-дексом.

Как установлено судом, в пользование ответчика ФИО2 предоставлено на кв.м. жи-лой площади в квартире больше, чем приходится на ее долю. Указанные кв.м жилой площади принадлежат на праве собственности ФИО1, как собственнику доли квартиры.

Таким образом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически передана в бессрочное пользование часть жилого помещения площадью кв.м., принадлежащего ФИО1, а поэтому на основании ст. 30 ЖК РФ он, как собственник этого имущества, вправе требовать с ответчика компенсации за пользова-ние принадлежащей ему частью жилого помещения, что соответствует положениям ст. 671 ГК РФ.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон и вносится ежемесячно, если иное не установлено договором между сторонами.

Согласно отчету № ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости величины арендной ставки, рыночная стоимость аренды (найма) кв.м. жилой площади в квартире по адресу: в месяц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (л.д. 21). Соответственно рыночная стоимость арендной платы за кв.м. в месяц составляет

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указывала, что не согласна с расчетом рыночной стоимости величины арендной ставки ООО «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не присутствовала при его проведении, однако своего расчета стоимости аренда (найма) кв.м. жилой площади в спорной квартире не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять отчету ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд с иском к ФИО2, ФИО1 просит взыскать с нее арендную плату за пользование излишками жилой площади за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет . Также просит суд взыскивать с ФИО2 в его пользу ежемесячную арендную плату за пользование излишками жилой площади по ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, требований ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 671, 682 ГК РФ с ответчи-ка в пользу ФИО1 подлежит взысканию ежемесячная компенсация за кв.м. жилой площади за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет , поскольку с момента вступления определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица пользовалась больше площадью, чем приходится на ее долю.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ, то также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование квартирой денежная сумма по ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указывала, что суду следует принять во внимание, что вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован ее сын ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.63), поэтому она не должна производить оплату за излишки жилой площади.

Суд находит данные доводы ФИО2 необоснованными, поскольку сын ответчика ФИО4 не является собственником спорной квартиры, зарегистрирован в ней на правах члена семьи собственника и на него действие ст. 30 ЖК РФ не распространяется.

Ссылки ответчицы, что ФИО1 не вправе обращаться в суд с данным иском, поскольку в п. 4 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны по делу претензий друг к другу не имеют, суд также находит необоснованными, поскольку истец обратился в суд по иным основаниям.

ФИО1 просит суд взыскать соответчика расходы по составлению стоимости объекта оценки в сумме , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (л.д.52, л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по составлению стоимости объекта оценки в сумме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 671, 682 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование жилой площадью и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование жилой площадью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме и расходы по составлению стоимости объекта оценки , всего

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за денежную компенсацию за пользование жилой площадью по адресу: по ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Шилина Е.М.