Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупениной Л.В., Крупенина М.В. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи, предоставить документы,

с участием истцов Крупениной Л.В., Крупенина М.В., представителя ответчика Серкутьева И.В. (по доверенности от 10.10.2016),

УСТАНОВИЛ:

Крупенина Л.В., Крупенин М.В. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 08.04.2014 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 154 935 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, денежных средств в размере 86 815 рублей 09 копеек за не построенные метры, обязании предоставить документы.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Застройщику ООО «СК «Дальпитерстрой» 26.04.2013 выдано разрешение № 78-16013721-2011 на строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Окуловская, участок 1, (западнее дома 26, литера А по Первомайской улице).

04.03.2015 ООО «СК «Дальпитерстрой» выдано разрешение № 78-0916в-2015 на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Окуловская, участок 1, (западнее дома 26, литера А по Первомайской улице) с присвоением объекту адреса Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новгородский пр., д. 10, литера А.

08.04.2014 Крупенин М.В., Крупенина Л.В. и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № ..., предметом которого являлось инвестирование Крупениным М.В., Крупениной Л.В. проектирования и строительства указанного выше дома в объеме квартиры с условным номером ... В договоре оговорен срок передачи квартиры истцу - в IV квартале 2014 года (п. 2.1 договора), а также проектная площадь квартиры – ... кв.м. Крупенин М.В., Крупенина Л.В. в полном объеме выполнили свои обязательства по указанному договору, оплатили ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» стоимость квартиры в полном объеме. Спорная квартира Крупенину М.В., Крупениной Л.В. по акту приема-передачи не передана, кроме того, площадь построенной квартиры согласно кадастрового паспорта составляет ... кв.м.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено о просрочке исполнения обязательств ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» по передаче квартиры с 01.01.2015 по 31.12.2015, согласно расчету истцов неустойка составляет 154 935 рублей 00 копеек (с учетом размера ставки рефинансирования (учетной ставки) – 8,25%, стоимости квартиры – ... рублей, количества дней просрочки - 365).

Данный расчет судом проверен, является верным, представителем ответчика не оспорен.

Представителем ответчика заявлено о применении к сумме неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российское Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). При наличии оснований для уменьшения размера неустойки, неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

Суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 150 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1.2 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрено, что передаче истцам подлежит квартира общей площадью ... кв.м., согласно кадастровому паспорту площадь подлежащей передаче истцам квартиры составляет ... кв.м.; с учетом стоимости 1 кв.м. спорной квартиры ... рубля ... копеек, сумма излишне оплаченных метров составляет ... рублей ... копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу: учредительные документы застройщика, свидетельство о государственной регистрации застройщика, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство, технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом, проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Суд полагает, что требование истцов о предоставлении документов подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан предоставить предусмотренный законом перечень документов, кроме того, доказательств получения истцами от ответчика указанных в иске документов, представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, после ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что дом строительством окончен, согласно разрешению от 04.03.2015 № 78-0916в-2015, выданному Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, введен в эксплуатацию, суд полагает, требование истцов об обязании передать квартиру по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от наличия заявленного в суде требования о нем.

Размер штрафа в данном случае составляет 133 407 рублей 55 копеек, а его расчет выглядит следующим образом (150 000 + 86 815, 09+30 000) : 2 = 133 407,55.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 222 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 7 202 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупениной Л.В., Крупенина М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Крупениной Л.В., Крупенина М.В. в равных долях по 1/2 доли каждому неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, денежные средства в размере 86 815 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 09 копеек за не построенные метры, штраф в размере 133 407 (сто тридцать три тысячи четыреста семь) рублей 55 копеек, а всего – 400 222 (четыреста тысяч двести двадцать два) рубля 64 копейки.

Обязать ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Крупениной Л.В., Крупенину М.В. жилое помещение, расположенное по адресу ... по акту приема-передачи.

Обязать ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Крупениной Л.В., Крупенину М.В. надлежащим образом заверенные копии следующих документов (относительно жилого дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новгородский проспект, дом 10, литера А): учредительные документы застройщика, свидетельство о государственной регистрации застройщика, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе застройщика, разрешение на строительство, заключение экспертизы проектной документации, проектная документация со всеми внесенными изменениями, документ, подтверждающий право застройщика на земельный участок, документ, подтверждающий ввод дома в эксплуатацию, паспорт фасада дома, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию и передачу на обслуживание технического оборудования дома, в том числе лифтов, пожарной сигнализации, вентиляционного оборудования, оборудования тепло, водо, электроснабжения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 202 (семь тысяч двести два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: