Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Гуськовой Ольге Валентиновне о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Гуськовой Ольге Валентиновне о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование своих требований указывая на то, что между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО7 М.П. был заключен договор аренды земельного участка № от 13.05.2011 на срок с 13.05.2011 года по 12.05.2021, в соответствии с которым арендатору ФИО8 М.П. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. 10.08.2011 года между ФИО9 М.П. и Гуськовой О.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды. Однако до настоящего времени на участке строительства не ведется, разрешения на строительство жилого дома не выдавалось, объект капитального строительства на участке отсутствует, участок не огорожен. В связи с указанными обстоятельствами 19.11.2019 года Управление направило арендатору уведомление о расторжении договора. До настоящего времени ответчиком данное соглашение о расторжении договора не подписано. На основании изложенного Управление просило суд расторгнуть с ответчиком Гуськовой О.В. договор аренды участка и обязать ответчика возвратить Управлению в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вышеуказанный участок.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Быканова И.П. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гуськова О.В. и ее представитель по устному ходатайству Уласевич Т.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что срок договора аренды не истек, арендатор вправе использовать земельный участок в течение всего срока действия договора, арендатор исправно вносил арендную плату по договору за земельный участок. В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ по истечении трех лет арендодатель не предъявлял претензий по поводу изъятия участка в связи с его неиспользованием арендатором. Имея намерение начать строительство жилого дома на спорном участке в 2019-2020 годах, ответчик обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за получением разрешения на строительство, однако получила отказ ввиду изменения территориальной зоны, в котором находится спорный земельный участок. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399 спорный земельный участок находится в территориальной зоне запрещения нового жилищного строительства Ж-5, что препятствует ответчику использовать земельный участок по назначению и об изменении данных обстоятельств ответчик не знала. Также ответчик в своих возражениях сослалась на то, что истец никаких уведомлений об изменении либо о расторжении договора в соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ ответчику не присылал. Просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ ( далее также ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с положениями ст.ст. 45, 46 ЗК РФ одним из оснований прекращения договора аренды земельного участка, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком является неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. /

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

По делу установлено, что между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО10 М.П. был заключен договор аренды земельного участка № от 13.05.2011 на срок с 13.05.2011 по 12.05.2021, в соответствии с которым арендатору ФИО11 М.П. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. ( л.д. 16- 21).

Договор аренды заключен на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 02.09.2010 года № « О предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>». ( л.д. 14- 15)

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял участок, указанный в п. 1.1 договора, 13.10.2011. Настоящий договор имеет силу передаточного акта, его подписание сторонами подтверждает передачу участка арендодателем и его принятие арендатором.

В соответствии с п. 9.7 договора арендатор приступает к строительству объекта после получения разрешения на строительство в соответствующем уполномоченном органе администрации города Липецка.

10.08.2011 года между ФИО12 М.П. и Гуськовой О.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 13.05.2011 года. ( л.д. 25- 27 )

Договор и право аренды ответчика Гуськовой О.В. на указанный участок зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 17.12.2019 года л.д. 28- 35)

Однако до настоящего времени на участке строительства не ведется, разрешения на строительство жилого дома не выдавалось, объект капитального строительства на участке отсутствует, участок не огорожен.

Данные обстоятельства следуют из актов осмотра участка от 16.09.2019 года, от 06.11.2019 года, сообщения департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ( л.д. 37, 38-46, 50-55).

24.09.2019 года Управлением была направлена ответчику Гуськовой О.В. претензия о ненадлежащем исполнении условий договора аренды участка ( л.д. 47, 48)

Требования управления ответчиком не исполнены.

Согласно п. 5.1.1 договора арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае неиспользования арендатором предоставленного для застройки участка по целевому назначению.

В связи с указанными обстоятельствами 19.11.2019 года Управление направило арендатору Гуськовой О.В. уведомление о расторжении договора. ( л.д. 56-59)

До настоящего времени ответчиком данное соглашение о расторжении договора не подписано.

Поскольку участок ответчиком в течение трех лет не освоен, имеются основания для досрочного расторжения договора аренды, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Внесение ответчиком арендной платы по договору аренды спорного земельного участка не освобождает его от наступления неблагоприятных последствий в виде изъятия участка в связи с неиспользованием земельного участка по назначению в течение установленного законом срока ( п.1 ч.2 ст. 45 ЗК РФ).

Доводы ответчика о том, что она не имеет объективной возможности использовать земельный участок по назначению в виду изменения территориальной зоны, в которой находится спорный земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399 ( зона Ж-5 - зона запрещения нового жилищного строительства) и получением отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в выдаче разрешения на строительство, суд также находит несостоятельными, поскольку согласно представленному ответчиком уведомлению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 28.05.2020 года № № ответчик Гуськова О.В. обратилась в Департамент с уведомлением о планируемом строительстве только 21.05.2020 года, то есть после обращения истца в суд с иском о расторжении договора. Доказательств принятия каких-либо действий по получению разрешения на строительство ранее ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик не знала ранее об изменении территориальной зоны и градостроительного регламента для данной зоны, также не освобождает ответчика от наступления неблагоприятных последствий в виде изъятия участка в связи с неиспользованием земельного участка по назначению в течение установленного законом срока ( п.1 ч.2 ст. 45 ЗК РФ). Более того, Правила землепользования и застройки города Липецка являются публичным нормативным актом и каких-либо препятствий для ознакомления с вносимыми в него изменениями у ответчика не имелось. Зона запрещения строительства Ж-5 установлена Правилами землепользования и застройки города Липецка на территории, где расположен спорный земельный участок ответчика, в 2017 году, тогда как участок предоставлен в аренду в 2011 году, в том же году ответчик Гуськова О.В. приобрела права на данный участок. С 2011 года в течение трех лет никаких действий по освоению участка и вплоть до 2017 года ответчиком не предпринималось, доказательств наличия обстоятельств, исключающих использование ответчиком участка по назначению в данный период, ответчиком также не представлено.

Ссылка ответчика на положения п. 3.4 и п.п. 9.7-9.9. Договора аренды участка, согласно которым Арендатор использует участок в соответствии с особыми условиями, установленными в разделе 9 Договора, в соответствии с которыми Арендатор приступает к строительству после получения разрешения на строительство, Арендатор обязуется закончить все работы и ввести объекты в эксплуатацию в нормативные сроки, в случае неосвоения участка в течение 10 лет Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, также несостоятельна, поскольку указание в п. 9.9 договора на 10- летний срок освоения участка имеет ввиду срок действия договора и срок действия разрешения на строительство и регламентирует вопрос преимущественного права на заключение договора на новый срок, но не вопрос о досрочном изъятии участка и расторжении договора, тогда как вопрос прекращения прав на землю регламентирован законом и согласно п. 8.3 Договора договор может быть расторгнут по решению суда и по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Доводы ответчика о том, что истец не направил ей в соответствии с требованиями ч.2 ст. 452 ГК РФ уведомления о расторжении договора аренды участка, опровергаются материалами дела, согласно которым 24.09.2019 года Управлением была направлена ответчику Гуськовой О.В. претензия о ненадлежащем исполнении условий договора аренды участка ( л.д. 47, 48) Требования управления ответчиком не исполнены. 19.11.2019 года Управление направило арендатору уведомление о расторжении договора. ( л.д. 56-59). Адрес отправления соответствует адресу регистрации ответчика. Факт отправления подтвержден почтовой квитанцией.

То обстоятельство, что ответчик Гуськова О.В. не получила данное уведомление, не свидетельствует о невыполнении арендодателем установленных законом обязанностей. Ответчик смогла реализовать свои права на подачу возражений против расторжения договора в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит доводы и возражения ответчика необоснованными, а иск Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК ПРФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от 13.05.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Гуськовой Ольгой Валентиновной.

Обязать Гуськову Ольгу Валентиновну возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления настоящего заочного решения в законную силу.

Взыскать с Гуськовой Ольги Валентиновны в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в сумме 6 000 рублей 00 коп

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года