Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ювелирному магазину «Адамас» ОА «1 Ювелирна ФИО3» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ювелирному магазину «Адамас» ОА «1 Ювелирна ФИО3» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика – в магазине «Адамас», расположенном по адресу: <адрес>, истцом был приобретен подарочный сертификат, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к продавцу с претензией о возвращении ему денежных средств за данный подарочный сертификат.

До настоящего времени ответчик претензию не получил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, просит признать недействительными условия изложенные в п. 15 Правил использования подарочной карты «Адамас» о запрете возврата денежного эквивалента номинала подарочной карты, как ущемляющие права потребителя, взыскать денежные средства, уплаченные за подарочную карту в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного надлежащим образом по месту нахождения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количества товара.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика – в магазине «Адамас», расположенном по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 для личных нужд был приобретен подарочный сертификат «Адамас», номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Подарочный сертификат им не был использован, в связи с чем, он обратился в магазин ответчика за возвратом денежных средств, уплаченных за сертификат, в чем ему было отказано.

До настоящего времени ответчик претензию не получил, денежные средства не возвратил.

В силу п.15 Правил использования подарочной карты «Адамас» подарочная карта предназначена исключительно для приобретения товаров посредством ее погашения. Карту нельзя использовать для обналичивания денежных средств в пределах лимита ее Номинальной стоимости, за исключением случаев обращения владельцев карт с законным правом расторжения договора розничной купли-продажи, предусмотренным законодательством о защите прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и Возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, с учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что к рассматриваемым отношениям сторон по продаже-приобретению подарочной карты, возможно применение по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи товара, исходит из того, что приобретение истцом подарочной карты, по сути, является авансом будущей оплаты товара, и права на покупку товара в будущем а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан обществом.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии на стороне продавца неосновательного обогащения, включение в Положение по подарочным картам "Адамас" условия о том, что приобретенные подарочные карты не подлежат возврату ущемляют права потребителя и не подлежит применению, в связи с чем, требования в части признания недействительными условия, изложенные в п. 15 Правил использования подарочной карты «Адамас» о запрете возврата денежного эквивалента номинала подарочной карты, как ущемляющие права потребителя, а также о взыскании денежных средств, уплаченных за подарочную карту в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 500 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой, и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, до подачи истцом искового заявления, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

У ответчика имелось достаточно времени с момента получения претензии исполнить требования потребителя до принятия судом решения по делу в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5 750 рублей (10 000 рублей + 1 500 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 400 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ювелирному магазину «Адамас» ОА «1 Ювелирна ФИО3» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия изложенные в п.15 Правил использования подарочной карты «Адамас» о запрете возврата денежного эквивалента номинала подарочной карты, как ущемляющие права потребителя.

Взыскать с ювелирного магазина «Адамас» ОА «1 Ювелирна ФИО3» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за подарочную карту «Адамас» в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 5750 рублей.

В остальной части исковые требвания ФИО1 – оставить без удвлетоврения.

Взыскать с ювелирного магазина «Адамас» ОА «1 Ювелирна ФИО3» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья: Е.Н. Говорухина