Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что 12.10.2010г. между ООО «Л.» (лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 2861-01-01/НСК/2010/РА40 (далее – договор лизинга). Согласно п. 1.1. договора лизинга, лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем автотранспортное средство (предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю это автотранспортное средство за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Согласно приложению № к договору лизинга лизингополучатель приобрел в собственность транспортное средство «S. ***» стоимостью 3000000 рублей. Согласно п. 5.1. договора лизинга лизингополучатель осуществляет страхование предмета лизинга от утраты (гибели, угона) и повреждения (ущерба) на срок действия договора лизинга у страховщика, определенного соглашением сторон - СОАО «В.». Согласно п. 5.3. выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель. Согласно п. 6.5. «Правил предоставления автотранспортных средств в лизинг» (приложение № к договору лизинга) если сумма полученного лизингодателем страхового возмещения окажется больше суммы неуплаченных платежей, лизингодатель обязан вернуть разницу на счет лизингополучателя в течении 10 дней с даты получения страхового возмещения. 26.10.2010г. между ООО «Л.» и СОАО «В.» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «S. ***», государственный регистрационный номер <***>, vin: ***. Срок действия договора с 26.10.2010г. по 25.10.2010г. В подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис № 10321С55000281. Данный договор является договором имущественного страхования, предусмотренного главой 48 ГК РФ. Страховое покрытие предусматривало такие страховые риски, как ущерб и хищение (АВТОКАСКО). Согласно разделу полиса «дополнительные условия страхования», к управлению ТС были допущены любые лица на законных основаниях со стажем вождения не менее 10 лет. Выплата страхового возмещения должна была производиться в денежной форме по калькуляции Страховщика или оценке независимой экспертизы по направлению Страховщика. Согласно отметке в полисе, стороны заключили договор страхования в соответствии с «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» ОАО «В.» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила). ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на автодороге против КПП № ЦОФ АбашеВ.ая произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие). Ответчик Б. нарушил п. 10.1 ПДД (двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением), что явилось причинно-следственной связью наезда на препятствие. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за нарушение п. 10.1 ПДД административная ответственность не установлена. Определение вступило в законную силу. 21.07.2011г. ООО «Л.» обратилось в СОАО «В.» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив полный пакет необходимых документов и ТС для осмотра и оценки ущерба. Согласно страховому акту № 10321С5000281-S0004N, ответчик СОАО «В.» признал ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 1123 499 рублей. Однако, составленная ответчиком калькуляция о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС занижена. Согласно отчету ООО «Экспертно-правовая компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S. ***», государственный регистрационный номер <***>, vin: ***, без учета амортизационного учета составляет 2148 217 рублей. За составление отчета истец заплатил 40000 рублей. В соответствии со ст. 947 ГК РФ и ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую) премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договора страхования был заключен в письменной форме путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования вступает в силу в связи с уплатой страхового взноса. В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 4.1.1 Правил страхование производится по страховому риску «ущерб» - повреждение или утрата ТС вследствие ДТП. Согласно п. 8.1.2 Правил размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу. Согласно п. 8.1.4 Правил размер ущерба определяется страховщиком на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС составленной экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности, либо на основании калькуляции на восстановление застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на ремонт. Таким образом, размер неисполненного денежного обязательства СОАО «В.» составит 1123 499 рублей (2148 217 рубля – 1123 499 рублей). Для защиты нарушенного права истец обратился к помощи представителя и оплатил его услуги в размере 35000 рублей. На основании ст. 15, 1064, ст. 309-310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1123499 рублей, стоимость по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и юридических услуг в размере 42000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 14017, 50 рублей.

Представитель истца ООО «Л.» по доверенности П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией 17.11.2011г. в пользу выгодоприобретателя и собственника транспортного средства ОАО «Сбербанк Лизинг», данная сумма пошла на погашение лизинговых платежей. ООО «Л.» восстановил поврежденное транспортное средство и передал его ОАО «Сбербанк Лизинг» 20.02.2012г., в связи с чем, полагает, что истца возникло право требовать с ответчиков сумму понесенных убытков.

Представитель ответчика СОАО «В.» ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.04.2013г., иск не признала, суду пояснила, что Между ОАО «Военно-страховая компания» (в настоящее время СОАО «В.») и ООО «Л.» был заключен Договор страхования транспортного средства от 26.10.2010г. № 10321С5000281 на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008г. по рискам «ущерб и хищение». Транспортное средство - грузовой самосвал S. *** идентификационный номер ***. Страховая сумма определена в размере 3 000 000,00 рублей. Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. При заключении Договора страхования стороны договорились, что возмещение производится в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, по калькуляции Страховщика или оценке независимой экспертизы по направлению Страховщика. 17.07.2011г. произошло ДТП с указанным Транспортным средством. Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в СОАО «В.». На основании и в соответствии с условиями заключенного договора Истец выполнил
указанную норму договора надлежащим образом, и по направлению В. размер ущерба поврежденного автомобиля определялся независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-Сибирь». На основании представленных документов, в соответствии с Правилами страхования
от 23.03.2008г., а также Отчетов № от 09.08.2011г., по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС S., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 123 499 рублей. 17.11.2011г. платежным поручением № Страхователю было перечислено страховое возмещение в размере 1 123 499 рублей. Таким образом, Ответчик выполнил обязательства по Договору страхования в полном объеме и надлежащим образом. ООО «Л.» в январе 2013 года обращался в Арбитражный суд КемероВ.ой области по тому же предмету, по тем же основаниям к СОАО «В.», что и в настоящем деле. Согласно решению Арбитражного суда КемероВ.ой области по делу А27-19488/2012 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л.» отказано в удовлетворении исковых требований к СОАО «В.» в полном объеме. Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 26.02.2013г. в котором отказано ООО «Л.» в удовлетворении исковых требований к СОАО «В.» в полном объеме. На основании изложенного, просит полностью отказать ООО «Л.» к СОАО «В.» в исковых требованиях.

Ответчик Б. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 23.07.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2010г. между ООО «Л.» (лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 2861-01-01/НСК/2010/РА40 (далее – договор лизинга).

Согласно п. 1.1. договора лизинга, лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем автотранспортное средство (предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю это автотранспортное средство за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.

Согласно приложению № к договору лизинга лизингополучатель приобрел в собственность транспортное средство «S. ***» стоимостью 3000000 рублей.

Согласно п. 5.1. договора лизинга лизингополучатель осуществляет страхование предмета лизинга от утраты (гибели, угона) и повреждения (ущерба) на срок действия договора лизинга у страховщика, определенного соглашением сторон - СОАО «В.».

Согласно п. 5.3. выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель. Согласно п. 6.5. «Правил предоставления автотранспортных средств в лизинг» (приложение № к договору лизинга) если сумма полученного лизингодателем страхового возмещения окажется больше суммы неуплаченных платежей, лизингодатель обязан вернуть разницу на счет лизингополучателя в течении 10 дней с даты получения страхового возмещения.

26.10.2010г. между ООО «Л.» и СОАО «В.» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «S. ***», государственный регистрационный номер <***>, vin: ***. Срок действия договора с 26.10.2010г. по 25.10.2010г. В подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис № 10321С55000281. Данный договор является договором имущественного страхования, предусмотренного главой 48 ГК РФ. Страховое покрытие предусматривало такие страховые риски, как ущерб и хищение (АВТОКАСКО).

Выплата страхового возмещения должна была производиться в денежной форме по калькуляции Страховщика или оценке независимой экспертизы по направлению Страховщика. Согласно отметке в полисе, стороны заключили договор страхования в соответствии с «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» ОАО «В.» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на автодороге против КПП № ЦОФ АбашеВ.ая произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие). Ответчик Б. нарушил п. 10.1 ПДД (двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением), что явилось причинно-следственной связью наезда на препятствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за нарушение п. 10.1 ПДД административная ответственность не установлена. Определение вступило в законную силу.

21.07.2011г. ООО «Л.» обратилось в СОАО «В.» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив полный пакет необходимых документов и ТС для осмотра и оценки ущерба.

Согласно страховому акту № 10321С5000281-S0004N от 15.11.2011г., ответчик СОАО «В.» признал ДТП, произошедшее 17.07.2011г. страховым случаем, и 17.11.2011г. произвел страховую выплату в размере 1123 499 рублей в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк Лизинг».

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ООО «Л.» обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № И271/11 от 18.07.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S. ***», государственный регистрационный номер <***>, vin: ***, без учета процента износа на заменяемые детали составила 2148 217 рублей.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из решения Арбитражного суда КемероВ.ой области от 26.02.2013г. следует, что истец ООО «Л.» обращался с иском к СОАО «В.» о взыскании дополнительного имущественного (реального) вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - страхового возмещения в общей сумме 1566796 рублей. Предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде КемероВ.ой области было возмещение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 17.07.2011г. по вине водителя Б., управлявшего транспортным средством - автомобилем «S. ***», государственный регистрационный номер <***>, vin: ***.

Указанным решением Арбитражного суда КемероВ.ой области в иске ООО «Л.» было отказано за недоказанностью размера причиненного ущерба и отсутствием у истца права на предъявления таких требований. Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу в части заявленных требований к страховой компании «В.» подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Б. следует также отказать, поскольку в данном случае применяются специальные нормы гражданского законодательства в области страхования, в связи с чем, Б., по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, то, соответственно, и требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований ООО «Л.» к СОАО «В.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.

В удовлетворении требований ООО «Л.» к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке КемероВ.ий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова