Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел РФ, МУ МВД России «Балаковское», Генеральной Прокуратуре РФ, Прокуратуре Саратовской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органами государственной власти Межмуниципальным управлением МВД Российской Федерации «Балаковское», Министерством внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Прокуратурой Саратовской области. Истец обосновал исковые требования тем, что постановлением Балаковского районного суда от * года по материалу № * по его заявлению признано незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Балаковское», выразившееся в непринятии в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении по факту совершения в отношении него мошеннических действий, на должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» возложена обязанность по устранению допущенных недостатков. Истец считает, что поскольку вышеуказанное постановление не исполняется с *, за допущенную волокиту подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере * рублей с учетом увеличения суммы исковых требований от * года (л.д.*).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Межмуниципального управления МВД Российской Федерации «Балаковское» с иском не согласна, считает, что сотрудники управления действовали в рамках процессуальных норм, а за допущенные нарушения ФИО4 и ФИО6. были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, с иском не согласилась. В судебном заседании пояснила, что истцом не предоставлены доказательства, что именно действиями органов власти ему причинены моральные страдания. С размером морального вреда представитель ответчика также не согласен. В дополнение пояснила, что, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного права. При определении размеров компенсации суд определяет степень вины. Каждая сторона вправе ссылаться на те обстоятельства, на которые она ссылается на основании требований. В силу ст. 1069 ГК РФ вред причиненный незаконными действиями органов местного самоуправления подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, если в предусмотренный законом о порядке установлены незаконность действий государственных органов, а так же причинно-следственная связь между действиями и наступающими последствиями. Доводы истца, что в связи с бездействиями органов внутренних дел и прокуратуры, выраженных в волоките именно по его заявлению от * года причинен ему вред. Сумма иска так же завышена.

Прокурор Решетников А.Б., представляя интересы прокуратуры Саратовской области и Генеральной прокуратуры РФ, с иском не согласен. Суду сообщил, органы прокуратуры на всем протяжении рассмотрения обращения ФИО1 от 06 сентября 2013 года занимали активную позицию и неоднократно отменяли незаконные постановления сотрудников МУ «Балаковское», так по данному заявлению, которое поступило от истца в УВД РФ «Балаковское» о совершении в отношении него мошеннических действий, проведена проверка оперуполномоченным ФИО4 и по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. * года заместителем прокурора г. Балаково Саратовской области данное постановление отменено и материалы проверки направлены для проверки в МУ МВД РФ «Балаковское». * года по данному факту оперуполномоченным проведена проверка, и по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела. Материал был направлен в ГУ МВД РФ Саратовской области и затем возвращен. Сотрудником МУ МВД России «Балаковское» без отмены постановления были получены объяснения ФИО9 и ФИО10 и приобщены к материалам проверки, однако решения не принималось. Судья пришел к выводу при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, что на протяжении длительного периода времени сотрудники МУ МВД России «Балаковское» фактически бездействовали при проведении проверки. Прокуратурой проводилась проверка, указанные факты подтвердились. В нарушении требований ч. 6 ст. 148 УПК РФ материал проверки № 3763/2013 по возвращении из ГУ МВД РФ Саратовской области в прокуратуру не направлялся. Процессуальные решения после проведенного опроса не принимались. По данному факту вынесено предписание, по результатам которого сотрудники привлечены к ответственности. Постановление от * отменено как незаконное, и материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. По результатам проверки оперуполномоченным ФИО4 * года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Довод ФИО1 что постановление судьи от * года об обязанности устранения нарушений не устранены не соответствуют действительности. Истцу о доступе к правосудию не было отказано. Если гражданину причиняет моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного права. При определении размеров компенсации суд определяет степень вины. Каждая сторона вправе ссылаться на те обстоятельства, на которые она ссылается на основании требований. Поскольку по настоящему делу отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающих обязательства по возмещению вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Министерство внутренних дел РФ не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что в их должностные функции входила проверка по заявлению ФИО1, которую они проводили в предусмотренных процессуальных рамках.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО8 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от * года удовлетворена жалоба ФИО1 о признании бездействия должностных лиц МУ ИВД России «Балаковское» Саратовской области, выразившееся в непринятии решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения (копия постановления на л.д. *).

Согласно копии справки № *, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ФИО1, * года рождения установлена инвалидность повторно * года (л.д. *).

Согласно копии ответа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО11 от * года на обращение ФИО1 сообщено, что по заявлениям ФИО1 проводились проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, по итогам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), о чем ФИО1 сообщалось в письменной форме (л.д. *).

Согласно копии постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от * года, капитан полиции ФИО4 ходатайствовал перед начальником ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток (л.д. *).

Согласно копии постановления от * года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. *).

Согласно копий ответов МУ МВД РФ «Балаковское», ФИО1 неоднократно на его обращения были даны ответы о проведенных проверках по его заявлению, и об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. *).

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением от * года, от * года ФИО1 в очередной раз отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлениями первого заместителя прокурора г. Балаково от * года, * года и от * отмены как незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материала в МУ МВД РФ «Балаковское» для проведения дополнительной проверки.

На день рассмотрения иска – * года - ответчиками не предоставлено суду вступившее в законную силу постановление, принятое по заявлению ФИО1 от * года.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности фактов незаконных действий и бездействий сотрудников МУ МВД РФ «Балаковское», выразившиеся в принятии незаконных постановлений и установленные вступившим в законную силу постановлением судьи от * года.

Суд также приходит к выводу о причинении ФИО1 нравственных страданий, поскольку истец является инвалидом, и на его здоровье не могло не отразиться незаконные действия и бездействия должностных лиц МУ МВД РФ «Балаковское».

Финансирование МУ МВД РФ «Балаковское» осуществляется из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд с учетом личности истца, характера действий и бездействий должностных лиц МУ МВД РФ «Балаковское», считает возможным взыскать в пользу истца с казны РФ * рублей в счет компенсации морального вреда.

Что касается требований к прокуратуре Саратовской области и Генеральной прокуратуре, то судом установлена активная роль органов прокуратуры по заявлению ФИО1 от * года, а поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований к Министерству Внутренних Дел РФ, то истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав со стороны данного ответчика, а поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 * рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров