Решение № 2-2002/2021 от 01.12.2021 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)

Дело № 2-2002/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002848-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Газаевой А.М.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Караченцевой Т.Т. по доверенности Захарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Караченцевой Татьяне Тимофеевне о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по встречному иску Караченцевой Татьяны Тимофеевны к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Караченцевой Т.Т. о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в процессе рассмотрения искового заявления по существу, появилась необходимость уточнения исковых требований. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 2 содержит вывод о том, что признаками недвижимого имущества обладают следующие объекты: баня, этажность 1 (согласно технического паспорта, нежилое здание - баня, общая площадь 46,0 кв.м.); сторожевая, этажность 1 (согласно технического паспорта, нежилое здание - сторожевая, общая площадь 12,0 кв.м.); домик рыбака, этажность 1, количество 2 (согласно технического паспорта, нежилое здание - домик рыбака №, общая площадь 55,1 кв.м., нежилое здание - домик рыбака №, общая площадь 55,1 кв.м.); контора, этажность 2 (согласно технического паспорта, нежилое здание - контора, общая площадь 242,2 кв.м.); насосная (согласно технического паспорта, нежилое здание - насосная, общая площадь 7,4 кв.м.), расположенные по <адрес>, муниципальное образование Казинского сельсовета (далее - объекты недвижимости). Сведения о проектной и разрешительной документации на указанные объекты в базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в архиве Шпаковского филиала ГБУ «Архитектуры и строительства Ставропольского края» отсутствуют. Также, согласно заключения эксперта по вопросу 5 содержит вывод о том, что возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м., соответствуют параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах, а именно: не нарушают требований Правил землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в части соответствия объектов исследования Зоне СХ - 1 - соответствует требованиям, также в полной мере выполняют природоохранные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством по соблюдению ограничений Зон с особыми условиями использования территории, в виде Водоохранной зоны, Зона охраны природных объектов, наименование - Водоохранная зона балки Большая Курахтинка - соответствует требованиям. Однако, согласно публичной кадастровой карты (фото прилагается) видно, что возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером № находятся в границах водоохранных зон (Водоохранная зона балки Большая Курахтинка). Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в зоне СХ-1. Зоны сельскохозяйственных угодий в видах разрешенного использования строительство объектов отсутствует, в связи с чем, имеются нарушения в данной части. Также при возведении вышеуказанных объектов на земельном участке, с кадастровым номером №, ответчиком не было получено согласование с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, муниципальное образование Казинского сельсовета. Указанный земельный участок на праве аренды в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Караченцевой Т.Т., о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью: 255511 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для размещения объектов рыбного хозяйства, по документу: рыбоводство, расположены следующие объекты капитального строительства: объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 16,0x12,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект №); объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 10,0x9,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект №); объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 10,0x9,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект №); объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 11,0x8,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект №); сооружение, размерами в осях 19,4x5,0 метра (в схеме сооружение №); сооружение, размерами в осях 15,0x5,0 метра (в схеме сооружение №); сооружение, размерами в осях 4,0x4,0 метра (в схеме сооружение №); сооружение, размерами в осях 4,0x5,0 метра (в схеме сооружение №), также на участке расположены сооружения: 14 пирсов, 10.2 Сооружения очистные водоснабжения, площадью 429 кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый земельный участок расположен в 3-х территориальных зонах Пп, П-1, СХ-1. В связи с вышеизложенным, контролирующий орган пришел к выводу о нарушении Караченцевой Т.Т. законодательства РФ в области использования земельных участков не по целевому назначению, а также возведения объекта недвижимости без проектной и разрешительной документации. В связи с тем, что указанные объекты имеют все признаки самовольной постройки, построены на земельных участках с нарушением вида разрешенного использования, в адрес Караченцевой Т.Т. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ Караченцевой Т.Т. необходимо в добровольном порядке осуществить снос самовольно возведенных объектов на земельном участке с кадастровым номером № (предоставленном в аренду под рыбоводство) по <адрес>, муниципальное образование Казинского сельсовета. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанная претензия Караченцевой Т.Т. получена ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиками требования претензии не исполнены. На основании чего, администрация Шпаковского муниципального округа <адрес> вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. Возведенные Караченцевой Т.Т. капитальные объекты имеют все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно объект создан без получения на это необходимых разрешений. Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии выше указанного нарушения. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного нарушения.

На основании изложенного просит суд признать объекты капитального строительства: нежилое здание - баня, общая площадь 46,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - сторожевая, общая площадь 12,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №, общая площадь 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №, общая площадь 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - контора, общая площадь 242,2 кв.м., этажность 2; нежилое здание - насосная, общая площадь 7,4 кв.м., расположенные по <адрес>, муниципальное образование Казинского сельсовета, самовольно возведенными постройками и обязать Караченцеву Татьяну Тимофеевну за свой счет снести указанные объекты капитального строительства.

Ответчик (истец по встречному иску) Караченцева Т.Т. подала встречное исковое заявление к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимости, согласно которого указано следующее.

Караченцева Т.Т. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, площадью 255511 кв.м., имеющего кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - рыбоводство, расположенный по <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. В целях использования арендованного земельного участка по его назначению в 2017 году Караченцевой Т.Т. были построены нежилые здания: «Сторожевая», площадью 12 кв.м.; «Насосная», площадью 7,4 кв.м.; «Контора», площадью 242,2 кв.м.; «Баня», площадью 46,0 кв.м.; «Домик рыбака №», площадью 55,1 кв.м.; «Домик рыбака №», площадью 55,1 кв.м. Для получения разрешения на строительство нежилых объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Караченцева Т.Т. обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК. Однако ввиду того, что нежилые строения на момент ее обращения уже были построены, в выдаче разрешения на нежилое здание «Сторожевая» было отказано. На нежилые здания «Насосная», «Контора», «Баня», «Домик рыбака№», «Домик рыбака №» ответа по настоящий момент так и не поступило, в связи с чем, Караченцева Т.Т. вынуждена обратится в суд.

На основании изложенного просит суд признать за Караченцевой Татьяной Тимофеевной право собственности на объекты нежилых зданий: «Сторожевая», площадью 12 кв.м.; «Насосная», площадью 7,4 кв.м.; «Контора», площадью 242,2 кв.м.; «Баня», площадью 46,0 кв.м.; «Домик рыбака №», площадью 55,1 кв.м.; «Домик рыбака №», площадью 55,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 255511 кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – рыбоводство.

Ответчик (истец по встречному иску) Караченцева Т.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Газаева А.М.в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края поддержала, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Караченцевой Т.Т. отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Караченцевой Т.Т. по доверенности Захаров Д.А. в судебном заседании заявленные требования Караченцевой Т.Т. поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края просил суд отказать.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, а так же принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п.1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Караченцева Т.Т. на основании договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м., расположенного по <адрес>, муниципальное образование Казинского сельсовета, разрешенное использование: рыбоводство. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на основании заявления Караченцевой Т.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ разработан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 255511 кв.м., расположенного по <адрес>

На земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды под соответствующие цели, построены объекты капитального строительства нежилые здания – сторожевая, площадью 12,0 кв.м., год завершения строительства 2017; насосная, площадью 7,4 кв.м., год завершения строительства 2017; контора, площадью 242,2 кв.м., год завершения строительства 2017; баня, площадью 46,0 кв.м., год завершения строительства 2017; домик рыбака №, площадью 55,1 кв.м., год завершения строительства 2017; домик рыбака №, площадью 55,1 кв.м., год завершения строительства 2017, что подтверждается техническими планами зданий от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Караченцева Т.Т. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилые здания в административном порядке.

Истец обращалась в уполномоченный орган за подготовкой и выдачей разрешения на строительство сторожевой на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м., расположенного по <адрес>, муниципальное образование Казинского сельсовета, между тем, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в подготовке и выдаче разрешения на строительство было отказано по причине того, что объект уже построен в отсутствие действующей разрешительной документации. При этом, никаких нарушений целевого использования земельного участка или отклонений от градостроительных норм не имеется. На нежилые здания насосная, контора, баня, домик рыбака №, домик рыбака № ответа в адрес Караченцевой Т.Т. не поступило. Также Караченцевой Т.Т. был подготовлен градостроительный план земельного участка.

При таких обстоятельствах, Караченцева Т.Т. как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимала меры к ее легализации в административном порядке.

Согласно акту обследования земельного участка администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 255511 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для размещения объектов рыбного хозяйства, по документу: рыбоводство, расположены следующие объекты капитального строительства: объект капитального строительства – нежилое здание, размерами в осях 16,0 х 12,0 метра, этажностью 1; объект капитального строительства – нежилое здание, размерами в осях 10,0 х 9,0 метра, этажностью 1; объект капитального строительства – нежилое здание, размерами в осях 10,0 х 9,0 метра, этажностью 1; объект капитального строительства – нежилое здание, размерами в осях 11,0 х 8,0 метра, этажностью 1; сооружение, размерами в осях 19,4 х 5,0 метра; сооружение, размерами в осях 15,0 х 5,0 метра; сооружение, размерами в осях 4,0 х 4,0 метра; сооружение, размерами в осях 4,0 х 5,0 метра, а также на участке расположены сооружения: 14 пирсов, 10.2 Сооружения очистные водоснабжения, площадью 429 кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый земельный участок расположен в 3-х территориальных зонах Пп, П-1, СХ-1. Выявлены следующие нарушения: ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ – строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство (объект 1,2,3,4); ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ – эксплуатация сооружения, без установленной законодательством документации (объект 1,2,3,4).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Караченцевой Т.Т. направлено уведомление о сносе самовольно возведенных объектов.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствуют признаки угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, па котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Караченцевой Т.Т. по доверенности Захарова Д.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Южное Региональное юридическое агентство».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Южное Региональное юридическое агентство» следует, что на поставленный вопрос:

1.какие объекты находятся на земельном участке, с кадастровым номером № площадью 255511 кв.м. по <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

На земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м, по <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения находятся следующие объекты:

2. На поставленный вопрос, обладают ли данные объекты признаками недвижимого имущества, являются ли они капитальными, оконченными и прочно ли они связаны с землей, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м., по <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения имеют следующие характеристики:

3. На поставленный вопрос, указать являются ли данные объекты вспомогательными, либо возможно их самостоятельное использование? Возможно ли определить по имеющемуся объекту является ли он жилым либо нежилым, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м., по <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения имеют следующие характеристики:

Согласно ст. 133.1 ГК РФ и с учетом Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ и Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ объекты исследования относятся к Единому Недвижимому Комплексу связанные технологически и расположенные на одном земельном участке с кадастровым номером №.

Самостоятельное использование объектов исследования для целей аквакультуры (рыбоводства) невозможно.

На основании п. 2 ст. 15, п. п. 1, 3 ст. 16 ЖК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.4.5 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), п.5.3.3 СП 376.1325800.2017 Жилые здания и помещения для временного проживания, объекты исследования № шт. (Домик рыбака (верное обозначение Модульные жилые дома для сезонных работников)) и № (Контора (верное обозначение Административно-бытовой корпус)) не могут являться жилыми. Следовательно, данные объекты исследования являются нежилыми.

Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания

4. На поставленный вопрос, соответствуют ли возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м. по <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м., по <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода:

Объекты исследования №, № не регламентируется требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Объекты исследования №,4 соответствует требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Расположение Объектов исследования № соответствует требованиям противопожарных норм, так как обеспечивает наличие противопожарных разрывов как внутри участка, так и по отношению между соседними зданиям.

Объекты исследования № выполнены из негорючие материалов, данные объекты не учитывается при определении противопожарного расстояния.

Расположение Объектов исследования № соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Объект исследования № не регламентируется требованиям санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Объект исследования № не регламентируется требованиям санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

5. На поставленный вопрос, соответствуют ли возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м. по адресу<адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м., по <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах:

- Объекты исследования: земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты не нарушают требований Правил землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края в части соответствия объектов исследования Зоне СХ-1 – соответствуют требованиям.

- Объекты исследования: земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты в полной мере выполняют природоохранные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством по соблюдению ограничений Зон с особыми условиями использования территории, в виде Водоохранной зоны, Зона охраны природных объектов, наименование - Водоохранная зона балки Большая Курахтинка (Реестровый № Учетный №.ДД.ММ.ГГГГ) - соответствуют требованиям.

6. На поставленный вопрос, если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми. Могут ли эти нарушения повлечь уничтожение исследуемого объекта, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

В связи с тем, что возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м, по <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах основания для уничтожения исследуемых объектов отсутствуют.

При осуществлении производственной деятельности - аквакультура (рыбоводство) - деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, необходимо будет также соблюдать следующие условия:

- для осуществления хозяйственной деятельности использовать только технически исправная строительная техника и автотранспорт, при работе которых исключаются протечки топливной и масляной систем,

- для сбора отработанных масел в случае их аварийного слива предусмотреть хранение металлической емкости объемом до 0,1 куб.м.

7. На поставленный вопрос, представляют ли возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а также нарушает ли права и законные интересы граждан, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Объекты исследования, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м, по <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, угрозы окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям не создают, права и законные интересы граждан не нарушают.

8. На поставленный вопрос, в случае выявления несоответствия возведенных объектов, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м. по <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений, возможно ли устранение данных нарушений в соответствие с установленными требованиями и каким образом, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

В связи с тем, что возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м, по <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода, нарушения отсутствуют.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение №, выполненное ООО «Южное Региональное юридическое агентство» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленной судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца по первоначальным требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, предмет спора соответствует строительным правилам и нормам, угроза уничтожения объекта отсутствует, повреждений и деформаций нет, также он не создает угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде и ближайшим зданиям, сооружениям, не нарушает права и законные интересы граждан.

Суд считает, что выявленные по делу нарушения не влекут применение такой крайней меры ответственности как снос объекта, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведение ответчиком спорного строения влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, либо могут повлечь уничтожение имущества.

По общему правилу, снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено следующее. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание также положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Единственное допущенное нарушение градостроительных норм в виде отсутствия действующего разрешения на строительство на момент его завершения является не существенным, не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан.

В Определении N 78-КГ18-49 от 25 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков то отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся на праве аренды у истца, признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешительной документации на строительство на момент завершения строительных работ, суд приходит к выводу, что требование в части признания объектов капитального строительства самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие указанных разрешений не влекут за собой невозможность признания права собственности.

С учетом изложенного, исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежат частичному удовлетворению, спорные объекты признаются судом самовольными, поскольку построены в отсутствие разрешения на строительство. Требование о сносе объектов удовлетворению не подлежит.

При этом, суд считает необходимым отметить, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (действовавший на дату предоставления участка в аренду, дату строительства объектов).

Согласно Классификатору, содержание вида разрешенного использования земельного участка "рыбоводство" включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры). Аналогичные виды разрешенного использования содержатся и в Классификаторе видов разрешенного использования, утвержденном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рыбоводная инфраструктура - имущественные комплексы, в том числе установки, здания, строения, сооружения, земельные участки, оборудование, искусственные острова, которые необходимы для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Как установлено судом, с учетом проведенной судебной экспертизы, построенные ответчиком (истцом по встречному иску) строения и сооружения относятся к единому недвижимому комплексу связанные технологически (для аквакультуры (рыбоводство)) необходимы для осуществления деятельности связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, в связи с чем оснований для утверждения о нецелевом использовании земельного участка не имеется. Суд приходит к выводам о том, что нахождение спорных объектов на принадлежащем ответчику земельном участке соответствует виду его разрешенного использования - для рыбоводства, нахождение на земельном участке спорных строений не повлекло за собой ухудшение состояния земельного участка, либо водного объекта.

Так в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м, по <адрес> выявлены следующие объекты капитального строительства: 1- Баня; 2- Сторожевая (верное обозначение домик охраны); 3- Домик рыбака количество 2 (верное обозначение Бытовое здание); 4- Контора (верное обозначение Административно-бытовой корпус); 5- насосная. Объекты исследования №,2,3,4,5 являются капитальными. При проведении визуального осмотра Экспертом выяснено: объекты исследования №, №, №(2шт) - представляют собой 1-этажные здания; объекты исследования №- представляет собой 2х-этажное здание; объекты исследования № - Конструкция ниже отметки +/-0,00. Глубина заложения - 2,8м. Здания выполнялись из шлакоблоков на железобетонном фундаменте. Под фундамент выполнена подготовка из бетона толщиной 50мм. Армирование выполнялось отдельными стержнями. Поверхность фундаментов, соприкасающаяся с грунтом, покрыта двумя слоями битума. При строительстве, в начале фундаментных работ, открытие котлована производилось вручную, грунт размещался внутри разрабатываемого фундамента строений. Грунт, разрабатываемый при обустройстве фундамента, использовался для обратной засыпки и планировки внутри фундамента объектов исследования. Склад строительных материалов располагался внутри объектов исследования. Доставка строительных материалов осуществлялась по профилированному улучшенному дорожному покрытию - щебень камня ракушечника, фракция 60-80 см проходящему по всему исследуемому земельному (дорога с твердым покрытием). При визуальном осмотре Экспертом не выявлены следы остатков данного грунта: холмистость, неровность, более высокий уровень земли вокруг объектов исследования - информация, полученная в результате осмотра, не вызывает сомнений. Конструкция стен объектов исследования № - стены наружные - силикатный кирпич, стены внутренний - шлакоблок. Кладка осуществлялась вручную. Эксплуатация объектов водоснабжения происходит по обустроенной системе подачи привозной воды через автоматизированную систему подачи воды (насосы) расположенные в здании «Насосной» в объекты исследования №,3,4. Образующиеся хозяйственно бытовые стоки сбрасываются в существующие герметичные септики расположенные возле каждого объекта исследования №,3,4. Конструкция данных септиков представляют собой: вкопанные в землю железобетонные кольца (3шт.), соединенные бетонным раствором, дно септика забетонировано, септик закрыт металлической крышкой. При наполнении септика предусмотрена последующая откачка с вывозом стоков на сливную регенерацию. Ливневые стоки по организованным водостокам сбрасываются на вертикальную планировку территории вокруг строений, что исключает попадание ливневых стоков в водоем по средствам организованного рельефа таким образом, что вода с крыши попадает на зеленные территории, где впитываются в грунт. Забор воды из поверхностных водных источников не предусмотрен. Сброс неочищенных сточных вод не предусмотрен. На территории объект исследования - земельного участка с кадастровым номером № проработаны мероприятия по предотвращению, уменьшению негативного воздействия на среду обитания водных биоресурсов, в том числе: заправка автотранспорта и техники, необходимых для обслуживания участка, осуществляется только на стационарных АЗС, ремонт и техническое обслуживание техники осуществляется на территории специализированных организаций, длительный отстой техники в пределах водоохранной и рыбоохранной зоны не предусмотрена, на территории исследуемого земельного участка предусмотрен отстой техники (кратковременная стоянка транспортных) при въезде на территорию, возле Сторожевой (верное обозначение Домик охраны) - объект исследования № расположен на удалении от Зоны с особыми условиями – Водоохранная зона, мойка автотранспорта в пределах водоохранной и рыбоохранной зоны, так и на территории всего земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрена, временные склады ГСМ на территории всего земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрены, для исключения засорения водного объекта твердыми бытовыми отходами предусмотрены и фактически установлены металлические контейнеры для их сбора и временного хранения (мусорные контейнеры установлены по всей территории земельного участка, как возле объектов №,2,3,4 так и возле объектов исследования №). По мере наполнения, содержимое контейнеров будет вывозится на основании договора с мусороуборочной организацией для утилизации. (На данный момент территория земельного участка организована под рыбоводство, но не является действующей, в связи с этим экспертом не запрашивались данные договора на вывоз мусора). Итак: часть территории земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 255511 кв.м, по <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, часть объектов исследования расположенных на земельном участке (все кроме объекта исследования № Сторожевая (верное обозначение Домик охраны)) располагаются в Зоне с особыми условиями использования территории, вид Водоохранная зона, Зона охраны природных объектов, наименование - Водоохранная зона балки Большая Курахтинка.

Объекты исследования: земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты в полной мере выполняют природоохранные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством по соблюдению ограничений зон с особыми условиями использования территории в виде Водоохранной зоны, Зона охраны природных объектов, наименование – Водоохранная зона балки Большая Курахтинка – соответствуют требованиям.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что возведенные объекты находятся в водоохранной зоне, в связи с чем, за Караченцевой Т.Т. не может быть признано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества суд находит несостоятельными.

В ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности). Согласно подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Согласно материалам дела, часть земельного участок с кадастровым номером №, находится в водоохранной зоне балки Большая Курахтинка.

Между тем, законодательство не содержит запрета на возведение в водоохранной зоне зданий, строений, сооружений которые необходимы для осуществления рыбоводства, что имеет место быть в данном случае. В противном случае, Караченцева Т.Т. лишалась бы возможности использования земельного участка по его целевому назначению. Правоотношения сторон основаны на приведенном выше договоре аренды.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Караченцевой Т.Т. по договору аренда находится в трех зонах: СХ-1 – зоны сельскохозяйственных угодий; П-1 – зона производственных объектов I-II класса опасности и ПП-зона производственных объектов (перспективная).

Подробно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства, что нежилые здания возведены Караченцевой Т.Т. на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, срок договора аренды не истек, постройки соответствуют требованиям действующих норм и правил, не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан, принятия мер к легализации указанных объектов формального отказа ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные строения и отказа в удовлетворении требований о сносе объекта.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 14.11.2018 года одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. с29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимоеимущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрациисоответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Караченцевой Татьяне Тимофеевне о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Признать объекты капитального строительства: нежилое здание - баня, общей площадью 46,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - сторожевая, общей площадью 12,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №, общей площадью 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №, общей площадью 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - контора, общей площадью 242,2 кв.м., этажность 2; нежилое здание - насосная, общей площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу<адрес>, самовольно возведенными постройками.

В удовлетворении требований обязать Караченцеву Татьяну Тимофеевну за свой счет снести объекты капитального строительства, отказать.

Встречные исковые требования Караченцевой Татьяны Тимофеевны к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за Караченцевой Татьяной Тимофеевной право собственности на объекты нежилых зданий: «Сторожевая», площадью 12 кв.м.; «Насосная», площадью 7,4 кв.м.; «Контора», площадью 242,2 кв.м.; «Баня», площадью 46,0 кв.м.; «Домик рыбака №», площадью 55,1 кв.м.; «Домик рыбака №», площадью 55,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 255511 кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – рыбоводство.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.