Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигиной Екатерины Алексеевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, о возложении обязанности по направлению части средств материнского (семейного) капитала в счёт погашения обязательства по договору о предоставлении дополнительных образовательных услуг,

установил:

Чигина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ - ОПФР по Челябинской области), в котором просила признать незаконным решение ГУ - ОПФР по Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ - ОПФР по Челябинской области направить средства материнского (семейного) капитала в сумме руб. на оплату образовательных услуг по договору о предоставлении дополнительных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив их на расчетный счет индивидуального предпринимателя Хабирова В.Ш. (л.д. 4-5)

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Федерального закона № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), ДД.ММ.ГГГГ УПФРв г. Златоусте Челябинской области Чигиной Е.А. выдан государственный сертификат на право получения материнского (семейного) капитала, серии МК – 7 №. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Хабировым В.Ш. (исполнителем) и Чигиной Е.А. (заказчиком) был заключен договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по обучению в соответствии с образовательной программой, слушателем по данному договору является – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг составила руб., оплату необходимо было произвести за счёт средств материнского (семейного) капитала не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в ГУ - ОПФР по Челябинской области с заявлением относительно распоряжения частью средств материнского (семейного) капитала на оплату образования дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с заключением вышеуказанного договора. Вместе с тем, решением ГУ - ОПФР по Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ Чигиной Е.А. отказано в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг в сумме руб., в связи с тем, что возможность направления средств (части) материнского капитала на оплату платных услуг, оказываемых индивидуальными предпринимателями, нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Согласно позиции истца, решение ГУ - ОПФР по Челябинской области является незаконным и подлежит отмене, поскольку образовательная деятельность осуществляется индивидуальным предпринимателем Хабировым В.Ш. на основании лицензии №, выданной Министерством образования и науки Челябинской области; осуществление образовательной деятельности индивидуальными предпринимателями не противоречит действующему законодательству, и при наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности, договора об оказании образовательных услуг не может являться основанием для отказа в направлении части средств материнского (семейного) капитала на оплату оказываемых образовательных услуг.

В судебном заседании истец Чигина Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица – индивидуального предпринимателяХабирова В.Ш. - Нестерова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), одновременно допущенная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя истца Чигиной Е.А. исковые требования последней поддержала, также настаивая на их удовлетворении.

Третье лицо ИП Хабиров В.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области Герасимова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 47), в ходе судебного разбирательства, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что отказ ОПФР в удовлетворении заявления Чигиной Е.А. о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в виде направления их на оплату платных образовательных услуг по заключенным договорам с индивидуальным предпринимателем Хабировым В.Ш., обусловлен тем, что перечисление средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком на расчетные счета индивидуальным предпринимателям противоречит нормам ФЗ«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку индивидуальный предприниматель не является образовательной организацией (л.д.48-49).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит требования Чигиной Е.А. подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чигина Е.А. приходится матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д.11).

На основании решения УПФР в г. Златоусте Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Чигина Е.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Хабировым В.Ш. (исполнитель) и Чигиной Е.А. (заказчик) заключен договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику (слушателю ФИО1) услуги по обучению в соответствии с образовательной программой «Скорочтение и развитие интеллекта. Маленький гений 1 ступень» - 72 занятия(72 академических часа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения по договору о предоставлении дополнительных образовательных услуг № составляет .; оплата стоимости образовательных услуг осуществляется заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского (семейного) капитала (сертификат №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-14; 37, в том числе оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец Чигина Е.А. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Златоусте ОПФР по Челябинской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком – на оплату платных образовательных услуг в сумме руб. (л.д.38-39).

Решением ГУ – ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чигиной Е.А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку договор о предоставлении дополнительной образовательной услуги заключен с индивидуальным предпринимателем, а не с организацией, оказывающей платные образовательные услуги; Чигиной Е.А. выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 21, 31-32).

Суд считает, что вышеуказанное решение ГУ – ОПФР по Челябинской области об отказе в направлении части средств материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг является незаконным, в связи с нижеследующим.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для получения образования ребенком (детьми).

В соответствии с чч. 1-2 ст. 11 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг; средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 за №926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов (далее - Правила), которыми установлены порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющим право на оказание соответствующих образовательных услуг, а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно п. 2 Правил, средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

В силу п. 4 вышеуказанных Правил, средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно ч. 1 ст. 92 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, за исключением образовательных программ дошкольного образования, программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), образовательных программ, реализуемых в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом образования обучающихся с нарушением интеллекта, и основных программ профессионального обучения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,целью государственной аккредитации является подтверждение аккредитационным органом соответствия качества образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам, установленным аккредитационным показателям.

Положениями ст. 92 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», аккредитация программ дополнительного образования не предусмотрена;в программах дополнительного образования, отнесенных к общеобразовательным программам, в соответствии с требованиями ст. 91 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено лицензирование, при этом, в соответствии с положениями ст.ст. 12,75 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дополнительное образование может реализовываться в соответствии с дополнительными общеобразовательными программами.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Хабирова В.Ш., зарегистрированного в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ, является дополнительное образование детей и взрослых (л.д.17-20 – выписка из ЕГРИП).

Также установлено, что Министерством образования и науки Челябинской области индивидуальному предпринимателю Хабирову В.Ш. предоставлена лицензия на осуществление образовательной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний вправе оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования детей и взрослых (л.д. 15-16).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами по делу не оспаривается, что индивидуальный предприниматель Хабиров В.Ш. осуществляет образовательную деятельность по программе дополнительного образования детей в соответствии с лицензией, выданной уполномоченным органом, и в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» приравнивается к организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что Чигина Е.А. имеющая право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вправе распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых индивидуальным предпринимателем Хабировым В.Ш. ее ребенку - несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в соответствии с договором о предоставлении образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы ответчика ГУ – ОПФР по Челябинской области о том, что исходя из Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, средства могут быть направлены на оплату образовательных услуг, предоставляемых образовательными организациями, однако, перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенка на расчетные счета индивидуальным предпринимателям противоречит положениям ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку индивидуальный предприниматель не является образовательной организацией, суд считает основанными на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с п. 20 ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

При этом, с учетом положений пп. 1, 3 ст. 32 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения.

При таких обстоятельствах, решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе Чигиной Е.А. в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в размере руб. на оплату платных образовательных услуг препятствует Чигиной Е.А. в реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренныхФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В связи с признанием решения ГУ - ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, на ответчика следует возложить обязанность направить средства материнского (семейного) капитала, предоставленного Чигиной Е.А. на оплату обучения её дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере руб., по договору о предоставлении образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем Хабировым В.Ш.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чч. 1,2 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 руб. 12 коп., с учетом представленного истцом в материалы дела чек-ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., выданного публичным акционерным обществом «Сбербанк» (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигиной Екатерины Алексеевны (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе Чигиной Екатерине Алексеевне в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в размере руб. на оплату платных образовательных услуг.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН №) направить часть средств материнского (семейного) капитала в размере . на оплату платных образовательных услуг по договору о предоставлении дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключённому между индивидуальным предпринимателем Хабировым Вадимом Шамильевичем и Чигиной Екатериной Алексеевной, на оплату обучения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислив денежные средства в вышеуказанном размере индивидуальному предпринимателю Хабирову Вадиму Шамильевичу

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу Чигиной Екатерины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.07.2022