Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц просил признать действия ФИО2 по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения – гостевой дом «Атланта», кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, без соблюдения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконными. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в указанных средствах размещения, а именно:

получить акт обследования и категорирования; установить систему экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; установить систему охранного оповещения; установить информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефонов аварийно- спасательных служб и правоохранительных органов по месту расположения гостиницы; разработать паспорт безопасности объекта по требованиям постановления Правительства РФ №; оборудовать видеонаблюдение; установить автоматическую пожарную сигнализацию; вывести сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны.

Указал в обоснование иска, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в местах с массовым пребыванием граждан, установлено, что гостевой дом «Атланта», кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 В указанном средстве размещения ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан, с нарушением п. 12-24 постановления Правительства РФ №. А именно в указанном средстве размещения граждан отсутствуют: акт обследования и категорирования; система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; система охранного оповещения; информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении ЧС, телефонов аварийно-спасательных служб и правоохранительных органов по месту расположения объектов размещения; система видеонаблюдения, паспорт безопасности объекта; ненадлежащим образом оборудована система видеонаблюдения, автоматическая пожарная сигнализация.

Организация охраны объекта осуществляется ненадлежащим образом и может привести к невозможности принятия мер в случае проведения террористического акта на территории потенциально-опасного объекта, являющегося местом массового пребывания людей.

Помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Пояснил, что указанные в исковом заявлении нарушения в настоящее время устранены и оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Представитель ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 19) не явился. Причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что при проведении прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в местах с массовым пребыванием граждан, установлено, что гостевой дом «Атланта», кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В указанном средстве размещения ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан, с нарушением п. 12-24 постановления Правительства РФ №.

А именно, в указанных средствах размещения граждан отсутствуют: акт обследования и категорирования; система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; система охранного оповещения; информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении ЧС, телефонов аварийно-спасательных служб и правоохранительных органов по месту расположения объектов размещения; система видеонаблюдения, паспорт безопасности объекта; ненадлежащим образом оборудована система видеонаблюдения, автоматическая пожарная сигнализация, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями старшего полицейского УВО ВНГ по <адрес>ФИО6 (л.д. 6-7, 8,11-12).

Выявленные факты свидетельствуют о том, что собственником средств размещения не уделяется должного внимания обеспечению антитеррористической защиты объекта.

Ответчиком представлены договор № на производство работ Монтаж и наладка системы охранного оповещения от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение «О проведении оценки соответствия «Требованиям пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ№.42.11-76; копия акта приема в эксплуатацию пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, договор № монтажа и наладки системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, акт комиссионного обследования и категорирования гостевого дома «Атланта», согласованный с членами комиссии из отдела по курортному делу и туризму <адрес>, филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>, ОНД и ППР <адрес>, отдела по взаимодействию с правоохранительными органами и общественными организациями <адрес>, Службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> отсутствует, и доводы ответчика об устранении им выявленных проверкой нарушений не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что организация охраны объекта осуществляется ненадлежащим образом и может привести к невозможности принятия мер в случае проведения террористического акта на территории потенциально-опасного объекта, являющегося местом массового пребывания людей.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.

Статьями 2, 24 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизации ее последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

В силу п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Согласно ч. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее Постановление Правительства РФ №), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах этих граждан, либо неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом приведенных норм законодательства, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушений закона – удовлетворить.

Признать действия ФИО2 по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения - гостевой дом «Атланта», кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, без соблюдения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконными.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в средстве размещения - гостевой дом «Атланта», кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: получить акт обследования и категорирования; установить систему экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; установить систему охранного оповещения; установить информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефонов аварийно- спасательных служб и правоохранительных органов по месту расположения гостиницы; разработать паспорт безопасности объекта по требованиям постановления Правительства РФ №; оборудовать видеонаблюдение; установить автоматическую пожарную сигнализацию; вывести сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

СУДЬЯ Трухан Н.И.