Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2003/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Apple iPhone XR 64 GB black стоимостью 59 990 рублей. После первой попытки включения выявил, что телефон имеет недостаток, так как не может быть использован по назначению без предоставления компании Apple согласия на сбор и хранение информации об использовании устройства (заключения пользовательского соглашения). ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, однако до настоящего времени ответа на нее (претензию) не получил.

В связи с нарушением его (истца) прав как потребителя просил суд взыскать с ООО «Сеть Связной» в его (ФИО1) пользу стоимость товара в размере 59 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 198 рублей 80 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения судебного решения в части возврата оплаченной за приобретенный товар суммы в размере 59 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 рубля 10 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил письменные пояснения, в которых указал, что основанием его (истца) обращения к продавцу с заявлением об отказе исполнения договора купли-продажи является обнаружение в смартфоне недостатка в виде невозможности его (смартфона) использования без принятия условий пользовательского (лицензионного) соглашения. Соблюдение Правил продажи и возврата товаров компании Apple, предусматривающих возможность возврата производителю технически исправного товара без объяснения причин в течение 14 дней в данном случае, по его (истца) мнению, не может быть дополнительным условием для защиты его (истца) права на отказ от исполнения договора купли-продажи.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Савин Н.А. в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя, дополнительно пояснив, что приобретенный истцом Apple iPhone XR 64 GB black стоимостью 59 990 рублей имеет недостаток, поскольку не может быть использован по назначению (звонки, смс-сообщения и т.д.) без предоставления компании-разработчику Apple согласия на сбор и хранение информации об использовании устройства, то есть без заключения пользовательского (лицензионного) соглашения. Некоторые условия пользовательского соглашения неприемлемы для истца, который не намерен предоставлять компании Apple и ее партнерам право получать и передавать информацию о его (истца) местоположении и использовании приложений.

Представитель ответчика – ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что истец действовал недобросовестно, направив претензию в офис продаж, а не по юридическому адресу ответчика ООО «Сеть Связной», в связи с чем данная претензия последним не была получена, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у суда оснований для взыскания неустойки и штрафа. Полагала, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя о расторжении договора купли-продажи является предъявление товара продавцу или изготовителю, чего истцом не выполнено. В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец лишается возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, а действия последнего не будут отвечать требованиям добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара и в дальнейшем представить доказательства по делу. Обратила внимание, что информация о товаре, а также вся сопутствующая документация истцу предоставлены; товар при покупке покупателем осмотрен, возражений не имелось, что подтверждается содержанием кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 4 статьи 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки;

потребовать замены на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона).

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей защищает покупателей в случае приобретения им технически сложного товара с недостатком (дефектом), ответственным за возникновение которого является производитель.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом не имеет правового значения, являются эти недостатки существенными, устранимыми или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «МАКСИ», истец ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone XR 64 GB black стоимостью 59 990 рублей.

Информация о товаре истцу предоставлена; товар при покупке покупателем был осмотрен, работоспособность и комплектация проверены, возражений не имелось, что подтверждается содержанием кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка истца на возможное заблуждение относительно характеристик приобретенного товара, является необоснованной.

Из пояснений представителя истца также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 располагал информацией о функциональных возможностях и технических характеристиках приобретенного товара; ранее, в 2017 году, приобрел для несовершеннолетнего сына Apple iPhone SE 32 Gb gold, данный смартфон активирован и используется семьей истца по назначению.

Товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple Inc., 95014 США, Калифорния, Купертино, Инфинит Луп 1, то есть иностранным изготовителем, расположенным за переделами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Письма ФТС России от 18.07.2012 года № 14-42/36056 «О товарных знаках компании Apple Inc.» ООО «Эппл Рус» является импортером товара, произведенного Apple Inc. на территории Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и объяснений адвоката Савина Н.А. в судебном заседании следует, что в процессе эксплуатации товара истцом выявлен недостаток в виде невозможности его (смартфона) использования без принятия условий пользовательского (лицензионного) соглашения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику по адресу торговой точки, где был приобретен товар, претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, которая (претензия) возвращена в адрес истца за истечением срока хранения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 исходил из того, что ответчик передал ему (истцу) товар, который, по сути, имеет производственный недостаток, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней, и до настоящего времени требование потребителя не исполнил.

В абзаце 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. Однако бремя доказывания наличия (обнаружения, выявления) в товаре недостатка возложено на потребителя независимо от предоставления гарантии на товар и предъявления претензии к качеству товара в период гарантии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста учредитель и генеральный директор ООО «Синтек» (основной вид деятельности Общества – разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги) ФИО3, оснований не доверять которому у суда не имеется, пояснил, что айфон – это смартфон, разработанный корпорацией Apple, работающий под управлением операционной системы iOS. В свою очередь, смартфон – это мобильный телефон, который сочетает в себе функции «карманного компьютера». Операционная система - комплекс взаимосвязанных программ, предназначенных для управления ресурсами компьютера и организации взаимодействия с пользователем. Пользовательское (лицензионное) соглашение – договор (юридическое соглашение) между производителем и пользователем операционной системы, который регулирует отношения, в данном случае, между компанией Apple и потребителем, осуществляющим использование программного продукта (айфона). Пользовательское соглашение является одним из способов защиты интеллектуальной собственности разработчика используемого программного обеспечения. Использование программных и аппаратных продуктов Apple регулируется лицензией на программное обеспечение и другими общими положениями и условиями, действующими для продукта в момент покупки. Чтобы установить или использовать продукт, необходимо принять эти условия. Как правило, пользователь программного обеспечения соглашается с условиями использования программы при помощи выделения чекбокса у фразы, предлагающей согласиться с условиями. Ему (специалисту) знакомо содержание пользовательского соглашения компании Apple; по его (специалиста) мнению, права пользователя оно не ограничивает. Вся информация, которая попадает в распоряжение компании, защищена передовыми стандартами и используется исключительно для повышения качества обслуживания. Потребитель не обязан предоставлять личную информацию по запросу компании Apple, однако, если он ее не укажет, в некоторых случаях Apple не сможет предоставить продукт, оказать услугу или ответить на запрос. Обратил внимание, что информация, которую собирает Apple, всегда обрабатывается в соответствии с политикой конфиденциальности. Также пояснил, что для предоставления сервисов, основанных на местоположении, в своих продуктах компания Apple, а также ее партнеры могут собирать данные о местоположении пользователя, использовать и обмениваться ими. Службы геолокации дают возможность Apple, а также приложениям и вебсайтам сторонних разработчиков собирать и использовать данные, основанные на текущей геопозиции iPhone, а также обеспечивать работу различных геолокационных служб. Например, приложение может использовать данные о местонахождении абонента для поиска ближайшего кафе, навигации, или же устройство может автоматически устанавливать дату и время в зависимости от текущего географического положения. Геолокацию можно отключить в разделе «Настройки». Пользовательское соглашение Apple не является недостатком товара – айфона, поскольку, как указано выше, представляет собой договор об использовании программного продукта на условиях, предоставленных разработчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и требований вышеуказанных правовых норм, необходимость заключения пользовательского (лицензионного) соглашения при активации айфона не является недостатком товара (производственным дефектом) по смыслу Закона о защите прав потребителя, а сам Apple iPhone XR 64 GB black не является продукцией, которая не соответствует стандартам, техническим условиям или иным нормам (правилам) и в силу этого несоответствия не может быть использована по своему прямому назначению без дополнительных затрат на его (несоответствия) исправление, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика ООО «Сеть Связной» нарушений прав истца, которому в силу вышеизложенного в удовлетворении иска о защите прав потребителя необходимо отказать. Доводы истца и его представителя о продаже товара ненадлежащего качества, о навязанной услуге, к которой отнести условия пользовательского соглашения, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Одновременно суд обращает внимание, что на территории Российской Федерации возврат iPhone осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ, Законом о защите потребителей. Кроме того, определенные положения о возврате устройств с iOS содержатся в Политике продаж и возврата средств Apple, размещенном на официальной сайте компании. Вопреки доводам истца, этот документ не перечит действующему российскому законодательству, а лишь уточняет и дополняет некоторые его моменты.

Так, стороны (производитель устройства с iOS и потребитель-пользователь) предусмотрели в лицензионном соглашении (в случае несогласия с ним) возможность возврата технически исправного товара в магазин компании Apple либо уполномоченному дистрибьютору и получения уплаченной за товар денежной суммы при условии соблюдения Политики возврата компании Apple, опубликованной на веб-сайте.

Однако доказательств обращения к официальному представителю компании Apple в Российской Федерации – ООО «Эппл Рус» с соблюдением правил стандартной политики возврата средств Apple стороной истца не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустоек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, понесенные им судебные расходы по оплате почтовых услуг возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустоек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина