Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигаловой В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязательстве назначения пенсии

УСТАНОВИЛ

Пигалова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязательстве назначения пенсии. В обосновании требований указала, что 23.08.2018 она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением руководителя Управления Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области от 03.09.2018 № 270 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Из решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии следует, что ее специальный стаж составил 3 года 00 месяцев 00 дней, в который согласно выписке из индивидуального лицевого счета засчитан период работы с 01.01.1999 по 31.12.2001 в качестве наборщика на наборных строкоотливных машинах в ОГУП «Кварт». Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии ей не были засчитаны периоды работы:

с 25.07.1985 по 02.01.1988 (2 года 05 месяцев 08 дней) в качестве наборщика машинного набора 5 разряда в Астраханской городской типографии;

с 04.03.1991 по 31.12.1998 (7 лет 09 месяцев 27 дней), с 01.01.2002 по 15.03.2004 (2 года 02 месяца 14 дней) в качестве наборщика машинного набора в Старомайнском малом предприятии «Кварт», переименованного в ОГУП «Кварт».

Указанные периоды работы не были засчитаны в специальный трудовой стаж в связи с тем, что профессия «наборщик машинного набора» не предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, а также списком № 2, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР.

С данным решением она не согласна, поскольку получив соответствующее образование, с 25.07.1985 по 02.01.1988 осуществляла трудовую деятельность в Астраханской городской типографии в должности линотиписта на наборной строкоотливной машине «Н-14». Однако в трудовой книжке указанная должность была записана неверно, а именно как наборщик машинного набора 5 разряда.

Указанный факт подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы и условий труда № 27/с от 28.09.2018, выданной ГП Астраханской области «Издательско- полиграфический комплекс «Волга» и являющимся правопреемником Астраханской городской типографии, реорганизованной путем присоединения к данному государственному учреждению.

Согласно данной справке с 25.07.1985 по 02.01.1988 она работала в Астраханской городской типографии в качестве линотиписта 5 разряда наборного цеха с продолжительностью рабочего времени полного рабочего дня. Периодов работы, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, не имелось.

С 04.03.1991 по 15.03.2004 работала линотипистом на наборной строкоотливной машине «Н-14» в типографии Старомайнского малого предприятия «Кварт», которое в последующем было переименовано в ОГУП «Кварт», а в настоящее время ликвидировано. Однако в трудовой книжке должность, которую занимала, была записана неверно, а именно как наборщик машинного набора 5 разряда.

Старомайнское малое предприятие «Кварт» создавалось и работало с целью полиграфической деятельности, а именно для выпуска районной газеты «Ленинская искра». В течение полного рабочего дня с 08 до 17 часов она выполняла обязанности по механическому набору матричных строк текста и их отливке на наборной строкоотливной машине. Работа наборщика машинного набора (линотиписта, наборщика на строкоотливных машинах) была связана с вредными условиями труда, так как для набора печатной продукции применялся свинец, сурьма, олово. С момента поступления на работу выполняла те же производственные функции, что и наборщик строкоотливных машин - набирала газетные тексты на линотипе, для чего устанавливался формат газеты и набирался текст, который затем отливался из горячего металла, состоящего из свинца, олова и сурьмы, поэтому постоянно приходилось дышать вредными парами.

Факт работы в типографии ОГУП «Кварт» в линотипном цехе линотиписткой подтверждается статьей «До свидания, линотип!», размещенной в газете «Ленинская искра» № 3 от 13.01.2000 и фотографией, где она изображена за линотипной машиной. Также указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями.

В настоящее время ОГУП «Кварт» прекратило свою деятельность. Ею запрашивались сведения о передаче на хранение документов по личному составу ОГУП «Кварт», с целью представления дополнительных письменных доказательств, подтверждающих факт ее работы с тяжелыми условиями труда. Однако из представленной информации следует, что ОГУП «Кварт» документов на хранение ни в муниципальный, ни в государственный архив, а также в АО «Областная типография «Печатный двор» не передавало.

Считает, что в ее случае имело место неправильного указания должности в трудовой книжке. Неправильное указание работодателями в трудовой книжке профессии как наборщик машинного набора, вместо правильного наименования до 1992 года - линотипист, а после наборщик на наборно - строкоотливных машинах не может являться основанием для ограничения гарантированного ст. 39 Конституции РФ права на получение пенсионного обеспечения, поскольку фактически выполняла одну и ту же работу на полиграфическом оборудовании - строкоотливных машинах Линотип, соответствующую характеристике работ линотипист и наборщик на наборно - строкоотливных машинах. На основании изложенного просит: признать незаконным решение № 270 от 03.09.2018 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области об отказе в назначении Пигаловой В.А., <...> г.р. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

с 04.03.1991 по 31.12.1998 (7 лет 09 месяцев 27 дней), с 01.01.2002 по 15.03.2004 (2 ода 02 месяца 14 дней) в качестве наборщика машинного набора в Старомайнском малом предприятии «Кварт», переименованного в ОГУП «Кварт».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области назначить Пигаловой В.А., 23.08.1968 г.р. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.08.2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области в пользу Пигаловой В.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области М*И.А. иск не признала, суду показала, что 23 августа 2018 Пигалова В.А. обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением Управления от 03.09.2018 № 270 Пигаловой В.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, так как специальный стаж на дату обращения составляет 3 года 00 месяца 00 дней.

Пигалова В.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 14 февраля 2000г. Страховой стаж ответчика составил 32 года 11 дней.

Не могут быть засчитаны в специальный стаж работы истца следующие периоды: с 25.07.1985 г. по 02.01.1988 г.- (02-05-08) - наборщик машинного набора 5 разряда в Астраханской городской типографии, по записи в трудовой книжке. Профессия не предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, а также Списком от 26.01.1991г. № 10.

Списком № 2 от 22.08.1956 г. предусмотрены «наборщики и разборщики вручную», Списком №2 от 10.01.1991 г.- «наборщик на наборно-строкоотливных машинах». Единым тарифно-квалификационным справочником (далее - ЕТКС), выпуск 59, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 23 ноября 1984 г. N 339/22-110, с дополнениями и изменениями, а также ЕТКС, выпуск 55, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 4, раздел «Общие профессии полиграфического производства», предусмотрены 2 разные профессии: наборщики на машинах 3-6 разрядов и наборщики на наборных строкоотливных машинах 4-6 разрядов.

Занятость в определенной профессии, на определенном оборудовании, занятость работника в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) должна подтверждаться льготно-уточняющей справкой, необходимость представления которой предусмотрена п. 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии...», утвержденного Постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ № 958н от 28.11.2014г. Льготная справка заявителем не представлена.

Согласно справки от 06.06.2018 № 163, выданной ГУ-УПФР в Советском районе г. Астрахани, организация Государственное предприятие «Астраханская городская типография» снята с учета в органах ПФР 29.05.2006 в связи с ликвидацией, местонахождение документов неизвестно.

С 04.03.1991г. по 31.12.1998 г. /07-09-27/, с 01.01.2002 г. по 15.03.2004 г. /02-02-14/- наборщик машинного набора в Старомайнском малом предприятии «Кварт», переименованного в областное государственное унитарное предприятие (ОГУП) «Кварт». Профессия не предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, а также Списком от 26.01.1991г. № 10.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации государственного предприятия «Кварт» управления печати и информации администрации Ульяновской области, основными видами деятельности являются печатание газет, журналов, бланков, редакционно-издательская деятельность.

Дата регистрации Пигаловой В.А. в системе обязательного пенсионного страхования — 14.02.2000 г. В выписке из индивидуального лицевого счета период работы с 01.01.2002 г. по 12.03.2004 г отражен «общими условиями», льготный характер работы работодателем не подтвержден, поэтому период не может быть засчитан в специальный стаж.

Страхователь ОГУП «Кварт» зарегистрирован в ПФР 27.05.1991 г. и снят с регистрационного учета 10.11.2011 г в связи с перерегистрацией и реорганизацией в ОГУП «Агропромпаркбаратаевка». По информации администрации МО «Старомайнский район» (справка от 29.06.2018 г. № 353-П), документы по личному составу работников государственного предприятия «Кварт» на хранение в муниципальный архив не поступали. По информации ОАО «Областная типография «Печатный двор» документы ГП «Кварт» на хранение не передавались.

Таким образом, не имеется оснований засчитать спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ, так как вышеуказанные периоды работы, не подтверждены как периоды работы с особыми условиями труда.

На дату обращения в Управление специального стажа дающего право на досрочное назначение пенсии по старости у Пигаловой В.А. не имеется. Стаж на соответствующих видах работ Пигаловой В.А. составил 3 года 00 месяцев 00 дней, что недостаточно для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Свидетель Л*В.П. суду показала, что работала в типографии с 1974 года, Пигалова пришла к ним в 1991 году. Они вдвоем работали на строкоотливных машинах-отливали свинцовые строки. Ее должность была- наборщик машинного набора. В типографии было всего две машины на них работали только она и Пигалова. Она работала до 2004 года, Пигалова уволилась годом раньше. Вышла она на пенсию «по вредным условиям» в 50 лет. Во время работы им выдавали молоко, директор давала списки и в магазине они получали молоко. Дополнительные дни к отпуску не предоставлялись. Штат организации был следующим: два линотиписта, два наборщика, резчик бумаги (он же плавил металл), бухгалтер и директор.

Свидетель Н*Н.М. суду показала, что в типографии, она сначала работала печатником, а затем наборщиком. Пигалова работала вместе с Л*В.П. на машинах, они набирали и отливали свинцом строчки. Им выдавали сок и молоко. Ее «сократили» в 2002 году, Пигалова еще осталась работать. У той был полный рабочий день, при этом они не покидали рабочее место пока не сдадут газету, а газету выпускали три раза в неделю.

Свидетель Ф*Н.А. суду показала, что она работала в типографии корректором с 1988 года, а Пигалова пришла в 1991 году. Пигалова и Л* набирали газету на строкоотливных машинах, а она читала и корректировала. Их работа связана с вредными условиями. Пигалова все время проработала в одной должности. Она не могла перевестись, так как больше никто не имел допуска к этим машинам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ устанавливается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (2018 год).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста (общеустановленный возраст для мужчин 55 лет) на один год за каждые 2 года такой работы.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда назначается женщинам с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в следующем порядке:

при наличии стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 8 лет - в 56 лет, при наличии стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет - в 57 лет, при наличии стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 5 лет - в 58 лет.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено наборщикам вручную и наборщикам на наборно-строкоотливных машинах (раздел XXV "Полиграфическое и кинокопировальное производства" (код 2270000а-14792, 2270000а-14807).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено линотипистам.

Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, который включает в себя должность линотиписта.

Несмотря на то, что в трудовой книжке истицы период работы с 25.07.1985 по 02.01.1988 в Астраханской городской типографии указан как наборщик машинного набора 5 разряда, справкой, уточняющей особый характер работы и условий труда № 27/с от 28.09.2018, выданной ГП Астраханской области «Издательско- полиграфический комплекс «Волга» и являющимся правопреемником Астраханской городской типографии, реорганизованной путем присоединения к данному государственному учреждению указано, что Пигалова В.А. с 25.07.1985 по 02.01.1988 работала в Астраханской городской типографии в качестве линотиписта 5 разряда наборного цеха с продолжительностью рабочего времени полного рабочего дня. Периодов работы, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, не имелось.

Таким образом, указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку факт работы истца в указанный период на работах, предусмотренных Списком N 2 в режиме полной занятости подтвержден необходимыми документами.

Рассматривая требования о включении в трудовой стаж истицы периодов с 04.03.1991 по 31.12.1998 (7 лет 09 месяцев 27 дней), с 01.01.2002 по 15.03.2004 (2 ода 02 месяца 14 дней) в качестве наборщика машинного набора в Старомайнском малом предприятии «Кварт», переименованного в ОГУП «Кварт» суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет

По информации администрации МО «Старомайнский район» (справка от 29.06.2018 г. № 353-П), документы по личному составу работников государственного предприятия «Кварт» на хранение в муниципальный архив не поступали. По информации ОАО «Областная типография «Печатный двор», архивов Ульяновской области документы ГП «Кварт» на хранение не передавались.

Таким образом, прямых доказательств, однозначно подтверждающих вышеуказанные периоды работы Пигаловой В.Н., с особыми условиями труда суду не предоставлено.

Согласно пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Вместе с тем характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Использование свидетельских показаний в подтверждение характера выполняемых работ Федеральный закон № 400-ФЗ запрещает. Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы (особенности условий осуществления трудовой функции). Доказательством занятости в должностях, предусмотренных Списками, может являться только документальное подтверждение.

На дату обращения в Управление специального стажа дающего право на досрочное назначение пенсии по старости у Пигаловой В.А. не имеется. Стаж на соответствующих видах работ Пигаловой В.А. недостаточен для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 50, 173, 191-197 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № 270 от 03.09.2018 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) об отказе в назначении Пигаловой В.А., <...> г.р. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части.

Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области включить в специальный стаж работы Пигаловой В.А., <...> г.р. период работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 25.07.1985 по 02.01.1988 (2 года 05 месяцев 08 дней) в качестве линотиписта, указанного в трудовой книжке как наборщика машинного набора 5 разряда в Астраханской городской типографии, в остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья