Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Юрия Юрьевича к Администрации города Апатиты о признании недействительными торгов и заключенного по результатам проведенного аукциона договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Базанов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Апатиты о признании недействительными торгов и заключенного по результатам проведенного аукциона договора аренды земельного участка.

Требования мотивирует тем, что Администрацией города Апатиты было объявлено о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <.....> площадью <.....> кв.м. с разрешенным использованием – <.....>, расположенного по адресу: <.....>, для <.....>. Желая быть участником и победителем торгов, он обратился к организатору проведения торгов с заявкой на участие в них. Поскольку он не был извещен о том, допущен ли к участию в торгах, он не смог принять в них участие. В связи с участием в торгах только одного участника они были признаны несостоявшимися. Считает, что в настоящем случае имеет место нарушение порядка проведения аукциона, которое лишило его возможности реализовать свое право быть участником и победителем проводимых торгов.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным открытый аукцион, состоявшийся <дата> по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и заключенный договор аренды земельного участка.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты.

<дата> в качестве соответчика привлечена ИП Пархоменко И.Ю.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что аукцион был проведен с нарушением действующего законодательства, а именно он не был извещен о том, был ли допущен к участию в торгах, т.е. является ли он участником аукциона, в результате чего не смог принять участие в проводимых торгах. Неучастие в торгах лишило его возможности заявлять свои предложения о цене лотов, торги по которым еще не начались. Кроме того, договор аренды заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку в случае признания несостоявшимся аукциона по продаже земельного участка для целей, не связанных с жилищным строительством, законодательством не предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи с единственным участником аукциона.

Представитель ответчиков Администрации г.Апатиты и КУИ Администрации г. Апатиты в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, просила в иске отказать. Полагает исковые требования Базанова Ю.Ю. не обоснованными, поскольку процедура проведения торгов была осуществлена в полном соответствии с нормами законодательства. <дата> Комитет по управлению имуществом опубликовал в газете «<.....>» информацию о проведении торгов. Указанная информация содержала контактные телефоны, а также время и дату проведения аукциона. <дата> Базановым Ю.Ю. была подана заявка на участие в аукционе. В качестве фактического адреса претендента на участие в аукционе была указана <.....>. Иного адреса уведомления в заявке указано не было. Заявка была подана истцом как физическим лицом. В день определения участников торгов <дата> Базанову Ю.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявке, было направлено уведомление о признании участником аукциона. Таким образом, он был извещен надлежащим образом. В день проведения аукциона в качестве участника аукциона Базанов Ю.Ю. не зарегистрировался. Проведение повторных торгов является правом, а не обязанностью организатора торгов. Прямого запрета на заключение договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона по итогам торгов признанных несостоявшимися действующее законодательство не содержит. Пояснила, что в удовлетворении к Администрации г. Апатиты следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ИП Пархоменко И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Базанова Ю.Ю., полагает их не обоснованными, поскольку истцом не представлено убедительных доводов невозможности участия в торгах, аукцион проведен без нарушений, в настоящее время договор аренды заключен, и право аренды зарегистрировано в Росреестре, ИП Пархоменко И.Ю. началось освоение земельного участка, сданного в аренду.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Базанова Ю.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) регулируются ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Согласно п. 10 указанных Правил, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

В соответствии с п.17 Правил претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными, если допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации г. Апатиты от <дата> <№> постановлено КУИ организовать проведение торгов в виде открытого аукциона и выступить продавцом права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <.....> площадью <.....> кв.м. с разрешенным использованием – <.....>, расположенного по адресу: <.....>, для <.....>.

<дата> в газете «<.....>» <№> организатором торгов – КУИ было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного.

Извещение о проведении торгов было сделано его организатором в соответствии с порядком и в сроки, определенные п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации – в газете «<.....>», которая является органом местной периодической печати.

В разделе «<.....>» указано, что прием заявок начинается <дата> с 09 часов 00 минут по адресу <.....>. Окончание приема заявок – <дата> в 17 часов 00 минут. В разделе «<.....>» указано, что рассмотрение поданных заявок и документов для определения участников торгов будет проводиться <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: <.....>.

По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах. О принятом решении претенденты уведомляются не позднее следующего рабочего дня с даты оформления решения путем вручения им под расписку соответствующего уведомления, либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. В разделе «<.....>» указано: <дата> в 11 часов 00 минут; «<.....>» - <.....>.

<дата> Базановым Ю.Ю. была подана заявка на участие в аукционе. В качестве фактического адреса претендента на участие в аукционе была указана <.....>. Заявка принята <дата> в 16 часов 29 минут за <№>.

Как следует из протокола определения участников торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от <дата> по результатам рассмотрения заявок участниками аукциона признаны индивидуальный предприниматель Пархоменко И.Ю. и Базанов Ю.Ю.

В тот же день <дата> Базанову Ю.Ю. направлено уведомление о признании его участником аукциона. Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 30). Уведомление получено истцом <дата>.

<дата> состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Как следует из итогового протокола о результатах проведения аукциона от <дата>, в качестве участника аукциона зарегистрирована индивидуальный предприниматель Пархоменко Ирина Юрьевна. Истец в качестве участника аукциона не зарегистрирован (л.д. 33).

Поскольку в торгах участвовало менее 2 участников в соответствии с ч.5 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.30 Правил торги признаны несостоявшимися.

Поскольку на участие в аукционе подана только одна заявка, договор аренды земельного участка был заключен с единственным участником аукциона ИП Пархоменко И.Ю.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что процедура проведения торгов была осуществлена в соответствии с нормами законодательства, каких-либо нарушений со стороны ответчика в ходе проведения торгов допущено не было.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о результатах рассмотрения поданной им заявки, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, Базанов Ю.Ю. еще на момент подачи заявки на участие в аукционе был проинформирован о месте и времени его проведения. Кроме того, организатором торгов было опубликовано сообщение о проведении торгов в средствах массовой информации, которое также содержало все необходимые сведения о месте и времени определения участников аукциона, времени и месте проведения аукциона, а также контактные данные организатора аукциона. Уведомление о признании участником аукциона было направлено в соответствии с п. 17 Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое получение истцом уведомления о допуске его к участию в торгах после торгов, не препятствовало ему принять участие в них.

Поскольку в торгах участвовало менее 2 участников аукционистом правомерно со ссылкой на п. 30 Правил № 808 торги были признаны несостоявшимися.

Оснований для признания недействительным договора аренды, заключенного с ИП Пархоменко И.Ю., по итогам несостоявшегося аукциона, также не имеется. Зная о дате торгов, будучи допущенным к участию в них, Базанов Ю.Ю. на аукцион не явился, представителя не направил, что расценивается судом как добровольный отказ от участия в торгах. Убедительных доводов о невозможности участия в торгах Базановым Ю.Ю. не представлено. В такой ситуации проведение торгов, заключение договора не может нарушать права и законные интересы истца. Судом также учитывается отсутствие нарушения процедуры проведения торгов, длительность необращения истца за защитой нарушенного права, а также то, что в настоящее время договор аренды, заключенный с ИП Пархоменко И.Ю. исполняется, акт приема-передачи земельного участка сторонами подписан, договор аренды зарегистрирован в Росреестре, ИП Пархоменко И.Ю. приняты действия по освоению участка (<.....>).

Повторное же проведение торгов, снижение начального размера арендной платы, в соответствии с п. 32 Правил является правом организатора торгов, а не его обязанностью.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом действующее законодательство (в том числе и ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации) не содержит прямого запрета для собственника земельного участка на заключение договора аренды с единственным зарегистрированным участником аукциона по итогам торгов признанных несостоявшимися.

Поскольку Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты является отраслевым органом Администрации города Апатиты, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Апатиты, одной из функций которого является (п. 3.1.23) организация проведения торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, то надлежащими ответчиками по делу являются Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты и ИП Пархоменко И.Ю., с которой заключен договор аренды.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и законных интересов истца не установлено, в связи с чем, исковые требования истца к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты и ИП Пархоменко И.Ю. о признании недействительными торгов и заключенного по результатам признанного несостоявшимся аукциона договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Апатиты надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Базанову Юрию Юрьевичу к Администрации города Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты и индивидуальному предпринимателю Пархоменко Ирине Юрьевне о признании недействительными торгов и заключенного договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Груздова