Гражданский кодекс часть 1

25 октября 2016 года в <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вода» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вода» о расторжении договора оказания спортивно-оздоровительных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вода», о взыскании денежных средств в размере 60 737 рублей 24 копеек в качестве неосновательного обогащения, неустойки в размере 60 737 рублей 24 копеек, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В их обоснование представитель истца - ФИО4 - пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг. В силу заключенного договора, Истец взял на себя обязательства оплатить данный пакет услуг в размере 60737,24 руб. (п. 4.1. Договора). При заключении договора Ответчик сообщил Истцу, что стоимость услуг можно оплатить в рассрочку, однако ни слова не было сказано относительного того, что будет заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ в офисе Ответчика Истцу был предоставлен кредитный договор с АО «ФИО1» №. Согласно условий кредитного договора АО «ФИО1» предоставил Истцу заемные денежные средства в размере 47000 руб. В соответствии с графиком платежей, общая сумма выплат по указанному кредитному договору составляет 60737,24 руб. Данная сумма образовалась в связи с тем, что на сумму кредита начисляются проценты по ставке 32% годовых. Таким образом, взятые на себя обязательства по оплате услуг Истцом были исполнены. До настоящего момента спортивно-оздоровительные услуги Истцу не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ Истец был госпитализирован в Борскую больницу филиала № ФГУ «ПОМЦФМБА России», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в неврологическом отделении. После выписки Истцу было рекомендовано: диетпитание, санкурлечение, отдых, освобождение от тяжелого физического труда, направлен на ВТЭК и пр. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении договора оказания спортивно-оздоровительных услуг в связи с ухудшением здоровья. Заявление принято в этот же день, однако указанное заявление было оставлено без внимания. Также пояснила, что платежи в счет погашения кредита ФИО2 не вносил.

Представитель ответчика ООО «Вода» по доверенности – ФИО5 – с исковыми требованиями ФИО2 согласна частично. Признает, что они нарушили сроки расторжения договора. Однако, как утверждает, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 47 000 рублей в соответствии с общими условиями представления кредита и соглашением между ООО «Вода» и ФИО1 «ФИО1» они должны вернуть именно в ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 Требования о взыскании большей суммы считает необоснованными. Также просила снизить сумму неустойки, морального вреда и штрафа в связи с несоразмерностью, а также, поскольку отказ от договора не был связан с неоказанием или некачественным оказанием услуг.

Представитель третьего лица – АО «ФИО1» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск, согласно которому считает (со ссылкой на договор потребительского кредита), что в случае отказа от товара/услуги, стоимость товара/услуги, оплаченного за счет Кредита, подлежит возврату на Счет, открытый в рамках договора потребительского кредита.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг составляет 60 737 руб. 24 коп. Клиенту предоставляется возможность оплатить услуги за счет привлечения кредитных средств. При оплате услуг за счет кредитных средств клиент самостоятельно оплачивает стоимость услуг по кредитному договору в размере 60 737 руб. 24 коп. сроком на 18 месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 47 000 руб., срок кредита - 548 дней, процентная ставка – 32 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, общая сумма выплат заёмщика по договору составляет 60 737 руб. 24 коп.

Согласно выписке из лицевого счета заёмщика ФИО2, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 было перечислено в ООО «Вода» в оплату приобретенной услуги по поручению клиента 47 000 руб.

Факт получения данной суммы представителем ООО «Вода» не оспаривался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана ответчику письменная претензия о расторжении договора оказания услуг в связи с ухудшением здоровья.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг является расторгнутым. Основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Судом установлено, что за время действия договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные им услуги истцу не оказывались.

Таким образом, в связи с отказом от договора истец имеет право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в размере 47 000 руб.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 13.1, 13.1.2 Условий по кредитам, являющихся составной частью кредитного договора, если заёмщик отказывается от товара, возврат заёмщику части стоимости товара, оплаченной за счет предоставленного ФИО1 кредита (но не более суммы кредита), осуществляется путем перевода организацией денежных средств на счет; денежные средства, поступившие на счет в результате такого перевода, списываются ФИО1 в соответствии с очередностью в погашение задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства должны быть взысканы путем перечисления на счет 40№, открытый на имя ФИО2 в АО «ФИО1» в целях погашения его задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в связи с отказом ФИО6 от договора ООО «Вода» был нарушен. Таким образом, ответчиком были нарушены права ФИО6 как потребителя услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а именно, в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.1,3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п.1,3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей»:

1.Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку основанием отказа заказчика от исполнения договора явилось не нарушение исполнителем прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки.

Рассматривая данное заявление, принимая во внимание сумму штрафа, определенную по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 25 000 руб., продолжительность периода незаконного пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными за него ФИО1 по платежному поручению, последствия неисполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств, суд считает необходимым в удовлетворении заявления представителя ответчика о снижении суммы штрафа отказать и взыскать сумму штрафа в полном объеме – в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Вода» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение дела в размере 1 404 рубля 25 коп. по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 1704 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Считать договор оказания спортивно-оздоровительных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вода», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Вода» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 47 000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет 40№, открытый на имя ФИО2 в АО «ФИО1» в целях погашения его задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «Вода» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Вода» госпошлину в доход бюджета в размере 1704 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова

Решение не вступило в законную силу