Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований ФИО3 ссылается на то обстоятельство, чторешением <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сАО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскано 292 600 рублей в счет компенсации страхового возмещения; неустойка в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей;28 000 рублей в компенсации судебных расходов;1000 рублейв счеткомпенсации морального вреда, неустойка с момента вынесения решения по день фактического исполнения данного решения суда из расчета 2926 рублей за один день просрочки, но не более 300 000 рублей (согласно разъяснению к решению суда). Общая сумма взыскания с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО4 составила 501 600 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в целях добровольного исполнения решения суда АО «СО «Талисман»на расчетныйсчетФИО2 перечислило сумму страхового возмещения вразмере 292 600 рублей. Однако, апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГбыло изменено в части взыскания суммы страхового возмещения с 292 600 рублей до 205300 рублей. Следовательно, сумма переплаты страхового возмещения ФИО2 составляет 87300 рублей.

Поскольку решение суда в части взыскания страхового возмещения было добровольно исполнено обществом, неустойка по день фактического исполнения решения суда подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней количество просрочки составило не более 19 дней, а размер неустойки составляет не более 39007 рублей (2053*19 дней).Кроме того, с расчетного счета АО «СО «Талисман» открытого в ФИО1 в пользу ФИО2 была списана сумма в размере 714300 рублей на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа (которая состоит из суммы страхового, возмещения в сумме 205 300 рублей, неустойкив сумме 100 000 рублей, штрафав сумме 80 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей,из судебных расходов в сумме 28 000 рублей, а также суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 300 000 рублей).

Таким образом, неосновательно полученные ответчиком денежные средства с истца составляют в размере 553 593 рублей (87 300 рублей + 260 993 рубля + 205 300 рублей).ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СО «Талисман»: - неосновательное обогащение в размере 553 593 рубля; - проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 87300 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; -проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 466293 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; - расходы по уплате госпошлины в размере 8736 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СО «Талисман» не явился, ФИО3 предоставила суду ходатайству, в которомпросиласуд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися уведомлениями в материалах дела, возражение суду не предоставила. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФпри принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована АО СО «Талисман». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» проведен осмотр поврежденного транспортного средства и по результатам исследования Мухаметшинабыло отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового случая. С целью определения действительного определения размера ущерба ФИО2 обратилась к независимому оценщику. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 424700 рублей. Мухаметшинав адрес АО СО «Талисман» направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового случая. ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного частично удовлетворены требования о взыскании с АО СО «Талисман» страхового возмещения в размере 92600 рублей. ФИО2 была не согласна с размером страхового возмещения и поэтому сАО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскано 292 600 рублей в счет компенсации страхового возмещения; неустойка в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей; 28 000 рублей в компенсации судебных расходов;1000 рублейв счеткомпенсации морального вреда, неустойка с момента вынесения решения по день фактического исполнения данного решения суда из расчета 2926 рублей за один день просрочки, но не более 300 000 рублей (согласно разъяснению к решению суда). Общая сумма взыскания с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО4 составила 501 600 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ,в целях добровольного исполнения решения суда, АО «СО «Талисман» на расчетныйсчет ФИО2 перечислило сумму страхового возмещения вразмере 292 600 рублей. Однако, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания суммы страхового возмещения с 292 600 рублей до 205300 рублей. Следовательно, сумма переплаты страхового возмещения ФИО2 составляет 87300 рублей.

С расчетного счета АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 была перечислена сумма в размере 714300 рублей на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа. Таким образом, неосновательно полученные ответчиком денежные средства с истца составляют в размере 553 593 рублей.Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользованиечужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает следующее.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ,в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СО «Талисман» к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СО «Талисман»:

-неосновательное обогащение в размере 553 593 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 87300 рублей с ДД.ММ.ГГГГпо день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

-проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 466293 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8736 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья