№ 2-2004/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи С.В. Каленского
при секретаре К.Р. Акопян
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес> города Владивостока, был вынесен судебный Приказ, согласно которому с истца в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от 25.02.2013, и постановление было направлено для исполнения по месту работы истца и в ОАО «Сбербанк России» по месту получения им пенсии МВД.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судебный Приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены судебного приказа, приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате действий пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству, с истца в пользу ФИО2, были взысканы алименты в сумме 66 826,61 руб.
Истец полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением ФИО2 и просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения, в размере 66 826,61 руб., проценты за пользование денежными средствами, в размере 6 064,51 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 400 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчику было известно о незаконности получения и сбережения денежных средств истца.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что после отмены судебного приказа она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес> города Владивостока, был вынесен судебный Приказ по делу №2-183/2013, согласно которому с истца в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.
На основании выше указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-183/2013, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждавших бы наступления обстоятельств которые могли бы привести с обратному возврату алиментов.
В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение и сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего на договоре.
Заявляя требования, основанные на данной норме права, истец должен прежде всего доказать наличие со стороны ответчика неосновательного сбережения имущества без соответствующего правового основания.
Ссылки истца на недобросовестные действия ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Понятие недобросовестности может быть истолковано только в контексте тех оснований для возврата алиментов, которые указаны в пункте 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское законодательство к имущественным отношениям между членами семьи применяется в части не урегулированной семейным законодательством (статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что алименты получены ответчиком от истца на законном основании. Стороны действовали в рамках правоотношений, вытекающих из алиментных обязательств.
Следовательно, довод истца о применении к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении является не правомерным, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу принятия решения об отказе в иске, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлине не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий: