Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что 05 июня 2013 г. между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор № №*** на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: N.... 23 сентября 2013 г. права по вышеуказанному договору № №*** от 05 июня 2013 г., включая право на оформление квартиры с условным номером помещения (индекс) 561, были переданы ФИО2 Свои обязательства ФИО2 исполнила, уплатив в полном объеме денежные средства в соответствии с договором уступки прав требования № №*** от 23 сентября 2013 г. Обязательства застройщика были нарушены и не выполнены в срок, установленный договором. Согласно условиям п. 1.3 договора уступки прав требований № №*** застройщик обязан не позднее 30 июня 2015 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Однако застройщиком нарушил установленный срок, хотя никаких уведомлений об изменении срока завершения строительства, о сдаче жилого дома в эксплуатацию не направлялось. Таким образом, неустойка (пени) по договору уступки прав требований № №*** от 23 сентября 2013 г. за период с 01.07.2015 по 04.05.2017 составляет .............. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в 500000 рублей. 20 мая 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию. 31 мая 2017 г. ответчик получил претензию, но на дату подачи исковых требований не ответил на нее. На основании изложенного с учетом последующего уточнения просила взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» неустойку (пени) за просрочку сдачи объекта по договору уступки прав требований № №*** от 23.09.2013 в размере .............; моральный вред в размере 500000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением судьи от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнес-Строй».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес-Строй» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщивших и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 05.06.2013 между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор № №*** участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Эксперт» принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный за земельном участке по строительному адресу: N... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (указанный в разделе 3 договора) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В силу пункта 1.4. Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 июня 2015 г.

В приложении № 1 к названному договору – Перечень квартир участника долевого строительства (объект долевого строительства) указана, в том числе, N....

23.09.2013 между ООО «Бизнес-Строй» и истцом ФИО2 был заключен договор № №*** уступки прав требований по договору № №*** от 05.06.2013, в силу которого Общество (участник долевого строительства) уступает, а ФИО2 (новый участник долевого строительства) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия, а также все обязательства участника долевого строительства по договору участия.

Пункт 1.3. договора уступки предусматривает, что застройщик обязан не позднее 30.06.2015 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, состоящее из двух комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, неотапливаемых помещений, имеющее условный номер (индекс) 561, номер на площадке 5, площадью всех помещений 67,65 кв. м, расположенное на 22 этаже, в корпусе 1 секции 4 жилого дома.

Согласно пункту 1.4. договора уступки участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет цены договора участия.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Часть 1 статьи 4 названного Федерального закона предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 9 той же статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, к истцу правомерно перешло право требования к ответчику, вытекающее из договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что ФИО2 полностью выполнила свои обязательства по договору, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, допустив нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору № №*** от 05.06.2013, составленному 04.05.2017, застройщик ООО «ЭкспертСтрой» передал, а участник долевого строительства ФИО2 приняла квартиру номер 561, состоящую из двух комнат, площадью всех помещений 67,00 кв. м, общей площадью 64,80 кв. м, расположенную в 25-этажном 8-ми секционном жилом доме на земельном участке по адресу: N... с кадастровым номером №***.

Судом установлено, что ООО «Эксперт» и ООО «ЭкспертСтрой» - это одно и то же юридическое лицо, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером №*** ИНН №***, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и иные имеющиеся в деле доказательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, коль скоро ООО «ЭкспертСтрой» нарушило предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Доказательств, подтверждающих изменение в установленном законом порядке предусмотренного договора срока передачи истцу квартиры, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Коль скоро ответчик должен был передать истцу квартиру в срок не позднее 30.06.2015, то неустойку за нарушение указанного срока следует исчислять с 01.07.2015 по день фактического исполнения условий договора, то есть по 04.05.2017; количество дней просрочки составило 674 дня.

13 сентября 2013 г. Банком России в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики введена ключевая ставка. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

За вышеуказанный период значение ключевой ставки Банка России менялось неоднократно. Так, за период с 16.06.2015 по 02.08.2015 оно составило 11,5% (Информация Банка России от 15.06.2015), за период с 03.08.2015 по 13.06.2016 – 11,00% (Информация Банка России от 31.07.2015), за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016), за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10,00% (Информация Банка России от 16.09.2016), за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017), за период с 02.05.2017 по 18.09.2017 – 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017).

Таким образом, неустойка должна рассчитываться следующим образом:

............. (цена объекта) х 1/300 ключевой ставки 11,5% х 33 (количество дней просрочки за период с 01.07.2015 по 02.08.2015) = .............;

............. (цена объекта) х 1/300 ключевой ставки 11,00% х 316 (количество дней просрочки за период с 03.08.2015 по 13.06.2016) = .............;

............. (цена объекта) х 1/300 ключевой ставки 10,5% х 97 (количество дней просрочки за период с 14.06.2016 по 18.09.2016) = .............;

............. (цена объекта) х 1/300 ключевой ставки 10,00% х 189 (количество дней просрочки за период с 19.09.2016 по 26.03.2017) = .............;

............. (цена объекта) х 1/300 ключевой ставки 9,75% х 36 (количество дней просрочки за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) = .............

............. (цена объекта) х 1/300 ключевой ставки 9,25% х 3 (количество дней просрочки за период с 02.05.2017 по 04.05.2017) = ..............

Следовательно, размер неустойки составил ..............

Учитывая, что участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть ............. х 2 = .............

Однако коль скоро истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ............., а суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере ..............

Ответчик расчет неустойки не оспаривал.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 34 того же Постановления применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика, коль скоро от представителей ответчика заявления о снижении суммы неустойки не поступило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 2429482 рубля 87 копеек.

Рассматривая требование ФИО2 о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Коль скоро в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что ему причинен моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Размер заявленной истцом компенсации в сумме 500000 рублей суд находит явно завышенным и несоразмерным нарушенному праву.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец направляла в адрес ответчика заявление с просьбой выплатить неустойку, однако, ответчик этого не сделал, доказательств обратного суду не представлено.

Коль скоро ответчиком требование истца в добровольном порядке выполнено не было, что привело к нарушению ее прав, а суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на общую сумму ............. (............. (неустойка) + ............. (компенсация морального вреда)), то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере ............., исходя из следующего расчета: ............. х 50 %.

Ходатайства о снижении размера штрафа от представителей ответчика не поступило.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, возложив бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, на изготовителя, исполнителя.

Однако ответчик доказательств, опровергающих заявленные требования и освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представил. Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

В соответствии с частью 3 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 300 рублей.

Коль скоро заявленные исковые требования имущественного характера в отношении ООО «ЭкспертСтрой» в пользу истца подлежат удовлетворению в сумме ............., принимая во внимание, что также подлежит удовлетворению требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то с ответчика в доход бюджета муниципального образования следует взыскать государственную пошлину в размере .............: (.............).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №*** от 05.06.2013 в размере ............., компенсацию морального вреда в сумме ............., штраф в размере ............., а всего ..............

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере ..............

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года.