Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Владимира Михайловича к СНТ «Шахтостроитель» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 1 913 кв.м., расположенного по адресу: ул.....г....., и жилого дома, расположенного по указанному адресу. Членом СНТ «Шахтостроитель» он не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. .. .. ....г. между ним и ОАО «.......» был заключен договор энергоснабжения №..., на основании которого к нему в дом и на участок поставляется электроэнергия. Согласно п. 1.2. договора следует, что гарантирующий поставщик исполняет свои обязанности по настоящему договору до точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя (внутридомовых инженерных систем) опосредованно через централизованные сети инженерно-технического обеспечения СНТ «Шахтостроитель» к объектам электросетевого хозяйства ОАО «.......» - «.......». За электроэнергию он оплачивает согласно сведениям приборов учета электроэнергии. В настоящее время задолженности по оплате за электроэнергию он не имеет, что подтверждается отметками в расчетной книжке по оплате электроэнергии и кассовыми чеками. Однако .. .. ....г. произошло отключение его дома от сетей электроснабжения. В этот день СНТ «Шахтостроитель» протягивало новую линию электропередач, переключало электричество со старых электростолбов на новые. Главным условием председателя СНТ - Ш. для подключения к новой системе электроснабжения, было приобретение нового прибора учета электроэнергии, и оплата за подключение 7 000 рублей каждым членом СНТ. Но он не является членом СНТ, а между ним и председателем СНТ - Ш. возникли неприязненные отношения, новая линия электропередач к его дому не была подведена. Помимо его дома, председатель СНТ - Ш. отключил еще несколько домов от электроснабжения, им было предложено провести отдельную линию электропередачи. Считает, что СНТ «Шахтостроитель» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии к его жилому дому, а со стороны энергоснабжающей организации претензий к нему не имеется, следовательно, действия СНТ «Шахтостроитель» в лице председателя Ш. по отключению электроснабжения его дома считает незаконными. СНТ «Шахтостроитель», отключив электроэнергию, нарушило его право на комфортные условия проживания в своем доме, так как нет электроэнергии и нет необходимого жизнеобеспечения. Просит признать действия СНТ «Шахтостроитель» в отключении электроэнергии жилого дома по адресу: ул.....г....., незаконными; обязать СНТ «Шахтостроитель» восстановить подачу электроэнергии в жилой дом расположенный по адресу: ул.....г......

В судебном заседании истец Михайлов В.М., его представитель – Степанова Н.В., действующая по устному ходатайству, поддержали заявленные требования, дали аналогичные иску пояснения, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Председатель правления СНТ - Ш., представитель ответчика СНТ «Шахтостроитель» - Тихомирова М.Н., действующая на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований, предоставили возражение (л.д.35-41). Тихомирова М.Н. суду пояснила, что СНТ «Шахтостроитель» является собственником трансформаторных подстанций ТП-1, ТП-2, ТП-3 и ТП-4, и имеет договор с гарантирующим поставщиком ОАО «.......» от .. .. ....г.. №..., являясь абонентом (потребителем). Коммерческий учет потребления электроэнергии производится по расчетному (коллективному) счетчику, установленному на подстанции. Технический учет потребления внутри СНТ «Шахтостроитель» производится по счетчикам, установленным на садовых участках. Участки всех членов товарищества, в том числе участок истца, подключены к сети СНТ. Истец ранее являлся членом СНТ «Шахтостроитель», однако в период за .. .. ....г., у него сложилась задолженность перед СНТ «Шахтостроитель», в сумме 4 800 рублей, которую он не оплатил до настоящего времени, в связи с чем, решением общего собрания членов СНТ от .. .. ....г., истец был исключен из членов садоводов, за нарушение устава общества СНТ «Шахтостроитель». На заседании правления СНТ «Шахтостроитель» .. .. ....г. было принято решение о модернизации электролинии по ул.....г..... в п. Таёжный, так же обсуждался вопрос о капитальном ремонте электролинии в .. .. ....г. году. Поскольку было приобретено и установлено 41 бетонный столб, 1650 метров кабеля СИП, за счет членских взносов садоводов, всего потрачено 727000 рублей, была утверждена смета Целевого взноса для подключения к новой электролинии в размере от 5000-8000 рублей в зависимости от метража кабеля к подключению опоры. Кроме этого, для устранения хищения электроэнергии было принято решение о сдаче Целевого взноса, для установки счетчиков на столбы, так как нет свободного доступа в дома, и контролировать оплату за потребляемую электроэнергию невозможно. Так как истец отказывается заключить договор с СНТ, не оплачивает денежные средства на содержание инфраструктуры СНТ, имеет задолженность перед СНТ, единогласно было принято решение не производить подключение истца к новой линии электропередач. Председателем СНТ «Шахтостроитель» .. .. ....г. истцу в присутствии членов СНТ было выдано уведомление о необходимости оплатить долг, однако расписаться за получение названного документа он отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Отключение участка истца от электроэнергии было произведено не из-за неприязненных отношений председателя СНТ к истцу, а на основании заключения сотрудника «.......» от .. .. ....г., в котором сделан вывод, о том, что опоры к подъему не пригодны, и требуют замены при капитальном ремонте электролинии, следовательно, существовала угроза жизни и безопасности граждан. Таким образом, действия правления СНТ «Шахтостроитель» по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок истца являются законными, поскольку имелись факты нарушения со стороны истца. СНТ «Шахтостроитель», как собственник электрических с трансформаторной подстанцией, вправе был ограничить потребителю подачу электроэнергии. Более того СНТ «Шахтостроитель» не имеет оснований для подключения истца к линиям электропередачи, так как им не были оплачены расходы понесенные членами СНТ, в связи с чем, его исковые требования о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии на принадлежащий истцу земельный участок и обязательств по подключению земельного участка, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее ОАО «Кузбассэнергосбыт») - Воронов К.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.179-181), представил отзыв (л.д.197-200), в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и СНТ «Шахтостроитель» заключен договор энергоснабжения №... от .. .. ....г.. Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и Михайловым В.М. заключен договор энергоснабжения №... с гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от .. .. ....г., о чем ответчик был уведомлен письмом, направленным в его адрес. Согласно п. 1.1 данного договора ОАО «Кузбассэнергосбыт» обязуется осуществить продажу электрической энергии для бытового потребления по адресу: ул.....г....., а потребитель обязуется выплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, определенные настоящим договором и действующим законодательством. В п.1.2. договора энергоснабжения от .. .. ....г. указано, что энергопринимающие устройства потребителя Михайлова В.М. присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО «.......» опосредованно через энергопринимающие устройства, «централизованные сети инженерно-технического обеспечения» СНТ «Шахтостроитель». Считает, что действия СНТ «Шахтостроитель» по прекращению электроснабжения жилого дома по адресу: ул.....г....., принадлежащего Михайлову В.М., необоснованными и несоответствующими законодательству РФ, так как введение ограничения может вводиться только по основаниям, перечисленным в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, тогда как СНТ ограничило Михайлову М.В. энергоснабжение по основаниям, не включенным в данные Правила, а именно отсутствие договора на пользование инфраструктурой СНТ, не оплата истцом членских взносов на содержание инфраструктуры СНТ и целевых взносов на модернизацию электрических сетей. Кроме того, считает действия СНТ «Шахтостроитель» по отключению от электроснабжения жилого дома по адресу: ул.....г....., а также действия (бездействие) сторон по не заключению договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, не соответствующими законодательству РФ, поскольку неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. ОАО «Кузбассэнергосбыт» не вправе осуществлять деятельность по подключению Михайлова В.М. к сетям СНТ «Шахтостроитель», а также у него отсутствует техническая возможность, необходимые специалисты и соответствующее оборудование, на совершение данных действий.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС» ПО-ЮС в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки не известны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору)

ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садового некоммерческого товарищества вправе добровольно выходить из садоводческого некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 8 того же Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что Михайлов В.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.15,16).

.. .. ....г. Михайлов В.М., как потребитель, заключил с гарантирующим поставщиком - ОАО «Кузбассэнергосбыт» договор энергоснабжения №... (л.д.11-13), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для бытового потребления по адресу: ул.....г....., а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в порядке и сроки, определенные договором и действующим законодательством. Гарантирующий поставщик исполняет свои обязанности до точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя (внутридомовых инженерных систем) опосредственно через централизованные сети инженерно-технического обеспечения СНТ «Шахтостроитель» к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК-Сибирь»-«Кузбассэнерго-РЭС».

Согласно акту приемки прибора учета электроэнергии (л.д.14) учет электроэнергии действителен. Михайлов В.М. исполняет обязательства по договору энергоснабжения, оплачивает за приобретаемую электроэнергию, что подтверждено расчетной книжкой и чеками об оплате (л.д.15-20).

.. .. ....г. между энергоснабжающей организацией ОАО «Кузбассэнергосбыт» (далее ЭСО) и абонентом - СНТ «Шахтостроитель» заключен договор №... на отпуск и пользование электроэнергии непромышленными потребителями (л.д.44-60), из которого следует, что ЭСО продает абоненту через присоединенную сеть в предусмотренном договором количестве и качестве, а абонент принимать и передавать принятую энергию через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту), только с согласия ЭСО. В случае отключения электроэнергии немедленно сообщить о данном факте диспетчеру службы ЭСО (п.3.2.20).

Из акта (л.д.42,117), схем (л.д.43,118119) следует, что ОАО «Кузбассэнергосбыт» и СНТ «Шахтостроитель» установили границы обслуживания и ответственности за состояние сетей и электрооборудования.

СНТ «Шахтостроитель» действует на основании учредительных документов (л.д.101-114), положений (л.д.65-69,70-77).

На общем собрании членов СНТ .. .. ....г. было определено о необходимости заключения индивидуальных договоров на пользование инфраструктурами СНТ и электроэнергией, .. .. ....г. на заседании правления СНТ «Шахтостроитель» единогласно было принято решение о модернизации электролинии по ул.....г....., было принято решение о сдаче Целевого взноса, для установки счетчиков на столбы, была утверждена смета Целевого взноса для подключения к новой электролинии. Для капитального ремонта электролинии было приобретено и установлено 41 бетонный столб, 1650 метров кабеля СИП, за счет членских взносов садоводов. Решением общего собрания членов СНТ .. .. ....г. истец был исключен из членов садоводов, за нарушение Устава общества СНТ «Шахтостроитель». Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком протоколами общего собрания садоводов, заседания правления, выписками из решения общего собрания членов СНТ, актами приемки работ, актом на списание (л.д.33,61-62,80-82,83-84,91,120-139,140-142,143-144,145-159,160-170).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает законными и обоснованными доводы истца о незаконном отключении ответчиком СНТ «Шахтостроитель» его жилого дома от электроэнергии, поскольку Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

СНТ «Шахтостроитель» не является энергоснабжающей организацией для Михайлова, который заключил .. .. ....г. с ОАО «Кузбассэнергосбыт» договор энергоснабжения.

Михайлов В.М. был исключен из членов СНТ «Шахтостроитель» на основании решения общего собрания (л.д.33), при этом за Михайловым В.М. сохраняется право на пользование электроэнергией, которую ответчик передает через присоединенную сеть другим лицам. Суд считает, что действия СНТ «Шахтостроитель» по прекращению электроснабжения жилого дома по адресу: ул.....г....., принадлежащего Михайлову В.М., необоснованными и несоответствующими законодательству РФ, так как введение ограничения может вводиться только по основаниям, перечисленным в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, тогда как СНТ ограничило Михайлову М.В. энергоснабжение по основаниям, не включенным в данные Правила, а именно отсутствие договора на пользование инфраструктурой СНТ, не оплата истцом членских взносов на содержание инфраструктуры СНТ и целевых взносов на модернизацию электрических сетей.

Михайлов В.М. является ......., согласно справке МСЭ (л.д.6).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В случае неуплаты гражданином, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено взыскание указанных неплатежей в судебном порядке.

Доводы ответчика, что он якобы является сетевой организацией, вправе ограничить подачу потребителю электроэнергии, и не имеет оснований для подключения Михайлова к линиям электропередачи, суд считает несостоятельными, не подтвержденными документально. Ответчик выступает как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя Михайлова.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия СНТ «Шахтостроитель» в отключении электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., незаконными.

Обязать СНТ «Шахтостроитель» восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2014 года.

Судья: В.Г. Дементьев