Гражданский кодекс часть 1

Заочным решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 18.09.2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО19 Взыскано с ФИО20 пользу ФИО22 в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело инициировано иском ФИО23 просит расторгнуть соглашение о возмещении ущерба при ДТП от 06.03.2015 года, заключенное между ФИО24 в связи с существенным нарушением условий соглашения, взыскать с ФИО25. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО26 взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате платежа в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, не выполняет.

В судебное заседание истец ФИО27 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО28

Представитель истца ФИО29 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что соглашение от 06.03.2015 года ФИО30. не исполняется. До настоящего времени денежные суммы в сроки установленные соглашением ни разу не вносились.

Ответчик ФИО31 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по месту жительства. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2015 года между ИП ФИО32 действующей в интересах ФИО33 на основании генеральной доверенности, выданной 10.06.2013 года, заключен договор аренды транспортного средства № по которому ФИО34 передан автомобиль <данные изъяты> госномер №, который обязался выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. ежедневно. Договор заключен сроком на 6 месяцев.

В соответствии актом приема-передачи автомобиля от 28.01.2015 года автомобиль № передан ФИО35

24.02.2015 года в 23 час. 50 мин. на автодороге ФИО36 водитель ФИО37 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушение п. 10.1, 9.9. ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на левую обочину с наездом на ограждение, съездом в кювет и наездом на дерево, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Вина ФИО38 в совершении ДТП 24.02.2015 года и нарушении п. 10.1 ПДД, наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО39 ПДД РФ и причинением материального ущерба ФИО40 установлены заочным решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 18.09.2015 года

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также решением суда от 18.09.2015 года установлен размер ущерба, причиненного ФИО41

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия причиненного ущерба, его размер, а также факт не исполнения ответчиком ФИО42 принятых не себя обязательств установлен решением суда от 18.09.2015 года и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

06.03.2015 года между ФИО43 заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП, в соответствии с условиями которого ФИО44 обязался возместить ФИО45 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., причиненный в результате ДТП 25.02.2015 года (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1.1. соглашения от 06.03.2015 года срок возмещения материального ущерба потерпевшему составляет <данные изъяты>.

Ежемесячный платеж в счет возмещения материального ущерба потерпевшему составляет <данные изъяты> руб. ( п.2.1.2).

В обоснование требований о расторжении соглашения и взыскании суммы материального ущерба представитель истца ФИО46 указывает, что ФИО47 условия соглашения, а также решение суда не выполняет, в сроки указанные в нем платежи в счет возмещения ущерба не производит.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполняется обязательство по договору надлежащим образом, истец потребовал расторжения договора и досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно выплаты причиненного ущерба в полном объеме.

Поскольку условия соглашения со стороны ответчика ФИО48 не исполняются, выплаты по нему не производились, суд приходит к выводу о расторжении соглашения о возмущении ущерба при ДТП от 06.03.2015 года, а также необходимости взыскания с ответчика оставшейся части причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их уклонения от их возврата исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2012 года составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 г. по 15.11.2015 года с учетом ежемесячного увеличения суммы задолженности на <данные изъяты> руб.

Суд находит расчет представленный истцом математически правильным, возражений относительно размера взыскиваемых процентов со стороны ответчика не поступило.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченные ФИО49 при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО50. – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о возмещении ущерба при ДТП от 06.03.2015 года, заключенное между ФИО51.

Взыскать с ФИО52 пользу ФИО53 в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Л. А. Туранова