Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Артемида», к Гаражному кооперативу «Овраг», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Артемида», к Гаражному кооперативу «Овраг», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании действий незаконными. В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, обосновав тем, что < дата > между ФИО3 и ООО "Артемида" заключен Договор инвестирования .... Согласно пунктов 3.2, 3.3 вышеуказанного Договора в течении одного календарного месяца с момента подписания Договора ФИО3 обязан передать ООО "Артемида" денежные средства в размере 1 960 530,00 руб.. В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного Договора ООО "Артемида" обязуется передать после ввода дома в эксплуатацию оплаченное ФИО3 жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 51,49 кв.м.

В соответствии со своими обязательствами по Договору инвестирования ...ФИО3 передал ООО "Артемида" денежные средства в размере 1 960 530,00 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от < дата >.

Однако, с момента заключения договора и по сегодняшний день ООО "Артемида" не исполнило своих обязательств по Договору инвестирования от < дата > и не предоставило ФИО3 двухкомнатную квартиру.

< дата > он обратился в Советский районный суд ... с Заявлением о восстановлении срока для обжалования Решения Советского районного суда ... РБ от < дата > кассационного определения по делу ... в надзорной инстанции.

Решением Советского районного суда ... от < дата > пункты 1;2;3;5;6.1; 10.2; 10.3 Постановления главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > «Об изъятии земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах ... по ...; в домах №...,178а,178,176 по ... городского округа ... Республики Башкортостан и предоставлении земельного участка ООО «Артемида»» признаны не соответствующим закону, не действующими.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > ему было отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на Решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > икассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >.

Им подана частная жалоба на Определение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в Верховный суд Республики Башкортостан.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан Определение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, его частную жалобу без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы исходил из того, что ФИО3 не является заинтересованным лицом, вопрос о правах обязанностях которого не разрешен данным решением суда, но может быть отнесен к кругу лиц, который имеет право кассационного обжалования решения суда от < дата > и кассационного определения от < дата >. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > определение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, указав о том, что заинтересованные лица, не участвующие в деле, могут обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. При этом право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное право защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции, причем судебное решение, ранее вынесенное без их участия, но в отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, преюдициального значения, не является препятствием для их обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, а также путем использования правового механизма, предусмотренного ч. 1 ст. 376 ГПК РФ.

Как следует из гражданского дела ..., затребованного им из архива Советского районного суда по ходатайству, < дата > гаражный кооператив «Овраг» обращался в суд с Исковым заявлением о признании права аренды земельного участка и продлении договора аренды. В данном исковом заявлении гаражный кооператив «Овраг» указывает, что < дата > на основании Постановления Администрации ...... от < дата > гаражному кооперативу «Овраг» был предоставлен в краткосрочную аренду (сроком на 2 года, до < дата >) земельный участок площадью 3 000 м2 под строительство гаража боксового типа. Однако, как следует из указанного иска, договор аренды между гаражным кооперативом «Овраг» и Городским земельным комитетом ... по истечении указанного срока продлён не был.

При дальнейшем рассмотрении дела ... гаражный кооператив «Овраг» отказался от своих исковых требований, и извещен о последствиях отказа от исковых требований по основаниям ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Кроме того, в гражданском деле ... имеется письмо Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ....../Ю от < дата > в адрес гаражного кооператива «Овраг».

Из этого следует, что Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации ... было отказано гаражному кооперативу «Овраг» о признании права аренды земельного участка и продлении договора аренды.

За защитой своих нарушенных прав, по мнению ГК «Овраг», они и обратились в суд, указав в просительной части искового заявления требования о признании за гаражным кооперативом «Овраг» права аренды земельного участка (кадастровый ...) и об обязании Городского земельного комитета ... продлить Договор аренды земельного участка ... от < дата >, заключенного между Городским земельным комитетом ... и гаражным кооперативом «Овраг». Однако в дальнейшем гаражный кооператив от этих исковых требований отказался. Из этого следует, что указанный Договор аренды земельного участка ... от < дата >, продлен не был, а был расторгнут.

Как усматривается из Решения Советского районного суда (судья ФИО5) от < дата >, признавая пункты 1;2;3;5;6.1;10.2;10.3 Постановления главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > не соответствующими закону, не действующими, судья исходила из того, что Договор аренды земельного участка ... от < дата >, заключенный между Городским земельным комитетом ... и гаражным кооперативом «Овраг», является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако, факт обращения < дата > гаражного кооператива «Овраг» в суд о признании права аренды земельного участка и продлении договора аренды судом не был принят во внимание.

Истец просит: 1. Признать бездействие ООО "Артемида" по исполнению обязательств по Договору инвестирования ... от < дата > незаконным.

2. Обязать ООО "Артемида" исполнить свои обязательства согласно пункта 5 по Договору инвестирования ... от < дата >.

3. Признать пункты 1;2;3;5;6.1;10.2;10.3 Постановления главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > «Об изъятии земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах ... по ...; в домах №...,178аД78,176 по ... городского округа ... Республики Башкортостан и предоставлении земельного участка ООО «Артемида»» соответствующим закону, действующими.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика Гаражного автокооператива «Овраг» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседание, которое состоялось < дата >, представитель ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что автогаражи являются собственностью, данные собственности зарегистрированы в государственном реестре прав, просил не сносить их автогаражи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседание представитель ответчика ООО «Артемида» ФИО7, по доверенности от < дата >, не возражал против удовлетворения исковых требований, ООО «Артемида» согласно не сносить автогаражи, условие Гаражного автокооператива «Овраг» принимает, суду пояснил, что согласно проектной документации автогаражи не прекратят свое существование и с условиями Гаражного автокооператива «Овраг» он согласен.

В судебном заседание представитель ответчика Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ФИО4, по доверенности от < дата >, пояснил, что иск не признает.

Выслушав представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Как следует из п. 26 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Решением Советского районного суда ... от < дата > признаны пункты 1;2;3;5;6.1; 10.2; 10.3 Постановления главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > «Об изъятии земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах ... по ...; в домах №...,178а,178,176 по ... городского округа ... Республики Башкортостан и предоставлении земельного участка ООО «Артемида»» признаны не соответствующим закону, не действующими.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от < дата > кассационная жалоба представителя ООО «Артемида» - ФИО8 на решение Советского районного суда ... РБ от < дата > оставлена без удовлетворения.

Определением Советского районного суда ... от < дата > в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда ... от < дата > и кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > го. ФИО3 отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО3 подал частную жалобу в Верховный суд РБ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > определение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения. Частная жалоба ФИО3 без удовлетворения, обосновав следующим. Заинтересованные лица, не участвующие в деле, могут обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. При этом право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное право защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции, причем судебное решение, ранее вынесенное без их участия, но в отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, преюдициального значения, не является препятствием для их обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, а также путем использования правового механизма, предусмотренного ч. 1 ст. 376 ГПК РФ. Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы исходил из того, что ФИО3 не является заинтересованным лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен данным решением суда, не может быть отнесен к кругу лиц, который имеет право кассационного обжалования решения суда от < дата > и кассационного определения от < дата >. Также судебная коллегия отметил, что ФИО3 не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем подачи в суд искового заявления об устранении нарушения его права, при этом обстоятельства, установленные судом по делу в котором он не принимал участия, в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют для него преюдициального значения и могут быть им оспорены в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > «Об изъятии земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах ... по ...; в домах №...,178а,178,176 по ... городского округа ... Республики Башкортостан и предоставлении земельного участка ООО «АРТЕМИДА» утвержден проект границ по перераспределению земельных участков 02:55:01 05 40:0038, 02:55:01 05 40:0022, 05:55:04 05 40:0021, 02:55:01 05 40:0011, 02:55:01 05 40:0037, 02: 55:01 05 40:0015, 02:55:01 05 40:001 и 02:55:01 05 40:0014, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления утвержден проект границ земельных участков 02:55:01 05 40(:0038 (А), :0037 (А), :0011 (А)) и 02:55:01 05 40 (:0038 (Б), :0022, :0021, :0011 (Б), :0037 (Б), :0015, :0014, :001), образованных в результате перераспределения земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления установлены следующие характеристики земельных участков:

3.1 Характеристика земельного участка 02:55:01 05 40(:0038 (А), :0037 (А), :0011 (А)):

- местоположение: границы совпадают с границами кадастрового квартала 02:55:01 05 40;

- площадь земельного участка - 32788 кв.м.;

- категория земель - земли населенных пунктов;

- разрешенное использование- свободен от прав третьих лиц, предназначен для использования под объекты общего пользования.

3.2 Характеристика земельного участка 02:55:01 05 40 (:0038 (Б), :0022, :0021, :0011 (Б), :0037 (Б), :0015, :0014, :001):

- местоположение: ... городского округа ... Республики Башкортостан, ...;

- площадь земельного участка - 6951 кв.м.;

- категория земель - земли населенных пунктов;

- разрешенное использование - строительство многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕМИДА» земельный участок, указанный в подпункте 3.2 настоящего постановления, в аренду сроком на 1 год.

В соответствии с п. 6.1. вышеуказанного постановления заключить с ООО «АРТЕМИДА» договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 10.2 вышеуказанного постановления не позднее одного месяца со дня принятия настоящего постановления заключить с Администрацией городского округа ... Республики Башкортостан договор о сроках и условиях строительства.

В соответствии с п. 10.3 вышеуказанного постановления поставить вновь образованный земельный участок и государственный кадастровый учет.

Из материалов гражданского дела ... следует, что < дата > гаражный кооператив «Овраг» обращался в суд с исковым заявлением о признании права аренды земельного участка и продлении договора аренды, в котором указывает, что < дата > на основании Постановления Администрации ...... от < дата > гаражному кооперативу «Овраг» был предоставлен в краткосрочную аренду (сроком на 2 года, до < дата >) земельный участок площадью 3 000 кв.м. под строительство гаража боксового типа. Как следует из указанного иска, договор аренды между гаражным кооперативом «Овраг» и Городским земельным комитетом ... по истечении указанного срока продлён не был. При дальнейшем рассмотрении дела ... гаражный кооператив «Овраг» отказался от своих исковых требований. В данном деле имеется письмо Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ....../Ю от < дата > в адрес гаражного кооператива «Овраг», согласно которому Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации ... было отказано гаражному кооперативу «Овраг» о признании права аренды земельного участка и продлении договора аренды. За защитой своих нарушенных прав, по мнению ГК «Овраг», они и обратились в суд, указав в просительной части искового заявления требования о признании за гаражным кооперативом «Овраг» права аренды земельного участка (кадастровый ...) и об обязании Городского земельного комитета ... продлить Договор аренды земельного участка ... от < дата >, заключенного между Городским земельным комитетом ... и гаражным кооперативом «Овраг». Однако в дальнейшем гаражный кооператив от этих исковых требований отказался. Из этого следует, что указанный Договор аренды земельного участка ... от < дата >, продлен не был, а был расторгнут. Как усматривается из Решения Советского районного суда от < дата >, признавая пункты 1;2;3;5;6.1;10.2;10.3 Постановления главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > не соответствующими закону, не действующими, судья исходила из того, что Договор аренды земельного участка ... от < дата >, заключенный между Городским земельным комитетом ... и гаражным кооперативом «Овраг», является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако, факт обращения < дата > гаражного кооператива «Овраг» в суд о признании права аренды земельного участка и продлении договора аренды судом не был принят во внимание.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд не находит оснований для отмены вышеуказанных пунктов постановления главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > «Об изъятии земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах ... по ...; в домах №...,178а,178,176 по ... городского округа ... Республики Башкортостан и предоставлении земельного участка ООО «АРТЕМИДА».

ООО «АРТЕМИДА» приступило к исполнению данного постановления:

ООО «АРТЕМИДА» понесены затраты по исполнению договоров по оказанию услуг по присоединению к электрическим и тепловым сетям №..., 1326 от < дата > в размере 1 739 784, 73 руб.,
затраты по исполнению прочих договоров, связанных с освоением строительной площадки затраты по предоставлению компенсаций собственникам расселяемых помещений, во исполнение Постановления главы администрации ГО ...... от 21.02.2007г. в размере 11 801 540 руб.,
затраты по договорам, заключенным с ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» на создание проектной продукции - эскизный и рабочий проекты многоэтажного жилого дома по ... в размере 5 150 133,34 руб.,
затраты по исполнению договора аренды земельного участка ... от < дата > в размере 662 693, 42 руб.,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что согласно пунктов 3.2, 3.3 Договора инвестирования ..., заключенного < дата > между ФИО3 и ООО «Артемида» в течении одного календарного месяца с момента подписания Договора ФИО3 обязан передать ООО "Артемида" денежные средства в размере 1 960 530,00 руб.; в соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного Договора ООО "Артемида" обязуется передать после ввода дома в эксплуатацию оплаченное ФИО3 жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 51,49 кв.м. Истец ФИО3 передал ООО "Артемида" денежные средства в размере 1 960 530,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от < дата >.

Судом установлено, что дополнительных соглашений к указанному выше договору между истцом и ответчиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства истцом не подписывалось.

Таким образом, требование истца о признании бездействия ООО "Артемида" по исполнению обязательств по Договору инвестирования ... от < дата > незаконным и об обязании ООО "Артемида" исполнить свои обязательства согласно пункта 5 по Договору инвестирования ... от < дата > суд находит подлежащим удовлетворению, так как ООО "Артемида" не исполнило свои обязательства и не предоставило ФИО3 двухкомнатную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Артемида», к Гаражному кооперативу «Овраг», Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании действий незаконными - удовлетворить.

Признать бездействие ООО "Артемида" по исполнению обязательств по Договору инвестирования ... от < дата > незаконным.

Обязать ООО "Артемида" исполнить обязательства согласно пункта 5 по Договору инвестирования ... от < дата >.

Признать пункты 1;2;3;5;6.1;10.2;10.3 Постановления главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > «Об изъятии земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах ... по ...; в домах №...,178аД78,176 по ... городского округа ... Республики Башкортостан и предоставлении земельного участка ООО «Артемида»» соответствующим закону, действующими.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд ....

Судья А.П. Матвиенко