Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

03.04.2014г. между ФИО, действующей в лице представителя ФИО2, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №Х, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: Х, Ленинградская область.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации указанного договора купли-продажи земельного участка и о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.02.2019г. сроком на один год, - в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.29).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.04.2014г. между ФИО, действующей в лице представителя ФИО2, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №Х, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: Х, Ленинградская область (л.д.9-10).

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Между тем, как из представленных истцом документов, так и из истребованных судом документов следует, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №Х, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: Х, Ленинградская область, зарегистрировано 21.04.2014г. на основании договора купли-продажи от 03.04.2014г., заключенного с ФИО.

Кроме того, исковые требования предъявлены к ФИО2, которая никогда не являлась собственником спорного земельного участка, а при заключении договора купли-продажи действовала по доверенности от имени ФИО.

Доводы о том, что при регистрации договора купли-продажи неправомерно было зарегистрировано обременение в виде ипотеки, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования заявлены о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В судебном заседании 11.02.2019г. представителем истца было заявлено ходатайство о принятии уточнения иска, в котором истец просит суд снять обременение с земельного участка и обязать ФИО2 присутствовать на регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №Х, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: Х, Ленинградская область.

Между тем, в принятии уточненного иска судом отказано, поскольку, как было указано выше, ФИО2 не являлась и не является собственником спорного земельного участка, а потому, в силу действующего законодательства, на нее не может быть возложена какая-либо обязанность по совершению каких-либо действий с указанным земельным участком. Кроме того, требования об отмене обременения в виде ипотеки заявлены по иным и предмету, и основанию иска, в связи с чем такие требования не могут быть предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья