Гражданский кодекс часть 1

Лубинец ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору оказания платных юридических услуг от 22.08.2018 г..В обоснование требований указано, что по письменному договору от 22.08.18г. ответчица была обязана произвести истцу оплату в сумме – 80000 рублей за оказанные услуги - представительство в суде по делу №г. по иску Администрации г. Новороссийска. Услуги по данному договору ФИО1 ответчику были оказаны в полном объёме, дело по иску Администрации г.Новороссийска к ФИО2 ФИО15 о возложении обязанности по приведению жилого дома в соответствии с правоустанавливающими документами, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.03.19г. было оставлено без рассмотрения. В дальнейшем Администрация г. Новороссийска не настаивала на рассмотрении данного дела по существу, хотя для этого понадобилось проведение множества судебных заседаний, в том числе с назначением по делу судебной экспертизы. Окончанием услуг было принятие судом любого судебного акта по данному делу №г. Таким образом услуги истцом по договору были выполнены и дело было окончено в полном объёме. Однако, обусловленную договором денежную сумму в размере 80000 рублей ответчица ему так и не оплатила, чем нарушила закон и его права. Указанная в договоре и подлежащая оплате Лубинцу ФИО16 денежная сумма в размере 80000 руб. с 25.03.19г. и по настоящее время незаконно удерживается ответчиком. На письменную Претензию истца от 24.05.19г. ответчица никак не отреагировала.

Просит суд, взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Лубинец ФИО18 задолженность за оказание услуги по договору от 22.08.18г. г. в сумме 80 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция получена представителем по доверенности ФИО4, что соответствует п. 100 Почтовых правил. Поскольку ГПК РФ и Почтовые правила не предусматривают обязательности личного получения почтовой корреспонденции, Лубинец ФИО19. ранее судебную повестку получал лично, сведения о дате и времени рассмотрения его иска размещены на сайте суда, суд признал истца надлежащим образом уведомленным о времени и места рассмотрения дела, неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО20. и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что Лубинец ФИО21. лично взял у нее деньги по договору, но расписку не выдал. Без оплаты он бы не приступил к работе. Выполненные им работы не стоят этих денег, он участвовал в двух судебных заседаниях, оплата за это не должна превышать 2-3 тысячи рублей. В январе 2019 года он перестал являться в суд, она ходила сама, а затем сама, через БТИ решила свои проблемы. Решение по спору не принималось. Иск был оставлен без рассмотрения ввиду неявки.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 1 ст, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п. 1 ст. 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 783 ГК РФ следует, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст.702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, после фактического оказания таковых, в соответствии с требованиями закона подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ.

Из материалов дела следует, что между Лубинцом ФИО22 и ФИО2 ФИО23 22.08.18г. заключен договор на оказание платных юридических услуг, согласно условий которого Лубинец ФИО24. обязался оказать услуги в виде выполнения действий (услуг) по усмотрению исполнителя, направленных на составление, печатание и направление отзыва в суд, представительство в суде первойинстанции по заявленному АМО г. Новороссийска иску к ФИО2 ФИО25 о сносе части жилого помещения ( приведение его в первоначальное состояние), расположенного по адресу <адрес> (дело №) рассматривается в Октябрьской районном суде г. Новороссийска. В случае необходимости (по усмотрению заказчика) обращение с соответствующими исками, либо заявлениями (или жалобами) в суд, обращение в другие госорганы, в ФССП, а так же любые другие учреждения и организации. Для ведения дела в качестве представителя заказчик выдает исполнителю доверенность. Объем и наименование услуг определяются исполнителем самостоятельно. Услуги по данному договору считаются оконченными при принятии судом первой инстанции судебногорешения по предмету, указанному в настоящем договоре. В этом случае услуги по договору считаются оказанными в полном объеме. Заказчик осуществляет исполнителю оплату в денежной сумме и в следующем порядке: предоплата 30 000 рублей+ дополнительно еще 50 000 рублей при принятии судом первой инстанции судебного постановления, всего 80 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что для исполнения обязательств по указанному договору ФИО5 ФИО26. выдала Лубинцу ФИО27 доверенность 22.08.2018 г.

Истец не предоставил суду доказательстввыполненного объема работ по договору и их стоимость, Акт выполненных работ суду не предоставлен.

С учетом указания вышестоящего суда, судом из архива запрошено для обозрения гражданское дело №, актуальный номер №.

Из указанного дела следует, что Администрацией МО г. Новороссийск был заявлен иск к ФИО2 ФИО28 об обязании привести жилой дом по адресу <адрес> в соответствие с правоустанавливающими документами, путем сноса 4 этажа, где стороны были вызваны в суд в порядке подготовки дела к слушанию на 23.08.2018 г..

ПредставителемЛубинцом ФИО29 было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с поручением ее эксперту ФИО6. (л.д.18). Лубинец ФИО30. принимал участие в судебном заседании 3.09.2018 г., в котором им было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и слушание было отложено. (л.д.24). Из протокола судебного заседания от 12.09.2018 г. следует, что судом с участием представителяЛубинца ФИО31 было рассмотрено ходатайство о назначении по делу экспертизы, и определением от 12.09.2018 г. она была назначена, поручена ООО НЭК. (л.д.41-45). Далее суд отозвал дело с экспертизы и определением от 19.10.2018 г. вновь назначил экспертизу и поручил ее эксперту ФИО6 ФИО32

Указанное экспертное заключение не легло в основу судебного акта, поскольку истцом был заявлен отвод эксперту, заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Далее слушание по делу было дважды отложено ввиду неявки Лубинца ФИО33. 22.01.2019 и 24.01.2019 г., и с участием Лубинца ФИО34 определением от 30.01.2019 г. по делу была назначена повторная судебная экспертиза ввиду допущенных нарушений при производстве экспертизы, выполненной экспертом ФИО6 (л.д.117-121).

ФИО2 ФИО35 указанное определение было обжаловано представителем Лубинцом ФИО36 впоследствии жалобы были отозваны.

Дело для производства повторной экспертизы не направлялось, производство по делу было возобновлено определением от 24.03.2019 г. (л..131) и оставлено без рассмотрения определением суда от 25.03.2019 г. ввиду повторной неявки сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора оказания платных юридических услуг от 22.08.2018 г., услуги считаются оконченными при принятии судом первой инстанции судебного решения по предмету, указанному в договоре.

Однако судебное решение по предмету, указанному в договоре ( дело №) не принималось., оставление иска без рассмотренияне является решением в пользу какой-либо из сторон, то есть судебный акт по существу требований не выносился, а значит и услуги в полном объеме исполнителем по договору от 22.08.2018 г. не были исполнены.

Анализ материалов указанного гражданского дела свидетельствует о том, что Лубинец ФИО37 принял в двух не продолжительных судебных заседаниях о назначении первичной и повторной экспертизы. Его частные жалобы на определение суда о назначении экспертизы в качестве выполненных необходимых работ по договору не учитываются, поскольку жалоба была отозвана и она не имела положительных перспектив, поскольку определение суда о назначении по делу экспертизы обжалованию не подлежит.

Объем работы исполнителя ограничился двумя судебными заседаниями и письменным ходатайством о назначении экспертизы, вследствие чего, в отсутствие акта выполненных работ и поэтапной стоимости конкретных услуг, суд, исходя из того, что исполнителем Лубинцом ФИО38 не были выполнены обязательства по договору, определяет стоимость выполненных обязательств, исходя их незначительности, в размере 6000 рублей, по 2000 рублей за каждое действие, что соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что при подписании договора оказания платных юридических услуг ею была произведена полная оплата, надлежащими финансовыми документами не подтверждены, вследствие чего указанные доводы основанием к отказу в иске, не являются.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые 25,37 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (338,36х7.5%), и расходы на представителя.Лубинцом ФИО41 в деле заявлено 25000 рублей за участие в суде первой инстанции, 25000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, 6000 рублей за участие при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, из которых судом не учитывается 25000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции ввиду отмены судебного актачетвертым кассационным судом общей юрисдикции, учитывается, что представитель ФИО7 ФИО39 участия в настоящем судебном заседании не принимала, Лубинец ОФИО42. является юристом и оказывает юридические услуги, что подтверждается предметом спора, а так же с учетом пропорциональности удовлетворенной части иска, размер расходов на представителя подлежащий взысканию с ответчика в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО43 в пользу Лубинца ФИО44 денежную сумму по договору от 22.08.2018 г. в размере 6000 рублей, почтовые расходы 25,37 рублей, расходы на представителя 500 рублей, а всего 6525,37 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 г.