Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по заранее определенной цене, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора Истец продает принадлежащее ему на праве собственности имущество, расположенное по адресу: адрес, Ответчику по цене 5 082 000,00 руб..

дата между Истцом и Ответчиком заключен договор опциона на право заключения договора. Предметом Договора является право приобретения Истцом у Ответчика посредством безотзывной оферты Имущества путем заключения договора купли-продажи. Стоимость имущества составляет 5 082 000,00 руб.. Срок действия опциона 1 год с даты заключения Договора, то есть до дата.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора в случае принятия решения о заключении договора купли-продажи Истец направляет Ответчику в течение срока, предусмотренного договором, акцепт в письменной форме.

Согласно п. 3.1.2 Договора Ответчик обязана заключить и подписать с Истцом договор в срок, не превышающий 10 дней с момента получения акцепта, а также представить все необходимые документы в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 5 дней с даты подписания договора купли-продажи.

дата Истец направил Ответчику предложение о выкупе Имущества. От Ответчика поступил ответ, в котором она выразила согласие на заключение договора купли-продажи Имущества, а также просила направить в ее адрес экземпляр Договора и контактные данные для оперативной связи по интересующему Истца вопросу.

дата Истец направил в адрес Ответчика в адрес электронной почты для связи, однако от Ответчика более никакой информации не поступало, Ответчик на связь не выходила. Таким образом, Ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи Имущества.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 429.2 ГК РФ одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное, не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В связи с изложенным считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда об обязании заключить с Истцом договор купли-продажи недвижимости, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Истец просит Обязать Ответчика заключить с Истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, по цене 5 082 000,00 руб., установленной договором опциона на право заключения договора от дата.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что лично с ФИО3 он не знаком, сделка проходила через АКБ «Чувашкредитпромбанк» который чуть позже лишился лицензии. Он пошел на эту сделку по просьбе и по предложения руководства банка, для того чтобы закрыть свой остаток займа в размере 1 000 000,00 руб.. На сделку он пошел по заниженной цене, для того чтобы закрыть остаток займа и было оговорено условие, что будет договор опциона и он сможет выкупить назад свою квартиру, так как эта квартира для него была важна. После сделки у банка отозвали лицензию и деньги он не получил. Договор опциона он также сразу не получил, договор передали через курьера и со стороны ФИО3 он был уже подписан. Он не знал, что квартиру сразу же была продана ФИО3, она является родственницей председателя правления банка АКБ «Чувашкредитпромбанк», поэтому он доверял этим людям. Через полгода от конкурсного управляющего он получил выписку о том, что деньги ему поступили, потом они ушли туда, куда не должны были уходить. В этот период он взял займ, для того чтобы выкупить данную квартиру обратно. Написал письмо ФИО3, на которое она ответила, что согласна на сделку. В первом письме, не смотря на то, что она уже продала эту квартиру третьим лица, она изъявила желание обратно перепродать ему квартиру. Позже уже из выписки он увидел, что квартиру несколько раз перепродали. Он хотел выкупить квартиру обратно, поэтому понес убытки, так как он мог перепродать эту квартиру по более высокой цене, мог сдавать эту квартиру. При направлении предложения об обратном выкупе квартиры, выписку из Росреестра он не заказывал.

Ответчик в суд не явилась, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что в материалы дела представлены все необходимые документы. Не имеет значение, кто является собственником квартиры сейчас. В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5. На данном договоре есть дата регистрации перехода права собственности дата. В связи с этим, договор опциона заключенный дата является ничтожным, поэтому дальнейшее рассмотрение дела и выяснения обстоятельств дела бессмысленно, так как в момент заключения данного договора ФИО3 не являлась собственником данной квартиры.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (2).

Согласно ч.1 ст.429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора Истец продал ответчику принадлежащее ему на праве собственности имущество, расположенное по адресу: адрес, по цене 5 082 000,00 руб..

дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор опциона на право заключения договора. Предметом Договора является право приобретения Истцом у Ответчика посредством безотзывной оферты Имущества путем заключения договора купли-продажи той же квартиры, которую Истец продал Ответчику и по той же цене - 5 082 000,00 руб.. Срок действия опциона 1 год с даты заключения Договора, то есть до дата.

дата Истец направил в адрес Ответчика в адрес электронной почты для связи, однако от Ответчика более никакой информации не поступало.

Указанное, явилось основанием для обращения Истца с данным иском в суд.

В то же время стороной Ответчика суду представлены доказательства того, что на момент заключения договора опциона дата, предмет договора – квартира, расположенная по адресу: адрес, Ответчику не принадлежала, хотя речь шла о конкретном предмете договора.

Так, из договора купли-продажи недвижимого имущества от дата следует, вышеуказанная квартира была продана Ответчиком гр. ФИО5 также за 5 082 000,00 руб..

Таким образом, Ответчик не имел прав на распоряжение имуществом, указанным в договоре.

Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, договор опциона от дата является ничтожной сделкой.

Как указано в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес по цене 5 082 000,00 руб., установленной договором опциона на право заключения договора от дата, взыскании судебной неустойки в размере 10 000,00 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда об обязаннии заключить вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 06.06.2022

копия верна судья:

Решение08.06.2022