Гражданский кодекс часть 1

21октября 2010 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области к ФИО2 ФИО4 о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО на учредителей предприятия.

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ № 8 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО на учредителей предприятия, указав в обоснование иска, что ООО « было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области. Учредителями общества являлись ФИО2 и ФИО4. В ходе хозяйственной деятельности ООО « не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженности перед бюджетом в размере просроченная свыше месяцев. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере руб. коп., в том числе задолженность по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты и внебюджетные фонды пени в сумме руб. коп. в третью очередь реестра кредиторов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО » завершено и в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО «. Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. Следовательно государство в лице уполномоченного органа понесло убытки в сумме руб коп. Финансированное процедуры банкротства возлагается на заявителя. Из бюджета РФ на процедуру банкротства, конкурсному управляющему ФИО6, осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника, выплачено вознаграждение в сумме рублей и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере руб. коп. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы учредители ООО исполнили бы обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет учредителей. Следовательно по вине учредителей бюджеты Российской Федерации нанесен убыток в сумме руб. коп. С учетом долей в уставном капитале ООО размер субсидиарной ответственности учредителей составляет с ФИО2 - руб., с ФИО4 - руб.

Представитель истца МИ ФНС России № 8 о Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с материалам дела процедура банкротства в отношении ООО была завершена определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Оплата взыскиваемых убытков была произведена уполномоченным органом в качестве управляющего ФИО6 по платежному поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ С указанных дат уполномоченным органом не предпринимались какие-либо попытки для возмещения убытков. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года. Таким образом, ФНС Росси без уважительной причины пропущен срок исковой давности по взысканию убытков с ответчиков. В связи с чем просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования в судебном заседании не признал, пояснив при этом о том, что не имелось законных оснований для проведения процедуры банкротства. Также просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу ст. 3 и 6 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 НК РФ, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено,ООО «Ремэнергострой» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области. Учредителями общества являлись ФИО2 и ФИО4. В ходе хозяйственной деятельности ООО не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженности перед бюджетом в размере просроченная свыше трех месяцев. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере руб. коп., в том числе задолженность по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты и внебюджетные фонды , пени в сумме руб. коп. в третью очередь реестра кредиторов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО завершено и в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО Сумма задолженности списана как не-возможная ко взысканию. Следовательно государство в лице уполномоченного органа понесло убытки в сумме руб. коп. Финансированное проце-дуры банкротства возлагается на заявителя. Из бюджета РФ на процедуру бан-кротства, конкурсному управляющему ФИО6, осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника, выплачено вознаграждение в сумме рублей и компенсация расходов на проведение указанной процеду-ры в размере руб. коп. Этих расходов государство могло бы не нести, ес-ли бы учредители ООО исполнили бы обязанность по обраще-нию в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет учредителей. Следовательно по вине учредителей бюджеты Российской Федерации нанесен убыток в сумме руб. коп. С учетом долей в устав-ном капитале ООО размер субсидиарной ответственности уч-редителей составляет с ФИО2 - руб., с ФИО4 - руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.6-9), копией устава ООО и учредительного договора ООО (л.д. 10-22), копиями решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Волгоградской области (л.д. 23-26), копией платежных поручений (л.д. 27-28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что учредители ООО не предприняли надлежащих мер по погашению задолженности в ходе хозяйственной деятельности учрежденной ими организации, и не исполнили нормы законодательства, предписывающие учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Как установлено в судебном заседании из бюджета РФ на процедуру банкротства, конкурсному управляющему ФИО6, осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника, выплачено вознаграждение в сумме рублей и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере руб. коп. следовательно с учетом долей в уставном капитале ООО размер субсидиарной ответственности учредителей составляет с ФИО2 - руб., с ФИО4 - руб.

Однако как установлено в ходе судебного заседания, процедура банкротства в отношении ООО была завершена определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ. С указанных дат уполномоченным органом не предпринимались какие-либо попытки для возмещения убытков.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исковых требований и не представлено доказательств, препятствующих воспользоваться правом подачи иска в установленные законом сроки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и с учетом его реального пропуска, суд приходит к выводу, что Федеральной налоговой службой Росси пропущен срок исковой давности по взысканию убытков с ответчиков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области к ФИО2, ФИО4 о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО на учредителей предприятия следует отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области к ФИО2, ФИО4 о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО на учредителей предприятия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 г.

Председательствующий А.А. Моляров