Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Агафонова М.А. обратилась в Невский районный суд <адрес> с иском к Васильеву О.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>№, принадлежащего на праве собственности истице и автомобиля марки <данные изъяты>№, принадлежащего Васильеву О.А., под управлением неизвестного водителя, который скрылся с места происшествия, гражданская ответственность застрахована в Страховой компании по договору ОСАГО (полис №). Автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, в действиях Агафоновой М.А. постановлением ОГИБДД <данные изъяты> нарушений ПДД не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> по оценке <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., затраты на проведение оценки <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Васильева О.А. указанные выше суммы и судебные расходы (л.д.2-3).

Определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Страховая компания гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.108а).

Представитель истца Забелин С.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Страховой компании Резцова Е.С. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо Васильев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Попов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив материалы проверки ДТП из ОГИБДД Пушкинского РУВД, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности Агафоновой М.А., и автомобиля <данные изъяты>№, принадлежащего Васильеву О.А., под управлением неизвестного водителя, который скрылся с места происшествия. Транспортному средству <данные изъяты>, № причинены значительные технические повреждения.

В соответствии с постановлением ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ПДД в действиях Агафоновой М.А. не выявлено.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> стоимость заключения о восстановительном ремонте автомобиля <данные изъяты>№ 9ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, №Васильева О.А. застрахована в Страховой компании данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества ИП Васильева О.А. под материальную ответственность водителя-экспедитора автомобиль <данные изъяты>№ передан Попову М. А.

В соответствии с трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГПопов М.А. работал в ИП Васильев О.А. в должности водитель-экспедитор.

Согласно ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ и в силу ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона № 40-ФЗ страховая сумма, впределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, № застрахована в Страховой компании, вина водителя, управлявшего данным транспортным средством и скрывшегося с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена постановлением ГИБДД <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы страхового возмещения с Страховой компании в пределах, не превышающих сумму 120000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не опровергнута, и соглашается с оценкой <данные изъяты>, согласно которой стоимость проведения восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты>

Таким образом, с Страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, рассчитанная с учетом износа транспортного средства и износа деталей поврежденного транспортного средства.

Суд также взыскивает в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в суме <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом в размере <данные изъяты>, суд полагает, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом объема оказанных консультативных услуг и фактических обстоятельств дела суд считает, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агафоновой М. А. к Страховой компании о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Страховой компании в пользу Агафоновой М. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, затраты на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Малинина Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 01.10.2012 г.