Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, которая действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями с присвоением адреса, третье лицо Администрация г. Феодосии Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, которая после регистрации брака изменила фамилию на «Зубко», в котором просит определить порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> присвоением адреса.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, и ГУП РК «Крымэнерго», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Администрация г. Феодосии Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО2, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 являются сособственниками жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> Между указанными лицами необходимо определить порядок пользования указанным домовладением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддерживая исковые требования, заявила, что просит произвести выдел в натуре объединенных долей ФИО4, ФИО2, и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 и между указанными сособственниками определить порядок пользования указанной объединенной долей, с присвоением выделенному объекту недвижимого имущества отдельного адреса. В связи с чем, до настоящего времени истцом не заявлены требования о выделе в натуре доли недвижимого имущества, пояснить не может. Также пояснила, что лит. «а1», находящаяся в фактическом пользовании ФИО2, примыкает к жилому дому лит. «А». Разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества, на ведение объекта недвижимого имущества в эксплуатацию в реконструированном виде, не имеется. По данному поводу до настоящего времени никуда не обращались. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность не передавался.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебном заседании исковые требования признала, считала, что необходимо произвести выдел в натуре объединенных долей ее и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 и ФИО4, и между указанными сособственниками определить порядок пользования указанной объединенной долей, с присвоением выделенному объекту недвижимого имущества отдельного адреса. Также пояснила, что лит. «а1», находящаяся в фактическом пользовании ее и ее несовершеннолетней дочери, примыкает к жилому дому лит. «А». Разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества, на ведение объекта недвижимого имущества в эксплуатацию в реконструированном виде, не имеется. По данному поводу до настоящего времени никуда не обращались. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность не передавался.

Представитель ответчика – ГУП РК «Крымэнерго», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрация г. Феодосии Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных исковых требований, суд обращает внимание на то, что истцом заявлены требования об определении порядка пользования домовладением по <адрес> При этом, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, представитель истца просила поставить перед экспертом вопросы, касающиеся возможности выдела в натуре принадлежащей истцу доли.

Судом было обращено внимание представителя истца на то, что в том случае, если истец желает выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а не определять порядок пользования данным недвижимым имуществом, то ему необходимо заявить об этом соответствующие требования.

Однако, до настоящего времени истцом не заявлены требования о выделении в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, судом рассматриваются требования об определении порядка пользования данным недвижимым имуществом.

Согласно сведениям, предоставленным ГУП РК «Крым БТИ» и Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями зарегистрировано за следующими лицами: «Крымэнерго» - № доли на основании решения Щебетовского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства на право собственности, выданного Щебетовским поссоветом ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 – № доля на основании Договора купли-продажи, удостоверенного Щебетовским поссоветом ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; ФИО6 – № доли на основании нотариально удостоверенного Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; ФИО5 – № доли на основании нотариально удостоверенного Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д. 30-32, 34, 51, 133).

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении сторонам земельного участка на праве аренды, праве пожизненного наследуемого владения, собственности.

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить информацию о смежных домовладениях с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия сведения о смежных домовладениях (л.д. 133).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно техническому паспорту ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-70, 91-125), домовладение <адрес> состоит из следующих строений и сооружений: жилой дом литер «А», тамбур литер «а», тамбур литер «а1», сарай литер «Б», тамбур литер «б», сарай литер «В», сарай литер «Г1», сарай литер «Г2», уборная литер «У», ЗРУ литер «Е», забор №, ворота №, забор №, мощение №, забор №, калитка №, калитка №, калитка №, калитка №, забор №, забор №, калитка №, ворота №, калитка №.

Тамбур литер «а1», примыкающий к жилому дому, является самовольным строением.

Также при проведении осмотра, экспертом были установлены строения пристройки к жилому дому и навеса, не учтенные в техническом паспорте ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании совладельца ГУП РК «Крымэнерго» находится специализированное имущество – строение ЗРУ литер «Е», а помещения жилого дома в целом находятся в пользовании совладельцев ФИО4, ФИО2 и ФИО5.

Таким образом, в состав домовладения <адрес> вошло специализированное имущество, а именно строение ЗРУ литер «Е», находящееся в пользование ГУП РК «Крымэнерго», расположение которого не предусмотрено в границах жилого домовладения.

Правовое определение самовольной постройки закреплено в п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которому, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элемента и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправлении по месту нахождении земельного участка.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и перечень документов, которые ему необходимо предоставить для получения такого разрешения.

Частью 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из анализа указанных норм следует, что установление факта реконструкции, независимо от ее объема и стоимости, во всех случаях приводит к возникновению нового объекта.

Особенностью самовольной постройки является невозможность ее включения в гражданский оборот, либо абсолютная (когда нет оснований для ее легализации), либо относительная (при наличии оснований для применения п.3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из имеющихся материалов дела, в том числе, технического паспорта и заключения эксперта, усматривается, что в спорном домовладении имеется самовольная реконструкция и строительство объектов, которые подлежат государственной регистрации, однако сторонами не предоставлены документы, указанные в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию», а также документы, свидетельствующие о государственной регистрации выстроенных строений, являющихся недвижимым имуществом, как и сведения об обращении сторон в установленном порядке в соответствующий орган для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества, на ведение объекта недвижимого имущества в эксплуатацию в реконструированном виде. Также, в материалах дела отсутствует и соответствующее решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию и согласовании реконструкции, отказе в государственной регистрации строений, являющихся недвижимым имуществом.

Заявляя требования об определении порядка пользования домовладением, учитывая цели подачи иска, и отсутствие со стороны истца и иных сособственников мер по легализации самовольных строений, государственной регистрации выстроенных строений, являющихся недвижимым имуществом, суд считает, что обращение истца в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством административного порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения содержащиеся в ЕГРП, что недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд обращает внимание на то, что Единые Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, а также требования к структуре адреса утверждены Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 27 указанных правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Присвоение объекту адресации адреса или аннулирования его адреса», утвержденных Постановлением администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, присвоение адреса объекту недвижимого имущества не относится к компетенции суда, в связи с чем не может являться надлежащим способом защиты права.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, которая действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями с присвоением адреса, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд республики Крым.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: