Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИКАПИТАЛ» к Лындину ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» (далее – истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Лындину Николаю Сергеевичу (далее – Лындин Н.С., Ответчик), которым просит взыскать с Лындина Н.С. сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 149,57 руб., в том числе 38 788 – основной долг, 9 028 руб. – проценты за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 72% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, 1333,57 руб. – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскать с Лындина Н.С. сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 944,20 руб., в том числе 116 640 руб. – основной долг, 28 991 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 72% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2023 по день фактического возврата суммы займа, 1 313,20 руб. – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) №, цвет черный, принадлежащее ответчику, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 121,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» и Лындиным Н.С. заключен договор микрозайма № (далее - договор займа 1), по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 120 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 72% годовых, сроком на 12 календарных месяцев. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» и Лындиным Н.С. заключен договор микрозайма № (далее - договор займа 2) по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 129 788 руб., с условием оплаты процентов в размере 72% годовых сроком на 18 календарных месяцев. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет. В соответствии с п. 12 договора займа существенное нарушение порядка и с осуществления платежей по возврату займа является основанием для досрочного возврата всей с займа, уплаты процентов и неустойки. Соответствующие требования были направлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ДД.ММ.ГГГГ (исх. 238). Однако, данные требования до настоящего времени не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договорам займа 1 и 2, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор транспортного средства № (далее - договор залога 1) и договор последующего движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога 2), в соответствии с которыми в ка обеспечения передано следующее транспортное средство: PEUGEOT, модель 308, год выпуска – 2010, регистрационный знак - М022АХ152 идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 300 000 руб., сведений о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору микрозайма, истец наделен правом на обращение взыскания на заложенное имущество.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Лындин Н.С. в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации и нахождения, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту регистрации физического лица, в соответствии положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, а также положений ст.ст. 113,115 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд Лындина Н.С. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что суммы микрозаймов Лындиным Н.С. до настоящего времени не возвращены.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

Истец ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» является самостоятельно действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕМИКАПИТАЛ» и Лындиным Н.С. заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия договора микрозайма), согласно п.1 которого сумма займа составляет 120 000 руб. В силу п. 2 срок возврата микрозайма 12 календарных месяцев. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа). Процентная ставка 72% годовых (п. 4). В силу п. 6 заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Количество платежей 12, периодичность – ежемесячно. Размер ежемесячных платежей определяется Графиком платежей.

Согласно п. 9 заемщик обязан заключить договор залога, в соответствии с которым заемщик или иное лицо, действующее в интересах заемщика, в качестве залогодателя устанавливает залог на транспортное средство, отвечающее требованиям, предъявляемым к предмету залога, в пользу займодавца, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма. В силу п. 10 заемщик или иное лицо, действующее в его интересах (залогодатель), обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа посредством залога транспортного средства, залогодержателем по которому будет выступать займодавец. Транспортное средство, предоставленное в качестве предмета залога, должно соответствовать требованиям, предъявляемыми Правилами к предмету залога, в течение срока действия договора микрозайма. Заемщик наравне с залогом обязан обеспечить надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма посредством поручительства третьего лица в случае, если у займодавца возникает обоснованное сомнение в платежеспособности заявителя.

В соответствии с п. 12 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком. При существенном нарушении заемщиком порядка и сроков осуществления платежей по возврату суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы микрозайма и начисленных на дату такого возврата процентов. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей понимается нарушением установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 60 дней, либо просрочку платежей более чем 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Грейс период: в случае погашения заемщиком просроченной задолженности в течение действия Грейс-периода (3 календарных дня) неустойка не начисляется. В случае, если заемщик не осуществляет очередной платеж в Грейс – период, кредитор производит начисление неустойки на просроченный платеж в соответствии с графиком платежей (т.е. с четвертого дня до даты полного ее погашения включительно).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма по продукту «Экспресс Авто», Правилами предоставления займов (информацией об условиях предоставления, использования и возврата займов), получил их копии и выражает свое согласие с указанными условиями путем проставления своей подписи (п. 14).

В соответствии с Графиком платежей сумма займа подлежит возврату 12 ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (рекомендуемая дата платежа) в сумме 14 313 руб., кроме последнего ДД.ММ.ГГГГ (рекомендуемая дата платежа) – 15 187 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма в размере 120 000 руб. перечислена Лындину Н.С. на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕМИКАПИТАЛ» и Лындиным Н.С. заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия договора микрозайма), согласно п. 1 которого сумма займа составляет 129 788 руб. В силу п. 2 срок возврата микрозайма 18 календарных месяцев. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа). Процентная ставка 72% годовых (п. 4). В силу п. 6 заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Количество платежей 18, периодичность – ежемесячно. Размер ежемесячных платежей определяется Графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей сумма займа подлежит возврату 18 ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (рекомендуемая дата платежа) в сумме 11 987 руб., кроме последнего ДД.ММ.ГГГГ (рекомендуемая дата платежа) – 12 581 руб.

Сумма микрозайма в размере 129 788 руб. перечислена Лындину Н.С. на карту №********27.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен статьей 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, на основании заявления – оферты Лындиным Н.С., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕМИКАПИТАЛ» и Лындиным Н.С. заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия договора микрозайма), согласно п. 1 которого сумма займа составляет 120 000 руб. В силу п. 2 срок возврата микрозайма 12 календарных месяцева. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа). Процентная ставка 72% годовых (п. 4). В силу п. 6 заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Количество платежей 12, периодичность – ежемесячно. Размер ежемесячных платежей определяется Графиком платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕМИКАПИТАЛ» и Лындиным Н.С. заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия договора микрозайма), согласно п. 1 которого сумма займа составляет 129 788 руб. В силу п.2 срок возврата микрозайма 18 календарных месяцев. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа). Процентная ставка 72% годовых (п. 4). В силу п. 6 заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Количество платежей 18, периодичность – ежемесячно. Размер ежемесячных платежей определяется Графиком платежей.

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» и Лындиным Н.С. заключены договоры микрозайма.

Факт получения суммы микрозайма в размере 120 000 руб. по договору микрозайма № и суммы микрозайма в размере 129 788 руб. по договору микрозайма № ответчиком не оспаривался, подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма микрозайма в размере 120 000 руб. перечислена Лындину Н.С.) на счет №) и сведениями о произведенных операциях (сумма микрозайма в размере 129 788 руб. перечислена Лындину Н.С. на карту №********27).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Лындин Н.С. своих обязательств по договорам займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

По расчетам истца, сумма задолженности Лындина Н.С. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга – 38 788 руб., проценты – 9 028 руб., неустойка – 1 333,57 руб. Изначально проценты за пользование займом составляли 57 101 руб. За период действия договора от Лындина Н.С. поступили денежные средства в размере 48 073 руб., засчитанные истцом в счет уплаты процентов по договору микрозайма, окончательно ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 9 028 руб. (= 57 101 руб. – 48 073 руб.).

По расчетам истца, сумма задолженности Лындина Н.С. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга – 116 640 руб., проценты – 28 991 руб., неустойка – 1 313,20 руб. Изначально проценты за пользование займом составляли 52 060 руб. За период действия договора от Лындина Н.С. поступили денежные средства в размере 23 069 руб., засчитанные истцом в счет уплаты процентов по договору микрозайма, окончательно ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 28 991 руб. (= 52 060 руб. – 23 069 руб.).

Как указано выше, Лындин Н.С. принятые на себя обязательства по договорам займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовались соответствующие задолженности, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями договора, являются обоснованными.

Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договорам займа ответчиком Лындиным Н.С. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование микрозаймом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к данным выводам, суд учитывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.4 заключенных между сторонами договоров микрозайма, процентная ставка составляет 72% годовых.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 2712.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Соответственно, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В частности для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Однако введение такого законодательного запрета не ограничивает возможность начисления процентов на сумму займа за пределами срока, на который выдан заем, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ, и не свидетельствует о бессрочности обязательств заемщика, поскольку независимо от срока пользования займом общий размер процентов, который обязан уплатить заемщик, в любом случае будет ограничен.

В рассматриваемом случае предъявленный ко взысканию с ответчика размер процентов за пользование суммой займа и иных мер ответственности заемщика полуторакратного размера суммы займа не превышает (120 000 руб. * 1,5 = 180 000 руб. и 129788 * 1,5 = 194 682 руб.).

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога установлено предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов в размере 85,928% при их среднерыночном значении 64,446%; для договоров заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога установлено предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов в размере 95,276% при их среднерыночном значении 71,457%.

Из договоров микрозайма (с учетом дополнительных соглашений к нему) следует, что процентная ставка составляет 72% годовых.

Соответственно, процентная ставка не превышает установленных ограничений, а сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Из расчета задолженности по договорам микрозайма следует, что Лындиным Н.С. в счет погашения задолженности ни по одному из договоров микрозайма надлежащим образом суммы не вносились, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, на иные данные ответчик не ссылался, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 319 ГПК РФ размер неисполненных Лындиным Н.С. обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 38 788 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 9 028 руб. Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование займом с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 72% начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа.

Размер неисполненных Лындиным Н.С. обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга -116 640 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 28 991 руб. Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование займом с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 72% начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа.

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с Лындина Н.С. не только основной долг, проценты за пользование займом и просроченные проценты, но и неустойку по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333,57 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойку по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313,20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), заемщик обязан оплатить неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком. При существенном нарушении заемщиком порядка и сроков осуществления платежей по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (микрозайма) и начисленных на дату такого возврата процентов. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей понимается нарушением установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 60 дней, либо просрочку платежей более чем 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с Лындина Н.С. неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333,57 руб., с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойку по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313,20 руб. с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае истцом верно рассчитана неустойка по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 333,57 руб., неустойка по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 313,20 руб., с учетом установленных законом ограничений.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статья 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком Лындиным Н.С. обязательства и длительный период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что пени в размере 1 333,57 руб. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 1 313,20 руб. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает. Также истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам микрозайма с последующим ее начислением на сумму долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из тех обстоятельств, что заложенным по договору микрозайма является транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный.

Так, согласно п. 9 заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕМИКАПИТАЛ» и Лындиным Н.С. договоров микрозайма №№, 11021357472 (Индивидуальные условия договора микрозайма), заемщик обязан заключить договор залога, в соответствии с которым заемщик или иное лицо, действующее в интересах заемщика, в качестве залогодателя устанавливает залог на транспортное средство, отвечающее требованиям, предъявляемым к предмету залога, в пользу займодавца, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма. В силу п. 10 заемщик или иное лицо, действующее в его интересах (залогодатель), обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа посредством залога транспортного средства, залогодержателем по которому будет выступать займодавец. Транспортное средство, предоставленное в качестве предмета залога, должно соответствовать требованиям, предъявляемыми Правилами к предмету залога, в течение срока действия договора микрозайма. Заемщик наравне с залогом обязан обеспечить надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма посредством поручительства третьего лица в случае, если у займодавца возникает обоснованное сомнение в платежеспособности заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» и Лындиным Н.С. заключен договор залога транспортного средства № согласно п.1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств займодавец, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и Лындиным Н.С. и ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ», залогодатель передает в залог залогодержателю следующее транспортное средство: PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, регистрационный знак М022АХ152, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный. Право собственности займодавца на передаваемое в залог по настоящему договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля составляет 300 000 руб. (п. 1.2).

Обязательства займодавца по договору микрозайма, обеспеченные залогом транспортного средства, состоят из: сумма предоставленного микрозайма 120 000 руб., срок предоставления микрозайма 12 месяцев, проценты по договору микрозайма – 72% годовых. Возврат суммы микрозайма осуществляется ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Пеня за нарушение просроченной задолженности – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (п.п. 1.3.1-1.3.5).

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4). В случае частичного исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору микрозайма, залоговые обязательства сохраняются (п. 1.5). Залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора транспортное средство является собственностью залогодателя, не продано, не сдано в аренду, не отчуждено иным способом, не состоит в споре, в конкурсной массе и/или любым иным обременением, свободно от налогов, не наложен арест, не обращено взыскание, никому не выдана доверенность с правом отчуждения или обременения (п. 1.6). Предмет залога не может быть продан или отчужден иным образом, не может быть обременен правами третьих лиц, сдан в аренду, в последующий залог и т.п. без предварительного письменного согласия залогодержателя (п. 1.7).

Транспортное средство находится у залогодателя, залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 2.1). Залогодатель отвечает за утраты и повреждение транспортного средства, находящегося в его владении и пользовании, залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества (п. 2.2).

В силу п. 3.2 залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, или если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на транспортное средство, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» и Лындиным Н.С. заключен договор последующего залога транспортного средства, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности транспортного средства: PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, регистрационный знак М022АХ152, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный. Рыночная стоимость предмета залога составляет 350 000 руб. (п. 1.3). Предмет залога находится в предшествующем залоге у залогодержателя по договору займа № 110213544241 от 01.03.2022. Договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 перед залогодержателем по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору займа № (п. 3.1). Предмет залога находится в пользовании залогодателя. Последующий залог без согласия залогодержателя не допускается (п.5.2).

Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление №).

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При рассмотрении настоящего дела условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На момент обращения в суд просрочка ответчика по исполнению денежных обязательств составила более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного транспортного средства.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Лындиным Н.С. обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательства, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> 2010 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, что является основанием для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиками же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика Лындина Н.С. в пользу ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» сумму задолженности по договорам микрозайма, обратив взыскание на залоговый автомобиль, принадлежащий Лындину Н.С. путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость подлежит определению в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 121,87 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности удовлетворены, с него подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 121,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИКАПИТАЛ» (ОГРН 1191832004616, ИНН 1841084459) к Лындину ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №№) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лындина ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 149,57 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 38 788 рублей,

- задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 028 рублей,

- неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333,57 рублей.

Взыскивать с Лындина ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по ставке 72% годовых

Взыскивать с Лындина ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшегося основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по день фактического его возврата по ставке 20% годовых.

Взыскать с Лындина ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 944,20 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 116 640 рублей,

- задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 991 рублей,

- неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313,20 рублей.

Взыскивать с Лындина ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по ставке 72% годовых

Взыскивать с Лындина ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшегося основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по день фактического его возврата по ставке 20% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT, VIN №, цвет черный, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

Взыскать с Лындина ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 121,87 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина