Гражданский кодекс часть 1

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением (комната 2) в (адрес обезличен).17 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, предоставить ему в пользование указанную комнату, предоставить в пользование матери ФИО2 комнату 1, ответчику оставить в пользование комнату (№), обязать ответчика освободить комнаты №(№) и 2 от вещей ответчика, оставить в совместном пользовании места общего пользовании: туалет, кухню, коридор, ванную, взыскать судебные расходы по уплате услуг представителя 30 000руб, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб, расходы на выдачу доверенности 1 956руб.

Требования мотивированы тем, что стороны по делу являются собственниками кв.(адрес обезличен), состоящей из трех комнат, две из них являются смежными, при этом истец – является собственником 1/2доли, его мать ФИО2 и ответчик ФИО3 собственники по 1/4доли каждый. В настоящее время истец намерен вселиться и использовать принадлежащее ему жилое помещение для постоянного проживания, поскольку другого жилья не имеет, однако, его брат ФИО3 фактически занимает всю квартиру, разместил в каждой комнате свои вещи, этим он препятствует вселению и проживанию в спорной квартире как самого истца, так и проживающей в квартире матери ФИО2, которая не имеет своего угла.

В ходе судебного разбирательства в процесс с самостоятельными требованиями вступила ФИО2, которая заявила иск к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, просила выделить ей в пользование комнату (№) площадью 13,6 кв.м., выделить ФИО1 – комнату (№) площадью 18,1 кв.м. и ответчику ФИО1 выделить комнату (№) площадью 12,3 кв.м. пропорционально долям, а также просила суд обязать ответчика освободить комнату (№) площадью 13,6 кв.м.от принадлежащих ему вещей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, выдал доверенность представителю ФИО4, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. ФИО4 сообщил суду, что вещи ответчика располагаются во всех комнатах на протяжении около десяти лет, ответчик вопрос с переездом не решает, тем самым нарушает права других собственников, кроме того, он имеет в собственности другое жилое помещение на (адрес обезличен).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что проживает вместе с женой и дочерью в спорной квартире, занимает одну комнату площадью 12,3 кв.м, однако, готовится к переезду, вещей накопилось много и они временно размещены по всей квартире, поскольку другого жилья нет, а в квартире на (адрес обезличен) идет ремонт, в настоящее время дочь заканчивает выпускной класс, после окончания школы он с семьей переедет в другой город и освободит квартиру.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), ФИО3 и ФИО2 принадлежат по 1/4доле указанной квартиры, что подтверждается сведениями из Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости.

Стороны по делу ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире, что следует из выписки из домовой книги.

Данное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, имеющих площадь 13,6 кв. м, 18,1 кв. м и 12,3 кв. м, две из которых 18,1 кв.м. и 13,6 кв.м. являются смежными, общая площадь (адрес обезличен),2 кв. м, в т.ч. жилая - 44, 0 кв. м., что следует из выкопировки плана квартиры.

В судебном заседании установлено, что размер жилой площади, приходящейся на истца ФИО1 составляет 22,0 кв. м (1/2 доля), доля ФИО2 и ФИО3 по 11,0 кв.м.(по 1/4 доле), порядок пользования имуществом между сторонами фактически не сложился, так как истец ФИО1 квартире не проживал, ответчик ФИО3 фактически занимает всю квартиру, ФИО2 занимает комнату 18,1 кв.м.

Исковые требования ФИО1 о чинении ответчиком ФИО3 препятствий истцу в пользовании жилым помещением не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истец ФИО1 в квартире не проживал, а только намерен вселяться, в связи с чем его требования не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Однако, требования истца ФИО2 о чинении препятствий в пользовании комнатой 13,6 кв.м. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспаривал того, что его вещи находятся по всей квартире, а отдельной комнаты для ФИО2 не выделено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования истцов о выделе каждому собственнику жилого помещения, суд учитывает, что между сособственниками квартиры в добровольном порядке не сложился порядок пользования этим жилым помещением, стороны приходятся друг другу близкими родственниками, комнат, идеально соответствующей по своей площади доле истцов и ответчика, в квартире не имеется, однако, их площади близки к долям ( ФИО1 – 18,1 кв.м, надо -22,кв.м, ФИО2 -13,6 кв.м. –надо 11,00 кв.м, ФИО3 12,3 кв.м, надо 11,0кв.м), при этом, ответчик в суде не оспаривал право истцов на пользование требуемых комнат, выражая не согласие только в том, что его вещи невозможно разместить в комнате 12,3 кв.м., которую он фактически занимает, а других доводов суду не представлено. Однако, данное обстоятельство как размещение вещей по всей квартире ответчиком не является основанием для отказа в иске в этой части, поскольку нахождение вещей ответчика в других комнатах нарушает права других собственников.

Поскольку судом определен порядок пользования за сторонами спорной квартирой, ответчик обязан освободить свои вещи, которые находятся в других комнатах, т.е. освободить комнаты №(№) и 2, которые передаются в пользование истцам.

При этом, суд полагает возможным выделить истцам (ФИО1 и ФИО2) две смежные комнаты площадью 18,1 кв.м и 13,6 кв.м, поскольку закон не запрещает порядок пользования смежными комнатами при согласии на это собственников.

Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300руб, уплаченной при подаче иска.

На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на услуги представителя, однако, заявленный истцом размер в 30 000руб, суд находит явно завышенным, не соответствующий объему защищаемого права и участию представителя в трех судебных заседаниях продолжительностью не более 15-ти минут, полагает обоснованным взыскать расходы в размере 2 000руб. и также взыскать их с ответчика в пользу истца ФИО1

Также, в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности, однако, истцом ФИО1 заявлены расходы на сумму 1959руб. Учитывая, что данная доверенность содержит полномочия на представление интересов по различным делам, а не только на участие в настоящем деле, у суда имеются основания для взыскания расходов в размере тарифа в 200руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,– удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой 16 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода:

Комнату (№) площадью 13,6 кв.м. выделить ФИО2, комнату (№) площадью 18,1 кв.м выделить ФИО1, комнату (№) площадью 12,3 кв.м выделить ФИО3, места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании комнатой (№) в кВ(адрес обезличен).

Обязать ФИО3 освободить комнаты №(№),2 в (адрес обезличен) от принадлежащих ему вещей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300руб, частично расходы на услуги представителя 2 000руб, частично расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 200руб, в остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).